作者Richter78 (The Enigma)
看板TW-language
标题Re: [请教] 台湾语言和方言的分类
时间Wed Apr 12 21:20:37 2006
: 推 Richter78:中国语言地图集以後，流行十大方言 04/12 21:06
: 推 olaqe:地图集的十大方言是方言分区 跟历史语言学的历史分群不同 04/12 21:07
: → olaqe:分区是人文地理的概念 分群是历史语言学亲属关系的概念 04/12 21:08
: → olaqe:这个分别可以参看丁邦新先生1982年在清华学报的论文 04/12 21:09
什麽叫做人文地理？
我怀疑你有没有看过《中国语言地图集》的文字说明
《中国语言地图集》对方言区的划分，从大处看有两个重要的标准：一个是古入声字的
演变；一个是古浊声母字的演变。按照古入声字的演变标准，可以把官话和非官话分开
，官话方言绝大多数地点古入声字今读舒声（江淮官话和其他官话的零星地点除外），
非官话方言古入声字今仍读入声，例外的情况很少；根据古清音声母入声字的演变，又
可以把官话大区分为八个区。按照古浊音声母字的演变标准，可以划分九个非官话方言
，当然也可以用来把官话大区分开。例如：
官话大区：除江淮官话和其他官话的零星地点外，官话方言没有入声，古入声字今读舒
声。
东北官话：古入声清音声母字今读上声字的比北京多。
北京官话：古入声清音声母字今分归阴平阳平上声去声四声。
冀鲁官话：古入声清音声母字今读阴平，或多数读阴平。
胶辽官话：古入声清音声母字今读上声。
中原官话：古入声清音声母字和次浊声母字今读阴平。
兰银官话：古入声清音声母字今读去声。
西南官话：大多数地方古入声字不论清浊都读阳平。
江淮官话：古入声字今读入声。
晋语区：古入声字今读入声。
吴语区：古全浊音声母字今读浊音声母。
徽语区：古全浊音声母字今读塞音塞擦音时，大多数读送气清音，但也有读不送气清音
的。
赣语区：古全浊音声母字今读塞音塞擦音时，读送气清音；古次浊声母上声字一般不读
阴平。
湘语区：古全浊音声母字今读塞音塞擦音时，有的地方仍读浊音，有的地方不论平仄都
读为不送气清音。
闽语区：古全浊音声母字今读塞音塞擦音时，今多数读不送气清音，少数读送气清音。
粤语区：古全浊音声母字今读塞音塞擦音时，多数地点今逢阳平阳上读送气清音，逢阳
去阳入读不送气清音。
平话区：古全浊音声母字今读塞音塞擦音时，今读一般都是不送气清音。
客家话：古全浊音声母字今读塞音塞擦音时，今读送气清音，但一些口语常用字（如“
渠笨”）往往读不送气清音；部分古全浊音声母上声字今读阴平。
一个古入声字的演变，一个古浊音声母字的演变，完全可以作为汉语方言大区和区
这两级划分的基本标准。这两个标准是从大量的方言事实中归纳出来的，因而有比较强
的概括性和系统性。尤其重要的是，实践已经证明这两个标准一方面比较客观地反映了
汉语方言的结构特点，另一方面也比较全面地反映了汉语方言的历史演变规律。用结构
的特点，用历史演变的规律，来给汉语方言分区，这是迄今为止所能找到的最为理想的
分区标准了。我们现在还找不出比这更加理想、更加可以具体操作的其他标准了。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.63.61
1F：推 olaqe:我建议你去读读几本最近几年的博士论文 分区与分群的概念 04/12 21:30
2F：→ olaqe:在好几本博士论文里都有详细阐述 04/12 21:31
3F：推 olaqe:至於地图集的分法 李荣他们分有他们的理由 中国内部也不乏 04/12 21:34
4F：→ olaqe:讨论的意见 比方平话的归属 晋语是否要独立为一区 04/12 21:34
5F：→ olaqe:又比方你举的分区 晋语与江淮官话标准相同 何以分为两区?? 04/12 21:35
6F：→ olaqe:吴语是声母三分格局的语言 表现与某些湘语一致 何以分开?? 04/12 21:36
7F：→ olaqe:类似的问题在1982丁先生的论文有提到 你可以去参考 04/12 21:37
8F：→ olaqe:分得多不见得分得对 重点是标准要一致 自圆其说就可以了 04/12 21:38
9F：→ olaqe:李荣在说明中的文字 不见得就是汉语方言学界的金科玉律 04/12 21:39
10F：推 Richter78:我没有说李荣的对，我只是说他的流行 04/12 22:01
11F：推 Richter78:翻开最近的着作，大多argue十分而非七分，可见何者主流 04/12 22:03
12F：推 Richter78:此外，地图集於1987与1990出版，根本不是丁邦新1982的 04/12 22:18
13F：推 Richter78:评论对象 04/12 22:20
14F：推 olaqe:1.晋语的独立是Forrest在1948首先提出来的 丁在1982有评论 04/13 02:22
15F：→ olaqe:2.最近的着作你大概指的是侯精一跟李如龙的汉语方言概论之类 04/13 02:24
16F：→ olaqe:3.好吧 那就说十分是主流 不过学术研究岂难道是主流就对吗? 04/13 02:25
17F：→ olaqe:4.凡是用你所举的办法主张汉语分为十区的人 都有义务解释 04/13 02:26
18F：→ olaqe:何以同用有独立入声这一个条件 江淮官话与晋语要分成两区?? 04/13 02:27
19F：→ olaqe:何以同用全浊声母今读不送气的条件 平话与新湘语要分开?? 04/13 02:29
20F：→ olaqe:何以同用声母保持三分格局这一条件 老湘语与吴语要分两区?? 04/13 02:30
21F：→ olaqe:如果可以有个解释 那麽要我赞成汉语方言分十区也无不可 04/13 02:31
22F：推 olaqe:用浊音清化给方言分类行之已久 丁1982的办法比1987的地图集 04/13 02:35
23F：→ olaqe:周延得多 且方法一贯 理路清晰 本来嘛 学术研究应该後出转精 04/13 02:37
24F：→ olaqe:但你举的地图集的例子 刚好就不是後出转精的例子 以上 04/13 02:38
25F：推 Richter78:1. 我本人并非十分派，我只是要反驳你说七分是学界共识 04/13 16:47
26F：推 Richter78:2. 我列出十分派的依据，是要反驳你说它是人文地理 04/13 16:48
27F：推 Richter78:十分当然有问题，但那不是我的主张，你质疑我是找错人 04/13 16:49