我特别指出这些字面发音与实质发音脱节的地名 是为了藉此映证：一个词汇之所以存在，是因为有音，而不是因为有字 这些台湾地名的声音虽已传颂数百年之久（容有音变，但意义未变） 但其字面的确立却大多是1904年、1920年、甚至更晚近的事情了 在此之前，地名大多没有固定的字面，多数人们甚至不知道字面 然而这完全不影响人们对於地名的认识 在不同语音系统的书写下，同一个音义往往成为不同的字面 如果采取其中一套语音系统的书写方式做为标准字面 那麽当其他语音系统再根据这个字面发音时，便与实质发音产生脱节 尤其是，字面本身总是与另一种意义产生连结 使得字面新义蒙蔽了承载於声音中的原始意义 因此，「听音辨义」才是追寻一个词汇意义的本质方法 而那些在汉字堆里「望文生义」的讨论，总是误入歧途 以下我便举一个浅显的地名例子，来说明上述概念 屏东县的Sandeimon 清时根据闽南语，常写作「山猪毛」（当然不是固定的，还有其他写法） 从字面上来看，很容易便可对地名的意义做出解释：当地盛产山猪毛吧 但战後来台的官僚，却根据华语，写作「三地盟」 不知道这个地名曾写为山猪毛的人 仍可轻易从字面寻求解释：这是由三个部落联合起来的地方吧 有些人说不定还可以引经据典，「找出」这是哪三个部落喔 不过很不幸的，这个地名的意义与山猪毛或三地盟的字面意义都无关 因为那是一个排湾语地名 并不是在开玩笑，中华的传统国学者经常干这类事情 或许有人会说，排湾语毕竟不属於汉语，才会造成这种情形 没关系，汉语语音差异所造成的字面差异，案例真是汗牛充栋 任我随手拈来，便以屏东县的「高树下」为例 这个地名的原始发音是用客家话 Hohlo人听了声音，用他们的语音系统书写成「高士阿」 後来日本人采用前者，简化为「高树」 如果当年日本人采用的是後者，那麽现在这个地名就是「高士」了 国学者们看了说不定又要引发注释癖好 他们可能会说：从前有位高人隐居到这里，故称高士 说不定还可以从古诗词中「找出」这位高人是谁喔 如果有人还要辩称，闽南语和客语可以算是不同的语言，才会造成这种情形 那麽我再举一例，说明就算是闽南语内部的方言差异，都足以导致字面的不同 就举大家耳熟能详的「基隆」为例吧 这个地名的原始发音是漳音：Kelang，写成「鸡笼」，顺理成章 可是後到的泉裔如果也写成「鸡笼」了，便得念成Kuelang了 所以他们写「圭笼」（Kelang），以保持正确的发音 这个写法曾在以泉裔为主的台北盛极一时 但目前已失传，所以许多泉裔便照着「鸡笼」字面说Kuelang 附带一提，清末来台的官僚也照着「鸡笼」字面用官话发音 所以才会将其改为官话同音的「基隆」 但是那对Hohlo人来说是不同音的 幸亏Kelang这个声音实在太有名气了，并未失传 所以现代人并未照着「基隆」的字面发音 换成其他小地名，字面发音多半是压过原始发音了 而字面新义便也随之而掩盖原始意义 由此可见，地名提供良好范例说明：音在，义存，而字面多是後加的 所以台湾的现代地名学，讲究「听音辨义」原则 若用更广大的视野来看，任何词汇意义的考究，何尝不是如此 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.62.60