※ 引述《cherico (好心人)》之铭言： : ※ 引述《polyhedron (古韵~zh.wikipedia.org)》之铭言： : : 我觉得原文并未牵扯意识形态﹐顶多是为北方话辩护﹐ : : 你这篇倒是。。。 : 欢迎你指出来，既然你对本人做出这麽严重的指控的话，倒要说个 : 清楚。 : : 当然不能说现代闽南语是古汉语﹐现代人和语音或方言都不可能是。 : : 以语音为例﹐“闽南语”三字﹐在中原从古到至少宋代﹐ : : 声母都是m- n- ng- : : 而在闽南语里﹐声母成了b- l- g- : : 这算是哪朝哪代的中原古音﹖ : 要相似度多少才能说「是」呢？一定要百分百吗？我想就像早在广韵 : 切韵时代，各地方言也不百分百相像，更何况我们是在作古今的对比。 : 「闽语是中原古音」这句话，相信大家普遍的认知是「闽语的文读系 : 统较接近唐宋时代的中原古音」，现今没有人是以100%一样来解读的。 假如是这样就好了，然而我却看到当有人在问唐代或汉代的语言， 就会有人跳出来说是闽南语，显然有人误解了。这就是此文的动机。 : 但是原作是反过来讲话，说「闽语不是中原古音」，这就是从100% : →0%的否定，意思是「闽语和中原古音完全不一样」，任何有点学识 : 的人都不会说出这样的绝断句的。 那我也可以说"北京话是中原古音" 不可以说"北京话不是中原古音" 因为北京话和切韵音系也是有一点相似的地方 就算只有一点点... 其实拘泥於100%→0%的定义实在很无聊，让我们跳脱"是"与"不是" 说"闽语源於中原古音"不是更好 : 再论，他说「闽语不是中原古音」的理由是什麽…一是用汉代的音 : 不合、二是用闽语白读不合。这两个理由都十分牵强，我上篇post : 已说明。 你的理由是建立在你对我的文意的不了解 还是请你再看一遍 或是查看声韵学书籍 : : 原文明明说的是 : : “这种以古为正的思想实为中国盲目崇古的滥觞，现代人必须扬弃它。” : : 谁说要扬弃闽南语了﹖ : 闽语就是古。原作说许多形声字以闽音为「正」、北京音为「误」 : 的说法是不对的、必须扬弃的，因为那些都是古音，随着时代演变 : 语言发音也变了，所以我们不要一昧的复古。 : 但我指出，闽语是一种现在还十分通用的语言，既然还通用，我们 : 以它来解释形声字，以闽语为正音，也是十分合理的。这和原作说 : 的「一昧的复古」是不同的。（原作指的是恢复早已不讲的古音， : 这种闽语的情况当然完全不同。） 我说的是贬抑北京话的态度问题，其实闽语也并不是"古" 只是这种态度带有以古为正的思想而已。 要是你认为有其他原因，可以提出讨论。讨论态度问题容易引起争端， 实为我之过错。 : : 我没看出来﹐这不过是扫除一些误解﹐同时有为北京话辩护﹐ : : 哪里对闽语鄙视了﹖ : 原作有强烈的假设汉语的传承是一脉传到现今的北京话，令人不可 : 置信这样的文章会出视在此。 这重点在於是不是"一脉相传"，可是我没有做这样的主张，请不要妄加猜测。 我也不主张"正统"，北京话在声韵学上只是汉语其中一种方言而已。 再次请你不要猜测我的想法，我也会把容易引起误会的部份做修改 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.93.29