最近在网路上看到一些人的说法，描述闽南语跟古汉语的关系 觉得其中有一些误解与讹传 而梁炯辉先生的这个网站 里面的说法大致上与网路流传的一些说法契合 http://www.sinology.info 很有可能是各种说法的源头 因此根据此网站做一些讨论 一、闽南语跟古汉语的关系 福建人的祖先自汉代以来陆续自中原地区迁来，带来各时代的口语与雅言， 闽南语就建立在这些" 中原汉语" 的基础之上，但是各时代发音不同，在交互影响 之下，产生的语言必定混杂着各时代的特徵。闽南语对"知"念t音，可以证明闽南语 受到魏晋之前上古後期汉语的影响，"知"在切韵的时代已经不是发舌尖塞音。ptk入声 韵尾的保存，保存汉与唐代的汉语特徵。浊音大部分都已清化，声调分阴阳，唐代重唇 音三等合口字发pju p'ju bju在闽南语变成了h音，全浊上归去，这些是宋代以後的影响。 这些例子证明闽南语的来源是多重的，自汉唐至宋的汉语都对闽南语产生了重大的影响 。闽南语绝非一时一地之音而来，乃是积累历朝历代闽南移民带来的语言，後世再加以 变化，改变发音与吸收辞汇而形成的，例如发音增加了鼻化韵母，n与l变的难以分辨， 词汇则吸收了非汉语的辞汇，像是"查埔"，"查母"等。这些後世的变化非常剧烈，导致闽 南语白话难与其他方言一样跟切韵相合。 有人宣称闽南语是从"中原古音"演变而来，因为"中原古音"概念很模糊，是汉代魏晋， 与唐宋之古音各有不同，这种说法有打迷糊的嫌疑。而闽南语"就是"汉或唐代发音的说法 ，则过於牵强，因为从"说文"知道汉代复辅音并未消失，闽南语白话文读没有复辅音；唐 代发音浊声母并未消失，声调只有平上去入，皆与闽南语不合。 二、对北京话的认识 不可否认，当北京话与闽南语文言比较时，会发现北京话发音与切韵音系差别甚大，尤 其是入派三声更是一道清楚的鸿沟，将北方方言划分出来。可是，北方方言的变化是有 迹可循的，在"中原音韵"之前，各家韵书就明显表示出ptk三种韵尾已经渐无分别；从 各地方言也可看出痕迹，闽南语的阴入声就是ptk相混的产物，入声韵尾从塞音ptk 弱化成h尾。所以入声消失必非偶然。宣称入派三声是"中原音韵"的改变的，便无视於 宋代以来入声的变化，而且一部韵书怎麽可能就改变当时的发音。或有宣称入派三声是 受到蒙古人发音的影响，是一种"政治的产物"，这是一种很有趣的论述，因为自南北朝 也有古人认为北方人发音受到"胡人"的影响，朱元璋也曾因为北方音"失正"，下令制定 "洪武正韵"，蒙古人的影响是可以研究的方向。不过宣称北京话是"中原音韵"作者周德清 发明的"人造语言" 或者是北京话其实是蒙古语变来的，则是个别学者主观臆测之词，并 无确切证据证明。 曾经看过有人从闽南语去读谐声字，发现其字跟声符谐声，用北京话发音则不谐声，便称 闽南音为"正音"，北京话为"误音"，或者是因为北京话跟唐音或宋音相差甚多，就尊崇 闽南语贬抑北京话的地位，这种崇古心态没有必要。声随时转，自古皆然，汉字造字时代 早於商代，那时谐声的字到今日有可能不谐声，崇古贬新没有意义。首先归纳上古韵部的 顾炎武就有这种思想，他完成"音学五书"後说"天之未丧斯文，必有圣人复起，举今日之괊音而还之淳古者" ，他自命为恢复古音的圣人，不知道语音变化是很自然的事，语言是 群众沟通的产物，想要制定人造语言并让其通用是难上加难。古人写韵书，论韵部，也只 能考古无法复古。这种以古为正的思想实为中国盲目崇古的滥觞，现代人必须扬弃它。 三、结论 总结这种现象，乃是现代方言学与近代语音研究不够广为人知所致。另外一方面， 现代语音与历代古音之关系也亟需厘清，并透过教学传播给一般大众。我希望今後台语 研究者能够针对近世的变化做出研究，究明闽南语从宋代以来的变化，与闽南语正式成形 的时间，不要一味的用"中原古音"来含混。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.88.174 ※ 编辑: nakadachi 来自: 203.70.88.174 (07/20 10:53) ※ 编辑: nakadachi 来自: 203.70.93.29 (07/20 18:31) ※ 编辑: nakadachi 来自: 203.70.93.29 (07/20 20:49)