http://www.taiwandaily.com.tw/index03.php?news_id=45814&datechange=2005-06-18&news_top=c9 「通用」真的比教罗好吗？回应许先生 TADA Kei 17日台湾日报刊出许极炖先生「台语罗马字的整合问题」。小弟作年轻台语研究者，肯 定许先生过去对台语所做的努力。但是许先生对白话字（教会罗马字）的偏见很重。 不得不提供不同的看法。 1.许极炖先生说「修改教会罗马字厘订」的TLPA「可做音标」。这在证明白话字基本上 并没有问题。说白话字「仍有误差欠陷」是言过其实。 2.「c、ch改为ts、tsh并不妥；1个子音宜用1个字母」。罗马字的故乡欧洲语言也有很 多「违反」许先生的条件。德国音乐家修曼写作Schumann。只有三个子音却有六个子音 字母。难道台语就不行吗？ 3.通用式「同音同字、一字一音，教学简易又可收转移的效果」又「声调依照连音变 调的实际语音，该变即标变调，不变则标本调，免除教学上变调的困扰」。按照通用 拼音的写法，「台湾」北部音写作Dai-uan，中南部音则D?i-?an，「落(下)台」 写成lorh d?i。同样「台」字，却起码有三种写法。白话字很简单，写Tai一种就够。 再按照通用拼音「浊水溪」是写l?r-zui-ke。「落台」的「落(lorh)」有「h」，而 「浊水溪」的「浊(l?r)」却没有「h」，这是「照实际语音」吗？哪有「教学简易」？ 4.许文介绍：「无去」罅两字均本调，意为「不见」，舐「无」变调，意为「没去」。 白话字早就有办法分清楚; bo--khi「不见」，bo khi「没去」。其实，中文里也有这 种问题。「东西」是方向？还是物件？前者的「西」念第一声，後者的「西」则念轻声。 但是我们还在用同一个文字并不成问题。 5.「据笔者的经验见闻，教罗一派倚老卖老，教会权威不容挑战，自负台语罗马字就 是只准许写他们的」这样没举具体根据而用主观来抹黑全部的教罗支持者。可见该文主 要目的在打压「有160多年历史」的白话字。许先生是不是对早期传来台湾的西方宗教有 歧视？ 从「客观而科学」的观点来看，许文无法得到专家以及大家的共识。我们为什麽要学 古文，要学正体字？一般说因为「不要跟传统隔离」。许先生说「要从零的平台出发」 是指忽视台湾独有的历史吗？咱欲对叨位出发？先公认白话字後，再重新研讨需不需要 改良即可。为什麽不能按步就班地照顺序进行？ （作者为日本人。就读东京大学语言学博士班） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.204.122 ※ 编辑: zhutuoni 来自: 61.70.204.122 (06/22 14:12)