我记得这个看法不是杨最早提出的, 我猜她应该是利用前人的看法, 检讨语音演变的规律,而认为是可以接受的语音演变. 至於根据的古书则是汉代扬雄的"方言"一书: 一，蜀也。南楚谓之独。 但是这个根据其实也颇为吊诡, 因为这里扬雄很可能只是拿"蜀"来标音而已, 并非"蜀"这个字有"一"的意义. 而追求"本字"的人,往往就是认为不能只是拿汉字来标音. ※ 引述《micius (好像能刻苦耐劳)》之铭言： : ※ 引述《Richter78 (The Enigma)》之铭言： : : cit8 / it4 一 : http://www.chinese.nsysu.edu.tw/taiwenese/p35.htm : 此文中云： : 根据台大中文系杨秀芳教授「教育部闽南语本字研究专案计画」的研究成果，「一」读作 : 「it4 」，「蜀」读作「cit8」。「一」若读作「cit8」，是训读字，非本字。然而，此 : 说与一般汉字用法差距过大，仍建议「蜀cit8」字采训读方式写为「一」……。 : 我以前看杨教授《台湾闽南语语法稿》时， : 对她将「cit8」订为「蜀」，不甚明了， : 因为觉得「蜀」和「一」之间，正如前引文中所说「与一般汉字用法差距过大」。 : 记忆中她以声韵方面和古代训「蜀」之意为「一」的纪录为论。 : （未详读其说法， : 还请手边有该书或了解杨教授详细说法的朋友补充及指正。） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.219.2