※ [本文转录自 a-bian 看板] 作者: inosen (小王子的冒险) 看板: a-bian 标题: Re: 【联合报】张晓风：在台湾，「中国」变脏字 时间: Tue May 24 15:36:57 2005 关於中国成为台湾最新脏字，我是不敢苟同，这个自己设靶打靶的猎杀女巫模式是 很多人常用的手法，已经不值得一驳，版上许多网友已经评论过。台湾（本土）化并非是 将所有有关中国的东西都去掉，反而是以更包容的方式，以台湾为主体，将中国文化好的 部分也视为台湾人的文化养分之一，而其他的有益於台湾文化发展的东西，都可以在 地主体的角度来吸收。 至於高中课本中的文言文比例，我们可以观看自称中国文化代表者的中国，在其教科书 中的比例为何作为比较的基础。这里有一段报导引述如下：「康熙协理（引按：编写教科 书的出版社）许明俊表示，文言文比重降低是华文世界的趋势，台湾的高中国文古文平均 占百分之四十五，比香港、中国大陆国文课古文比率只有三成要高。」资料来源： http://mag.udn.com/mag/campus/storypage.jsp?f_ART_ID=4880 如果将中国与台湾的华语教育作一个对照，以现代文为主的中国与以古文为重的 台湾，在经过数十年的教育後，一般来说，中国人的作文能力（姑且不问其内容及论点） 应该是较台湾人的作文能力为佳。我认为理由很简单，中国人有大量地可以参照的现代文 范本可供学习，然而台湾人的课本中却是充斥着一般人一辈子都不会用的古文。所以只好 自己乱写一通。能将现代文写好的当然就少。加上网路及网路用语的普及，现代台湾人 的华语作文能力更是与日俱降。这也是蛮可理解的。 至於张晓风等人的论点，也就是要学好现代中文就需要大量的古文作所谓国学底子， 这一点也是相当容易辩驳的。 我个人从不认为要将古文全盘赶出国文课，而教育部的立场也是如此。我（教育部亦然） 仅是要求将现行过重古文的比例调整，况且调整後古文比例仍高。 而且，高中国文的目的在於训练未来公民拥有阅读现代华语的能力，以及能够做出文句 通顺的文章，而非当国文系学生或教授。 我在上曹永和院士的历史课时，老师每次都笑我们只知道中国，不了解东亚及世界史， 对於世界的历史潮流一无所悉，特别是在亚洲除了中国外一无所悉，都学习由中国 为中心，甚至是唯一的东亚历史认识框架，所以也没办法完全理解台湾史（台湾史 牵涉到的历史至少包含欧洲扩张史，日本近代史史，东南亚史，中国明清及近代史史，还 有国际关系史，以及战後的冷战历史......） 其实，同理亦然，我们只懂古文，对我们在现代世界生存及写作现代文的帮助虽有，但 我们会落入古文中心而无法写好现代文的困境。古文当然重要，因为站在现代人的观点， 适度理解古文中的许多典故及用语可以帮助我们写好现代文，但不能颠倒顺序，认为古文 最重要而忽略现代文的重要性。况且适度减少古文後，现代文当中也是有许多古文典故的 东西老师能够适度补充其内容，一样达到学习的效果。 我认为也许我们能在国高中阶段，将一些世界文学名着好的译本当作国高中补充教 材，当能让学生写作现代文之时，除了现代华语的文章外，也有更好的世界文学名着可读 。写作文章的视野当能更广。 ※ 引述《wht810090 (Panzer vor!)》之铭言： : (前文恕删) : 这种免洗联盟的想法其实令人不敢恭维。 : 仅就数点提出反驳。 : 1.张晓风所举的各种事例。 : 「中国」成为敝国最新的脏字?该联盟之成员好使用模糊,不明确之种种事例 : ,塑造己方在政治或文化各方面的"受害者"形象,但,这样的无的放矢真的对吗? : 2.现今国中小学生普遍有华语/中文能力低落的情形,是不是应该对语文教学的 : 教学方式与课程时数做通盘性的检讨和规划?但该盟却仅着眼於教科书文言文 : 篇幅之减少,这是不是太流於舍本逐末? : 文言文有文学价值,我不否认。但文言文是脱离现代社会脉络的语言,是不是应 : 该先打好学生现代语文的基础,再循序渐进地以配合写作者当时的历史与社会脉 : 络的方式进行文言文教学?但现在该盟成员却固执於教科书中文言文比例的减少, : 这是为什麽?只是为了保护教师团体习於原有授课内容与授课方式的既得利益? : 真的只能感慨,感慨这群人只愿意守护自己的文化情感,却没有看见现今国文教学 : 的结构与方法问题....... : (以上个人拙见请不吝批评指教。) -- To be or not to be.That's the question --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.95.102 ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:37) ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:38) ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:41) ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:45) ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:49) ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:52) ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:52) ※ 编辑: inosen 来自: 220.139.95.102 (05/24 15:53) -- To be or not to be.That's the question --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.235.202 ※ sitifan:转录至看板 Education 07/21 16:03