原po问历史，你回当代政治（你看你自己写的全都是2000年以後的现象） 我不知道本板要扯这些干嘛，有啥历史点。 不过还是认真回一下。 ※ 引述《onijima (jin)》之铭言： : → saram: 香港人毕竟有民族主义,和台湾人不同调. : 我不觉得台湾没有孙文提出的那个中华民族主义 历史上或许有， as for the time period you are talking about， 已非台湾多数人的想法，多数人目前认同中华民国=台澎金马政权， 事实上之主权治权均不与PRC实际控制领域重叠。 （只有看眼球中央台影片轻松一下的时候暂时会代入秋海棠史观） : 因为台独是个和历史无关的政治议题 这是你个人的认知。 不知道你把1949以後数十年独派发展历程放到哪去， 又把1989、90以後台湾人主体意识日渐高涨至今的重要事件视而不见到哪里。 （起码20几年罗） : 不少两岸网民认为台湾自己想创造一个民族 : 可能是受到政大那个什麽认不认为自己是中国人的报告 : 加上民进党赢16.20年的选举有关 : 但其实有个现象叫"幸存者偏见" : 本来会去答这种问题的人立场就较鲜明 看来你想挑战所有的民意调查基础理论以及政治统计学。 你对於社会科学的研究方法是不是有什麽误会？ 这里吗？https://tinyurl.com/w4tu29k 有研究方法可以下载， 你要不要说一下你要用什麽理论质疑「抽样法」有问题。 好啦，反正研究结果或政治民调结果对你有利就说公正客观， 不利的话就说幸存者偏见，受访的人一定都是反对我的， 支持我的都沈默大多数，得民调者得○○， 你不觉得自己就跟某Han逻辑一模一样吗？ : 就像是哪天也有个调查问说"你觉不觉得数码暴龙的小说和村上春树的作品一样是文学?" : 各位觉得会去答这问题的大多是什麽人?结果又如何? : 哪天我也做出个报告问说"该不该在教科书中写入中华民国是外来政权?" : 如果得到的结果是大多数人都反对 : 那请问政大那个报告的意义又是什麽? 至於这边呴，你好歹也看一下你设定的问题， 跟你想要论述的结果有没有因果关系好吗？ 「大多数人觉得不该写入教科书」 等於 「大多数人不认同有此事实」喔？ 偷换概念、操弄民调标准起手式就像是你这种操作方式…… 厉害厉害，对政治学一知半解，但政治宣传实力好像有一回事。（只能唬不懂的人啦） : 选举的事情也是类似这样 : 香港反送中在我看来无法影响选举 : 05年开始国民党就被贴卖台的标签到现在 : 但这15年间国民党没有大赢过吗? : 很明显败因是出在候选人的个人因素 : 以及党对於年改的立场不符社会主流这两个因素 : 特别是和大众利益产生冲突的利益团体成了党的大脑 : 让某个极具争议的人在不分区,稳进立法院 : 摆明了就是要和构成超过1/3的40岁以下选民的民意对撞 : 最後的结果当然就是像这样 你或你的同道中人要继续这样解释败因也无所谓啊， 反正KMT常常也都在讲类似的话。 但是只要PRC继续维持这70年来或这30年来的做法及态度， 然後KMT继续无法贴近台湾人民打从心底越来越远离中国政治论述的趋势， 继续当唐吉诃德没关系， 那就继续削弱KMT的存在价值而已， 所谓中华民族主义在台湾更加没有市场。 讲白了，民族主义和nation state分不开啦， 只要台湾人主流觉得我们跟PRC是不同的state，死都不想统， 哪怕没有一个人打算把中华民国的名字改掉， 这个中华民国也更加属於台湾nationalism（也因此绝对不见容於PRC）， 而绝不会变成中华民族主义啦。 ---- 你扯的最後一段不知道是要表达什麽， 先恕删。 反正上面说了，抽样调查法根本不是你想的那样， 当然更不用像你扯幸存者偏见效应罗。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.29.16 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TW-history/M.1584697785.A.B5A.html