※ 引述《sshsshssh (我是不是我的我)》之铭言： : ※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : : 被叫来看这一连串的文章，我想我可以讲几点简单的东西。 : : 给sshsshssh兄，让我以一个历史事实作类比吧。全世界曾经汇率采用盯紧美元的固 : : 定汇率，後来才改为浮动汇率。对於左派来说，这是不是一个充分的证据，证明美国 : : 帝国主义曾经尝试掠夺全世界的物资呢？ : : 我想说的是，阴谋论不能解释所有的事物。过度的阴谋论基本上就是个被害妄想。 : 我没什麽「阴谋论」 阴谋论是你对我的幻想 : 素质低的笨蛋、或因为个人知识条件、或者受到历史时空环境限制的人 : 常常会「好心办了坏事」 对这些人再怎麽苛责也来不及了 : 但一件历史事实的好或坏、对与错 : 还是存有客观评价的可能性的 : (这里所说的「客观」是指符合常识 或 大多数人的对事物的定义或价值标准) 所谓的大多数人是哪些人？比例是多少？ : 老实说我比较不想追究当时中国政府或中国人的责任 : (这部分你们有不同的见解 我也不想和你们争辩) : 其实我所着重的是对「结果」与「事实的描述」 我着重的发生了甚麽事情而已。 : 我只是很「赌烂」把当时两岸经贸状况描述成是「中国『支持』台湾」而已 : 尤其是当这种讲法把美国对日本的扶持政策相提并论时 : 就严重扭曲了「支持」、「援助」的向来定义与标准 中国对台湾如何，那是政治上的问题。美国对日本的援助也不过是把日本当作防卫线而 已。猪要杀之前也是要丢饲料养肥。中国对台湾支持不支持是个说法问题，说法上的差 别是政治上要处理的问题。 : 所以如果有人不想用「掠夺」来形容或描述中国对台经贸状况 : 麻烦也用一下其他更适当的词汇 我在政治板上会注意一下的。但是对於发生了甚麽事情难道不愿意多讨论一下吗？ : 有一部经典港剧叫「大时代」 也许很多人都有看过 : 研究历史事实或问题的结论或後果、效应 : 如果搞到和剧中人物「丁蟹」看待事物时的状况一样 : 那就实在很没意思啦(我实在懒得讲了) 有没有一些专家的意见，而不是编剧的意见？ : : 给type2error，当固定汇率碰上另一边不对等的通货膨胀时，不等价的交换过程已 : : 经展开了。出超、入超只是一个术语，我会建议您看成两种力量的拉锯。并不是出超 : : 入超转变的那一刻「掠夺」才展开，只是这一刻起，一方终於胜过了另一边。 : : 希望这样的回答能够让叫我的人满意，打扰了。＠＠ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.45.176.240