作者ShihSiaoCiou (大侠梅花鹿)
看板TW-history
标题Re: [问题] 问一个很基础的 关於白色恐怖
时间Sat Dec 19 11:53:40 2009
※ 引述《daisi (黛西)》之铭言：
: 有看到文章说
: 本土政治菁英因为偏见所以对於涉及白色恐怖 觉得是统派
: 所以宁可不提
说本土政治菁英不愿提白色恐怖就外行了
国史馆在张炎宪馆长时代出版了一系列的白色恐怖案件史料汇编
这後面就是你所谓「本土政治菁英」帮他撑腰 才有办法克服困难集结出版的
: 白色恐怖大多是左倾份子 或者被左倾牵扯到的完全无辜者
: 二二八很多人提 但是白色恐怖资料却很少
目前白色恐怖的资料 主要都是从警总和情治单位流向档案管理局的档案
主要是判决书自白书这类
再来就是加害者被害者的口述资料（被害者占绝大多数）
而档案管理局可以掌握的档案也没有全部开放
因为其中的自白书有些牵涉到在生者的个人隐私问题
从这个方向来看 或许可以说白色恐怖问题现在还不到系统性研究的最佳时机点
再者 判决书自白书资料应用在个案研究时的效益到底有多大也一直在被讨论
一方面自白书有很大的可能是在自白者失去自由意志的情况下写成
一方面自白者也可能为了日後脱罪或翻供而在自白书中自己留下破绽
如何面对档案中的大量虚构也是问题
最後 档案管理局能够掌握的资料也绝对不是全貌
做为加害者集团的国民党以及个别加害者自己保存的档案与纪录并不受档案管理法所约束
这些部分最後是不是能出土也需要时间的考验
: 不管蓝绿 这块白色恐怖的历史到目前大多还是封印状态
: 因为完全外行 实在搞不清楚 二二八跟白色恐怖该做怎样的区别
: 有人说二二八大屠杀 算是事发後镇压型
: 白色恐怖是有计画组织的 在事情还没发生之前就乱抓
: 基於宁可错杀一百不愿放过一人的心态所以很多冤情
: 因为二二八後来也被牵扯进白色恐怖 所以很难完全分得清楚
: 不过看文章的感觉 这其中应该有什麽区别才是???
: 希望了解这段历史的版友 不吝指教 谢谢
: ------
: 看到的文章
: 社会研究季刊第六十一期2006/3
: 从影像反思白色恐怖的记忆政治座谈会纪录
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.163.166.13
1F：推 daisi:谢谢回应 本土菁英不提 不是我说的 是参加座谈会的人说的 12/19 12:02
2F：→ daisi:所以到目前为止 二二八跟白色恐不应该怎样区别呢??? 12/19 12:03
3F：→ ShihSiaoCiou:我不懂你所谓的区别是什麽意思 可否多谈一点 12/19 12:11
4F：推 daisi:誊抄一段座谈会纪录的发言内容 12/19 12:15
5F：→ daisi:里面有人提到：第一个 其实还是从一个非常基本的部分谈起 12/19 12:16
6F：→ daisi:二二八跟白色恐怖在事件的形式上 范围上 以及意义上非常地 12/19 12:16
7F：→ daisi:不同 抗争诉求也不太一样 白色恐怖是更系统性地透过军警 12/19 12:17
8F：→ daisi:体制性地镇压 不像二二八一样 可能是很粗糙的 ㄧ开始就是 12/19 12:18
9F：→ daisi:军队直接的力量 但是从二二八到白色恐怖仍然有一个延续性的 12/19 12:19
10F：→ daisi:部分必须要被recognize 就是威权政体对他的人民的镇压 12/19 12:19
11F：→ daisi:然後跳了一段其他的之後 他又继续提到... 12/19 12:20
12F：→ daisi:第二个事关於白色恐怖的独特性。 前面也谈到 包括那时学生的 12/19 12:20
13F：→ daisi:诉求是反压迫 反饥饿 反殖民 50年代的这一群人 12/19 12:21
14F：→ daisi:他们的政治行动 其实是一个左的 一个红色的中国的理想主义 12/19 12:22
15F：→ daisi:以上 因为太多了没有全KEY 不过对这段完全陌生 想知道更详细 12/19 12:23
16F：→ daisi:又有人提到 12/19 12:24
17F：→ daisi:另依个人说：很多台独朋友都说 50年代白色恐怖是二二八延续 12/19 12:26
18F：→ daisi:我不否认。可是他们的讲法是不对的。 他们的意思其实是说 12/19 12:27
19F：→ daisi:50年代白色恐怖基本上还是二二八。事实上两者的确有时间上的 12/19 12:28
20F：→ daisi:延续性 比如说有人的确是因为二二八的案底而在白色恐怖被抓 12/19 12:28
21F：→ daisi:可是 这跟50年代白色恐怖是不是二二八的延续是两回事 12/19 12:29
22F：→ daisi:二二八很单纯的士官逼民反 一个地方性政权施政不当 12/19 12:29
23F：→ daisi:而与民间冲突民间起而抗暴 白色恐怖却不一样 12/19 12:31
24F：→ daisi:他是统治者慰了巩固自己的政权在民众还没展开反抗行动 12/19 12:32
25F：→ daisi:之前就主动的有计画的展开的政治肃清 12/19 12:32
26F：→ daisi:以上 其实好像说的很清楚了？ 不过我还是不是很懂 XDDD 12/19 12:33
27F：推 superpai:以上占一面的推文没看到哪里写不提白色恐怖啊？ 12/19 13:30
28F：推 daisi:楼上 那又是另一段了 内容太多 无法全KEYXDDDDD 12/19 13:35
29F：→ daisi:而且我推文的目的不是要解释本土菁英不提的部份阿 12/19 13:36
30F：→ daisi:想问的是 到底这两个哪里有区别 不要把焦点弄糊掉了 @@ 12/19 13:37
31F：推 stevenjobs:50年代的白色恐怖 包含清乡 清台湾本土异议份子包含 12/20 00:00
32F：→ stevenjobs:台共及左派,清外省人中的匪谍或是任何异议份子. 12/20 00:02
33F：推 daisi:所以说不能把白色恐不当呈二二八的延续 就是因为目的不同? 12/20 01:05
34F：→ daisi:因为对於二二八 理由好像也因为政府怀疑台湾人的忠诚 有贰心 12/20 01:05
35F：→ daisi:所以差别就在於一个是民间暴动後的镇压 一个是整个匪谍社会? 12/20 01:06
36F：→ daisi:这样说有正确吗? XDDD 谢谢!! 12/20 01:07
37F：推 stone1980:推这篇 12/20 11:19
38F：推 daisi:要多看几次才懂 :DDD 所以如果我要描写五零年代白色恐怖 12/23 10:22
39F：→ daisi:虽然要说明他跟二二八事件的不同 不过好像只能说个概略 12/23 10:23
40F：→ daisi:谢谢!!! 12/23 10:23