作者rodneytw (桂圆红枣茶)
看板TW-history
标题虎口下的历史教学
时间Mon Feb 12 11:21:38 2007
http://apple.1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&loc=TP&PageType=
new&sec_id=5&NewsType=twapple&showdate=20070212&art_id=3250050
虎口下的历史教学 2007年02月12日
--------------------------------------------------------------------------------
几天前记者电话访问我,为的是新版高中历史教科书的「南京大屠杀」相关叙述消失问题
,昨天新闻出来,标题耸动,又有几位记者来采访我,为平日安静的社区制造了一阵骚动
,真是始料未及。
新版高中历史教科书「南京大屠杀」消失引发争议。图为国立编译馆各版本历史课本。刘
耿豪摄
图片: 1 / 1
这些问题归纳起来不外乎:你觉得教科书应该取消南京大屠杀叙述吗?如果取消南京大屠
杀叙述会不会影响学生的历史记忆?这些问题背後的逻辑是:历史教学与历史记忆有关,
历史教学可以强化或弱化历史记忆,或者更明白的说,历史教育连结了国家认同。我的想
法恰恰相反:是政治立场、国家认同、民族情感挟持了历史教育,而非历史教育改变了政
治立场、国家认同、民族情感或历史记忆。
虽然大家都说政治不应该干预教育,事实上,大家都用政治左右历史教育,除了蓝绿各拥
一套史观左右历史教育,许多民众也以自己的政治、国家、民族信仰认定一套「正确的」
历史教育,就连那些历史学者,也披挂着历史专业的外衣(实际上对历史教育一窍不通)
,隐藏自己的政治立场,畅谈所谓历史教学、教科书(在欧美,「历史」与「历史教育」
是两个不同的学术领域)。
不设立场避免偏见
在教学现场,教科书几行有关南京大屠杀的叙述与完全不写并无太大差别,写,老师在进
度压力下多半只能匆匆带过,不写,教师一样可以设计相关活动,会认为有差别的是已认
定某一套历史的政客、学者、民众,因为这冒犯到他们的「历史情感」。
难道有较不受干预的历史教科书?我举个例子:英国教科书百花争鸣,主题范围可自订,
也不必送审,其中有本历史教科书就叫《纳粹大屠杀》(Holocaust,2003),透过许多
1930年代的纳粹文宣、当时人描述、新闻、大屠杀生还者的记录,教科书编者设计许多问
题,要学生判读史料後提出说法,整本教科书的标题都是疑问句,答案也不是固定不变的
「一套」,学生透过一整册主题式的学习,才有机会进入过去那个陌生的国度,才能掌握
那个已消逝时代的情境,降低属於现代人必然的偏见。但是,英国学生也不见得一定读这
本课本,不同课堂可以讨论不同的历史议题了解「过去」,没有哪一个议题是一定得谈的
。
认真看待历史教训
南京大屠杀该谈吗?如果要谈,就要花很多时间谈,进入1937年的情境谈,如果不谈,也
可以谈1864年曾国荃攻入天京、死伤一样惨重的那次大屠杀,谈1915年那一次死亡百万、
被世人遗忘的亚美尼亚大屠杀,或者,也可以不谈大屠杀。用现在教科书的逻辑谈南京大
屠杀,效果比起枕边故事、连续剧、电影、新闻都还不如,讲又如何,不讲又如何?就算
讲了,学生又怎麽面对社会上纷杂多变的南京大屠杀叙述?
我们是把南京大屠杀当成政治符号,还是一段该认真理解的过去?英国首屈一指的历史教
育学者李彼得(Peter Lee)说:「历史的有用是在於改变我们看待世界的眼光。」提不提
南京大屠杀本身不是重点,问题在我们是否已经先有某种结论,还是真的想了解作为历史
事件的南京大屠杀。
作者为北一女历史教师
蔡蔚群
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.224.16
1F:推 dream123:被访问者终於跳出来了,而不是记者的乱节录 02/12 11:30
※ 编辑: rodneytw 来自: 61.59.224.16 (02/12 11:49)
2F:→ sadegg:借转 谢谢 02/12 13:13
3F:推 rodneytw:请慢用,不必客气。 02/12 19:01
4F:→ MilchFlasche:那何止是节录啊,看起来根本是虚构orz 02/12 19:36
5F:推 ybuc:X不过读者投书也可能被节录 02/13 00:49
6F:推 MilchFlasche:可是很显然地,读者投书至少还留下几百字全是本人写 02/13 11:13
7F:→ MilchFlasche:的,但记者采访加上编辑动手脚,只能说是离谱。 02/13 11:13