※ 引述《monopoliest (中肯无益於中出)》之铭言： : 昨天中国时报的投书，有兴趣的可以看看这种很有趣的说法。我个人倒是没办 : 法做出太多的评论，因为我不了解人事管理等相对应问题。 : 中国时报 A15/时论广场 2008/05/26 : 回任检察官的不应与不当 : 【詹守忠】 : 　　施前部长之所以不应申请回任检察官，在於丧失政务官风骨，其检察官的独立 : 性遭受质疑，如何再行使检察官职权。而其卑躬屈膝申请回任，也更证明民进党 检察官当法务部长请问有什麽问题吗? 当法务部长就是不公正吗? 那王清峰当法务部长干麻呢? 是自扁身价了吗? 施前部长如果操守有问题 那就请循法律途径 向监察院提起弹劾, 送到公惩会去办 有刑事责任, 就请起诉 法务部长应该要带头守法 怎可未审先判呢? 人事案该考虑的条件因素有限 况且是涉及检察官身分, 更应该客观审核 如果形式条件符合 就应该让施回任检察官 才符合检察官身分独立的法定保障 : 的用人不当。另，施前部长申请回任检察官之所以不当，在於其利用法律巧门申 : 请回任，获取个人较高退休金，这是只有「高官」才有之特权，王清峰部长知道 : 其中缘由若还同意，这是私相授受，破坏制度设计之精神。 : 　　检察官是代表国家依法追诉犯罪，摘奸发伏，维护国家社会秩序；一方面亦赋 : 有防止警察、调查机关滥权刑求，以保障人权。故检察官地位和负责审判的法官 : 同等重要，就如同「皇后的珍操」不容被质疑，故法务部长回任检察官应以高规 : 则标准看待。王清峰部长拒绝施前部长回任检察官，这是维护政务官退休制度， : 也是坚守检察官独立性的最佳表现。 : 　　（作者为企业人事主管） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.20