※ 引述《lantieheuser (lanti)》之铭言： : : 　　基本上那一系列文根本没有在说『非兼职』不可，而是根据3.5和四版 : : 在兼职上的差异作了些比较，并稍微提及了些四版在兼职上可以得到的好 : : 处，但是『兼职』就一定等於『PG』？这似乎断言得太早。 : 兼职就是争权，权在这里用 Power 也还在合理范围(尤其就 D&D 四版而言...:P) : 就我的看法，争取游戏中的权利我看不出有哪里不对。 : PG 一词在游戏中的意思，和现实世界中的争权夺利一样，都被斗臭了。 : 　注：游戏里通常权责相伴，所以你也可以说是争取责任，但我以为那通常是 : 　　　空话；因为责任可以自己要求自己，权利却只有系统能给你。 不好意思，我再次试着厘清议题。 我相信上文所提到的PG，和这里兰提大所定义的求「权」玩家 （Power Gamer），对於Power的定义是不一样的。我们确实可以说，在 这样的定义上，兼职是PG的；但假若如此，所有写角色纸的行为都是在 PG（注）。这似乎不太符合我们一般对PG的定义，也和上述引文中提到 的PG定义不同。 　　也因此，我的疑问是，想要拉回比较一般人的定义下，这个话题之 所以会造成争议的起始点： 兼职的行为，是否「必定」会造成「有贬意的PG」的结果？ 　　这个问题相当尖锐，但我其实没有不敬的意思，只是想试着澄清这 个问题为什麽会引起部分人士的不满（板上不满的人似乎蛮多的，不然 应该也不会讨论到现在还没完了）。毕竟只是说PG其实广义地来讲，并 没有什麽不好，应该无法满足问题一开始的争议点才是。 --- 注：因为既然Power定义为争权，那麽角色的某部分能力低落以徵 取扮演有缺陷的角色也是在要求游戏中的扮演权利（当然也同时要付出 该能力没有表现或是会拖累队友的义务）。既然求高是争权，求低也是 争权，那持平自然也是争权（表现平庸也是扮演）。写角色纸的每个部 分都是在定义一个角色对某部分能力的强弱，那麽自然全都是争权 （PG）了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.147.189