作者strellson (台语是客家话)
看板TPC_Police
标题[新闻] 警盘查逆向骑士 法官指执法过当
时间Wed Apr 27 13:17:23 2022
新闻网址：
https://udn.com/news/amp/story/7321/6269280
----
新闻内容：警盘查逆向骑士 法官指执法过当
111-04-27 联合报 记者王圣藜／台北报导
男子何牧珉逆向骑车被警察盘查，他不透露身分、不说机车车主是谁，拒绝与警察去派出所接受问话，还辱骂警察「混蛋」且袭警，被控妨害公务罪；台北地方法院审理认为，警察执法逾越必要程度，判何无罪。检方考虑上诉。
何牧珉是台大毕业，考上国家安全局遭退训，上网曝光同学、长官职衔及化名，依国家情报工作法泄密罪审判中；另何疫情期间不戴口罩与警察冲突，曾被依社维法裁罚三千元。
检方指控，何牧珉一○八年十月十四日下午二时许，骑机车行经台北市南京东路三段三○三巷逆向，被松山警分局中仑派出所二名察觉拦停，告知将执行盘查。
何表示没带证件、忘了身分证字号，员警问机车是谁的？，何回不知道，二名员警要将何带回派出所，何握拳挥舞双臂打伤二警，还骂「混蛋」、「神经病」，涉犯妨害公务、侮辱公务员罪。
何辩称当天骑机车逆向的不是他，还主张警察执法过程违法；法官认为，警察行使职权并非毫无限制，对人民实施临检，须有相当理由认为受临检人行为构成危害或即将发生危害，应遵守比例原则，不得逾越必要程度。
法官认为，依警方密录器，何要求警察说明查身分法律依据为何，员警以身体阻挡时才对员警以言词辱骂、反抗；警察在查证身分前，只发现何逆向骑车，未怀疑何涉刑事犯罪、或是通缉犯。
合议庭认为，警察强调何逆向行驶，依警察职权行使法处置，未说明事由，何主观上认定员警不得在公共场所对人民临检，不肯配合，没妨害公务犯意。
判决说，人民有权拒绝公权力非法行使，员警裁处交通违规可依车牌号码举发，没必要将何带回，判何无罪。
----
https://bit.ly/2XVose2
-----
Sent from JPTT on my HTC U20 5G.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 27.242.74.115 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1651036646.A.6D5.html
1F：嘘 sharkhead: 满满的吐点 04/27 13:24
2F：→ zxc90147: 逆向行驶应属交通法规规范，警方本来就不能用警执法发 04/27 13:43
3F：→ zxc90147: 动盘查== 04/27 13:43
4F：→ sharkhead: 拒报证件可以依车牌举发，我到底看了三小 04/27 14:06
5F：→ lancelot123: 这讲过很多次，用行政罚法当依据就没事了。不过也有 04/27 14:12
6F：→ lancelot123: 检座和律师解套说逆向行驶的确有易生危害的状况，以 04/27 14:12
7F：→ lancelot123: 警职法8拦停盘查也无不可 04/27 14:12
8F：推 sagat666: 看了一下判决书，这两位跟法官说是拦下来後查无身分，「 04/27 14:26
9F：→ sagat666: 担心」他是通缉犯，所以才依警职法7带返所，这样讲当然G 04/27 14:26
10F：→ sagat666: G了，连检座向法院说有行政罚法34条第一条的适用也没用 04/27 14:26
11F：→ sagat666: ，法官说可是你警察主观上是用警职法带回去而不是行政罚 04/27 14:26
12F：→ sagat666: 法啊… 04/27 14:26
13F：→ sagat666: 不过这合议庭好像从头到尾就觉得违反行政法就把人带回去 04/27 14:30
14F：→ sagat666: 查身份是违反比例原则，缺乏正当性和必要性，因为用车牌 04/27 14:30
15F：→ sagat666: 就可以罚车主，车主再依法去申诉驾驶人不是他就好了（判 04/27 14:30
16F：→ sagat666: 决书五、(五）处），所以也不准用行政罚法34条带人回去 04/27 14:30
17F：→ sagat666: ….呵呵 04/27 14:30
18F：→ sagat666: 判决书文号：109年度诉字第1038号刑事判决，有兴趣的可 04/27 14:33
19F：→ sagat666: 以看看 04/27 14:33
20F：→ sharkhead: 好喔，以後酒驾0.25以下都拒报身分罚车主 04/27 14:39
22F：→ chunzheng: 法官的意思是，你本来就可以依照警执法合理怀疑对方是 04/27 14:47
23F：→ chunzheng: 通缉犯而强制带返驻地，可是你都只说因为逆向所以要带 04/27 14:47
24F：→ chunzheng: 对方回驻地，问题是交通违规本来就不是警执法带回驻地 04/27 14:47
25F：→ chunzheng: 的依据呀 04/27 14:47
26F：嘘 samnpc: 法官就是个笑话 04/27 14:48
28F：→ chunzheng: 楼上有说可依照行政罚法，可是法官也说到可透过机车车 04/27 14:50
29F：→ chunzheng: 号举发不得再用行政罚法强制带回，叫我们先开车主违规 04/27 14:50
30F：→ chunzheng: ，然後车主再自己去申诉这样 04/27 14:50
31F：嘘 lxa699: 法官脑残是不是？ 不知变通欸 明知有行政罚法34可适用 硬 04/27 14:50
32F：→ lxa699: 要扣警职法欸 根本就是变相教民众不配合 04/27 14:50
33F：→ chunzheng: 这判决书也的确告诉我们以後只要交通违规不配合查证身 04/27 14:53
34F：→ chunzheng: 分，的确是可以依照警执法合理怀疑通缉犯带回，但你要 04/27 14:53
35F：→ chunzheng: 当面告诉民众是因为合理怀疑通缉犯，而不是因为不愿告 04/27 14:53
36F：→ chunzheng: 知身分证号 04/27 14:53
37F：→ chunzheng: F31学长 法官有在这判决书里说这不适用行政罚法34哦 04/27 14:54
38F：→ sagat666: 没，法官说也可以依照警职法带回，但你要告知当事人合理 04/27 14:56
39F：→ sagat666: 怀疑的内容，而不是说因为你交通违规，上面C大有贴出内 04/27 14:56
40F：→ sagat666: 容。不过我第一次看到法官认为就开车主单再让车主去申诉 04/27 14:56
41F：→ sagat666: 也不能带违规人回去的…这样外勤不会被骂死吗，扰民扰成 04/27 14:56
42F：→ sagat666: 这样 04/27 14:56
43F：→ sagat666: 我还蛮想看看二审会不会认同这种论点的，如果认同那行政 04/27 14:58
44F：→ sagat666: 罚法34条第一项第四款可以废了 04/27 14:58
45F：推 chunzheng: 所以其实以後遇到不配合查证身分的民众，大方合理怀疑 04/27 15:07
46F：→ chunzheng: 是通缉犯就可以直接带回了，不要再想说用什麽社维法， 04/27 15:07
47F：→ chunzheng: 因为说实在的，你用社维法带回就是要办，但社维法又是 04/27 15:07
48F：→ chunzheng: 没营养的垃圾案件，你们真的想办吗 04/27 15:07
49F：推 sharkhead: 大方怀疑是通缉犯也是好笑，有在外勤待过的学长姐相信 04/27 15:14
50F：→ sharkhead: 多少都遇过盘查或违规不配合的鲷，我是不相信有任何学 04/27 15:14
51F：→ sharkhead: 长姐会讲出怀疑通缉要带回去的 04/27 15:14
52F：推 jaggur: 第八条不行？ 04/27 15:50
53F：→ adoko: 不合理可以提审 辱骂殴打员警合比例？ 04/27 15:52
54F：推 GLNB2RJ8: 以後民众只要主观认为警察违法自己没怎样，就可以辱骂警 04/27 16:10
55F：→ GLNB2RJ8: 察，赞 04/27 16:10
56F：→ GLNB2RJ8: 还可以痛殴警察 04/27 16:11
57F：嘘 qw5980162: 自己乱抗辩被打枪 当然没事 04/27 16:19
58F：嘘 zombie51012: 连法条都不懂怪谁？行政罚法好吗 04/27 16:26
59F：嘘 kreuzritter: 单纯就法官不想惹上这刁民而已吧 04/27 16:29
60F：嘘 qw5980162: 说声请提审的... 提审在实务上9成都是被打枪... 04/27 16:37
61F：嘘 qw5980162: 等到法院审理完 都不知多久了. 倒不如给检察官复讯完 04/27 16:40
62F：→ qw5980162: 还比较早闪人 04/27 16:40
63F：嘘 Danielhsieh: 看了C大的描述，引用错法条怪谁 04/27 16:41
64F：→ winger: 因为交通违规且不配合查证身分而被怀疑是通缉犯，这...没 04/27 17:24
65F：→ winger: 有不自证己罪和无罪推定的问题吗? 04/27 17:25
66F：推 chunzheng: 合理怀疑通缉犯跟无罪推定原则有什麽关系？ 04/27 17:35
67F：→ chunzheng: 而且无罪推定原则是检察官的事跟警察没关系吧 04/27 17:36
68F：→ chunzheng: 判决书上都写到「固可能因被告逃避说明身分，致产生被 04/27 17:38
69F：→ chunzheng: 告为通缉犯之合理怀疑」了 04/27 17:38
70F：推 jerry1919: 感谢法院又给我一个不做事的理由了 04/27 17:42
71F：→ winger: 你怀疑我是通缉犯，但...我要拿证明出来证明我是无辜人士? 04/27 17:43
72F：推 howard32114: 通缉犯依常理推断会隐蔽自己身分藏匿，所以 04/27 18:46
73F：→ howard32114: 不报身分，可以合理连接是不是通缉犯在隐蔽自己身分 04/27 18:46
74F：→ howard32114: ，没有问题吧 04/27 18:46
75F：→ winger: 这道理通的话，请人开车厢看看，不肯开也是常理推断里头有 04/27 19:25
76F：→ winger: 东西? 这不就交通违规吗? 开单不就结束了 04/27 19:27
77F：推 howard32114: 法院的判决书就是这样写的啊 什麽这道理通不通？ 04/27 19:28
78F：推 lancelot123: 效力只是可以带你回去查证身分而已，不是要你自证自 04/27 20:16
79F：→ lancelot123: 己不是通缉犯，车厢的话你当然可以不给看 04/27 20:16
80F：推 chunzheng: 不肯开车厢你没有法源可以强制他开啊 04/27 20:52
81F：→ winger: 我看了一下判决书，"固可能因"这个是法官在揣测警察心理 04/27 20:57
82F：→ winger: 不是在肯定拒绝提供身分可以合理怀疑是通缉犯吧? 04/27 21:00
83F：嘘 GLNB2RJ8: 重点明明是警察被撤淦谯，还被殴打 结果对方却无罪吧 04/27 21:05
84F：→ GLNB2RJ8: 这种案例出来，是不是以後只要觉得警察盘查不当，就可以 04/27 21:05
85F：→ GLNB2RJ8: 当场骂人又痛殴警察？ 04/27 21:05
86F：→ winger: 我的感想是把人带走的动机不合法，所以民众可以抵抗 这样? 04/27 21:07
87F：推 howard32114: 隐匿身分就是通缉犯常用的一种手法 还是您遇到的通缉 04/27 21:09
88F：→ howard32114: 犯都用什麽理由躲避呢？愿闻其详 04/27 21:09
90F：→ chunzheng: 後面有说後来支援的学长有问是否为通缉犯，不然为何不 04/27 22:05
91F：→ chunzheng: 配合，但因为已经遭逮捕，已无法补正前面没有告知是否 04/27 22:05
92F：→ chunzheng: 为通缉犯的瑕疵，这不就是说如果前面有告知怀疑是通缉 04/27 22:05
93F：→ chunzheng: 犯的话，依第七条带回驻地就没有瑕疵了吗？ 04/27 22:05
94F：推 cesarezhang: 现在查人要先把盘查理由全都背出来才能查了 04/27 22:36
95F：→ kspp0903: 不是行政罚法带回查证吗？怎麽会用到警职法.... 04/27 23:10
96F：嘘 walkingdead: 就极品鲷+法匠=你死警察活该被打不能含扣 04/27 23:12
97F：→ winger: 第七条要先满足第六条吧? 那要用哪一项? 第一项吗? 可是法 04/27 23:18
98F：→ winger: 官好像没有认同拒绝提供身分可以合理怀疑是通缉犯 04/27 23:20
99F：→ winger: 顺便说一下 我是死活老百姓 04/27 23:21
100F：推 chunzheng: 第六条第一项第一款「合理怀疑」，合理怀疑依据警察职 04/28 02:06
101F：→ chunzheng: 权行使法问答集只要有30%以上就可以，简单说依据警察自 04/28 02:06
102F：→ chunzheng: 己的经验认为有就可以，不需要法官认同啊，警执法已经 04/28 02:06
103F：→ chunzheng: 授权警察可以这样做，法官有比法律还要大吗？ 04/28 02:06
107F：推 wilson1000: 楼上你觉得怀疑是通缉犯可以适用警职法? 04/28 02:15
108F：推 chunzheng: 为何不行？ 04/28 02:17
109F：→ wilson1000: 哪一条哪一项哪一款? 04/28 02:19
110F：→ wilson1000: 我看警职法没有通缉两字喔 04/28 02:19
111F：推 chunzheng: 通缉犯那个「犯」就是犯罪嫌疑人啊，跟现行「犯」，是 04/28 02:28
112F：→ chunzheng: 一样的意思 04/28 02:28
113F：→ chunzheng: 第六条第一项第一款的犯罪之嫌疑者就是犯罪嫌疑人啊 04/28 02:30
114F：→ wilson1000: 神见解 「通缉犯」三字法源为何? 04/28 02:31
115F：推 chunzheng: 刑诉84 04/28 02:43
116F：推 TheDivision: 哇靠 这法学见解也太强 04/28 02:44
117F：→ wilson1000: 刑诉84 没看到通缉犯呀 04/28 02:49
118F：推 chunzheng: 通缉犯就是遭通缉之被告，被告就是犯罪嫌疑人，这样不 04/28 02:55
119F：→ chunzheng: 对吗 04/28 02:55
120F：→ chunzheng: 不然你觉得哪里不对请指正 04/28 02:56
121F：推 wilson1000: 刑诉法就没有通缉犯三字 刑诉法和警职法不能混用 04/28 03:09
122F：→ wilson1000: 先有合理怀疑才查证 还是查证後有合理怀疑 分不清? 04/28 03:11
123F：→ wilson1000: 原判决显然是在就逮捕程序讨论通缉，不是警职法 04/28 03:12
124F：推 wilson1000: 依你见解 全部被告都可依警职法带走 根本不用通缉 04/28 03:35
125F：推 chunzheng: 当然是合理怀疑後再查证。原判决我认为根本没有在讨论 04/28 03:40
126F：→ chunzheng: 通缉犯吧，也没有在讨论警执法，原判决的意思根本就是 04/28 03:40
127F：→ chunzheng: 说因为被告依法拒绝警察盘查所以阻却违法无罪 04/28 03:40
128F：推 wilson1000: 原判决认为构成要件已不该当 没有违法问题 04/28 03:55
129F：→ chunzheng: 当然不是所有被告可以依警执法带走，而是依警执法第六 04/28 04:00
130F：→ chunzheng: 条第一项第一款之对合理怀疑犯罪之嫌疑者无法查证身份 04/28 04:00
131F：→ chunzheng: 可以依第七条第二项带回勤务处所，而在这个案例，依判 04/28 04:00
132F：→ chunzheng: 决书所写「被告骑乘机车逆向行驶，为警拦查时，却诿称 04/28 04:00
133F：→ chunzheng: 不 04/28 04:00
134F：→ chunzheng: 记得身份证字号，亦无携带证件，又谎称不知道本案机车 04/28 04:00
135F：→ chunzheng: 之 04/28 04:00
136F：→ chunzheng: 车主何人」，告诉人一开始是用道交条例拦查，但被告称 04/28 04:00
137F：→ chunzheng: 不记得身分证号，没带证件，并称不知道机车车主为谁， 04/28 04:00
138F：→ chunzheng: 这时就可以依警执法第六条合理怀疑被告为有犯罪之嫌疑 04/28 04:00
139F：→ chunzheng: 或犯罪之虞者做查证，有规定我用道交条例拦查之後不能 04/28 04:00
140F：→ chunzheng: 再转为用警执法做查证吗？当然判决书内有写该车当时没 04/28 04:00
141F：→ chunzheng: 有被报遗失，所以客观上没有犯罪嫌疑，但判决书内并没 04/28 04:00
142F：→ chunzheng: 有否认告诉人可以主观上依警执法合理怀疑被告是通缉犯 04/28 04:00
143F：→ chunzheng: 带返勤务处所啊，重点在於判决认为告诉人是因为被告违 04/28 04:00
144F：→ chunzheng: 反行政法规无法查证身份而用警执法带返所，而不是因为 04/28 04:00
145F：→ chunzheng: 合理怀疑被告有犯罪嫌疑无法查证身份而用警执法警执法 04/28 04:00
146F：→ chunzheng: 带返所。 04/28 04:00
147F：推 chunzheng: 另外刑诉法是没有通缉犯三个字，但刑诉84规定了通缉， 04/28 04:32
148F：→ chunzheng: 所以什麽是通缉犯？遭通缉之逃亡或藏匿之被告。那警执 04/28 04:32
149F：→ chunzheng: 法第六条的「有犯罪之嫌疑或犯罪之虞者」是什麽意思？ 04/28 04:32
150F：→ chunzheng: 不就是有犯罪之嫌疑者或犯罪之虞者吗？那犯罪之嫌疑者 04/28 04:32
151F：→ chunzheng: 不就是犯罪嫌疑人？警察调查程序中叫犯罪嫌疑人，在侦 04/28 04:32
152F：→ chunzheng: 查程序或审判程序中叫被告，只是诉讼程序中的不同称谓 04/28 04:32
153F：→ chunzheng: ，但都是涉嫌犯罪之人。那犯罪嫌疑人跟通缉犯是什麽差 04/28 04:32
154F：→ chunzheng: 别？遭通缉之被告，就是遭通缉之犯罪嫌疑人，也就是通 04/28 04:32
155F：→ chunzheng: 缉犯，那警执法的犯罪嫌疑人有规定是哪一种犯罪嫌疑人 04/28 04:32
156F：→ chunzheng: 吗？有规定一定要是现行的犯罪嫌疑人或准现行的犯罪嫌 04/28 04:33
157F：→ chunzheng: 疑人吗？没有吧，只要是犯嫌都合於警执法第六条的「有 04/28 04:33
158F：→ chunzheng: 犯罪之嫌疑者」，所以通缉犯当然包含在里面。有错还请 04/28 04:33
159F：→ chunzheng: 指教 04/28 04:33
160F：推 howard32114: 推C大 04/28 06:11
161F：推 chiayun: 这样整串看上去，觉得只要院检一开始就带着有色眼光看同 04/28 06:15
162F：→ chiayun: 仁，怎麽做都不对。就像楼上一位学长姐讲的：被打还不能 04/28 06:15
163F：→ chiayun: 含扣 04/28 06:15
164F：推 facebookig: 法官真的是在保护坏人 04/28 09:14
165F：→ wilson1000: 刑诉程序的被告、犯嫌 不通缉就可依警职法盘问? 04/28 10:30
166F：→ winger: 因为推文引用了美国的合理怀疑(reasonable suspicion) 04/28 13:06
167F：→ winger: 那我放这支影片应该没关系吧? 04/28 13:06
169F：→ winger: 看起来reasonable suspicion还蛮严苛的耶 04/28 13:08
170F：→ winger: 再来要怎麽解释宪法第11条? 04/28 13:11
171F：→ winger: 是(警职6-1合理)怀疑为通缉犯=现行犯? 04/28 13:14
172F：→ winger: 宪22 不证明自己不是通缉犯 视为妨害社会秩序公共利益者? 04/28 13:16
173F：→ winger: 宪23 警察怀疑是某人是通缉犯视为维持社会秩序或增进公共 04/28 13:18
174F：→ winger: 利益所必要者 04/28 13:19
175F：→ winger: 阿...打错了 不是宪法第11条 是宪法第8-1条 04/28 13:20
176F：→ winger: 还是用强制力把人带回查证身分不算逮捕、拘禁、审问、处罚 04/28 13:22
177F：嘘 kissa8443: 自己用错法条先帮QQ 04/29 07:15
178F：嘘 xxccpp: wilson1000怎麽不继续？我看你的观点阿 04/29 09:27
179F：→ xxccpp: 还有什麽叫刑诉程序？你先去搞懂犯罪嫌疑人，被告，还有 04/29 09:29
180F：→ xxccpp: 通缉再来讨论好吗 04/29 09:29
181F：→ xxccpp: 是盘查不是盘问，这个案件的被告今天是因为逆向被拦查， 04/29 09:33
182F：→ xxccpp: 不管他今天是什麽身份，他不报年籍资料我就可以合理怀疑 04/29 09:33
183F：→ xxccpp: 他是通缉犯规避查缉，合理怀疑你懂不懂，我管他到底是不 04/29 09:33
184F：→ xxccpp: 是，但是两名员警并没有告知被告怀疑他是通缉犯 04/29 09:33
185F：→ xxccpp: 你好像很懂我听你继续说阿 04/29 09:33
186F：嘘 xxccpp: 搜寻你ID都是跟国安局训练还有退训有关？？？ 04/29 09:42
187F：推 wilson1000: 是否被通缉并不属警职法6条可合理怀疑的范围 不适用 04/29 16:03
188F：→ wilson1000: 应该只有警察不懂吧 以为可以随便到处盘问 04/29 16:05
189F：嘘 warden: 懂哥你不要一直省略通缉犯的犯耶 04/29 16:38
190F：推 wilson1000: 等你把通缉犯三字从法条里找出来再跟我说 04/29 16:43
191F：→ winger: 我有点好奇怀疑是通缉犯和警职6的合理怀疑之间有没有挂钩 04/29 19:18
192F：→ winger: 还有通缉"犯"与"犯"罪嫌疑 或是 合理"怀疑"与犯罪"嫌疑"的 04/29 19:20
193F：→ winger: 关系 然後找到这个新闻 04/29 19:21
195F：→ winger: 吸毒通缉犯不能被合理怀疑持续吸毒！ 「被逮」变「自首」 04/29 19:22
197F：→ winger: 立法院议题研讨-警察执行临检盘查之合理怀疑原则探讨 04/29 19:27
199F：→ winger: 司法话题》法院保障人权 对合理怀疑犯罪认定趋严 04/29 19:30
201F：推 xxccpp: 你不愿意报年籍资料的理由是什麽？我现在只想知道这个 04/29 21:03