作者frozenGG (水无心夕也)
看板TPC_Police
标题[新闻] 红线违停遭拍照检举开罚300元 他提一句
时间Tue Aug 3 11:15:12 2021
新闻网址：
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2021802W0215
----
新闻内容：
社会中心／李明融报导
北部有一名范姓男子在2020年7月期间，因为将小客车停在划设红线的道路上遭交通助理
员拍照检举，北市警大安分局违规明确开罚300元，范男不服提告，除主张拍照有违宪疑
虑外，更以一句「裁量怠惰」成功逆转胜诉，北市交通裁决所不仅要还范男300元，还须
负担历审诉讼费用共1050元。
范男在去年7月期间，将小客车停在红线区的道路上，遭拍照检举开罚300元，范男不服提
告，他主张民众能暗地偷拍检举、再交由警方处置，却完全不受到追究，认为所有人都不
应被偷拍。另外根据道路交通管理处罚条例，「停车」的定义「停止时间超过3分钟、或
未能保持立即行驶状态」但在检举影片中只有短短的10秒钟，除了只证明车是停在红线区
外，不能证明「停了多久」，「车内有无驾驶」，仅依照片开罚证据明显不足。
范男认为除了偷拍照检举这样的作法有违宪疑虑外，更直言违停非并排车或是在尖峰时段
、或者是停在公车站牌处严重影响通，依《违反道路交通管理事件统一裁发基准及处理细
则》规定，应以不举发为适当，不过警方却未评估情节轻重就开单，根本是「裁量怠惰」
。
北市交通裁决所反驳范男说法，但法官认为从警方开单过程中看不出对本案情节轻重有何
裁量，程序确有裁量怠惰的不合法，因此判决范男胜诉，交裁所不仅须返还范男300元，
还得负担历审诉讼费共1050元。
----
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.142.87 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/TPC_Police/M.1627960515.A.AAA.html
1F：推 et22639643: 道交条例7-1的查证属实者，「应」即举发？？？ 08/03 11:31
2F：→ et22639643: 交裁所？？？ 08/03 11:31
3F：推 pei1006: 偷拍（？ 08/03 12:00
4F：嘘 ss87666: ？？？？？？？ 08/03 13:12
5F：嘘 ss87666: 罚300元 所以应该是开55条，这样还可以败诉，我看这件有 08/03 13:14
6F：→ ss87666: 成为判例的潜力。 08/03 13:14
7F：→ Igweit: 现在只有一张照片要成功根本是不可能的好吗 08/03 13:20
8F：推 smt3457: 有判决书吗？ 08/03 13:39
9F：嘘 yangdemi: 偷？你不在场就叫偷？ 08/03 13:45
10F：→ adoko: 交通助理员身上没装备怕被鲷咬 08/03 14:08
11F：→ jackamy520: 自己人唷？ 08/03 14:28
12F：嘘 h081296: 这样也能胜诉，这个法官的能力我也是醉了 08/03 14:28
13F：推 bobgun1211: 300很明显是开临停，这样还撤单？ 08/03 14:35
14F：推 love110257: 不是啊，他说的那个超过3分钟定义是停车啊，但是他被 08/03 14:36
15F：→ love110257: 开300是55条，临时停车没错啊，红线本来停一秒钟就可 08/03 14:36
16F：→ love110257: 以停了，何况影片中10秒，跟有没有人在哪有关系，你如 08/03 14:36
17F：→ love110257: 果超过3分钟或没人在车上就变成56了欸，为何会胜诉我 08/03 14:36
18F：→ love110257: 不太懂 08/03 14:36
19F：→ kspp0903: 台湾司法特考出来的脑袋都不知道在想什麽 08/03 14:56
20F：推 apie: 交助不是都开56条？ 08/03 15:09
21F：推 skygadvnwhj: 开300元罚单就确定是55条没错啊 08/03 15:15
22F：推 minkai: 法官自己也是违停仔啦 笑死 08/03 15:40
23F：推 leorzkid: 笑死 那要红线干嘛XD 08/03 16:11
24F：嘘 h456785: 要取消民众检举了吗？我们里面的学长做到眼睛快脱窗了 08/03 16:25
25F：→ forevernew: 我也这麽觉得法官是违停仔欸XDDDD 08/03 16:27
26F：嘘 kerbobo: 那要红线干嘛啦 08/03 16:46
27F：嘘 lxa699: 哈哈哈 真该让桃园某位上新闻的民众看看 08/03 16:56
28F：嘘 yoyogirlx: 这个胜诉 以後大家最好都别开违停了 08/03 17:07
29F：→ jerry1919: 红线不是连停都不行吗？？？ 08/03 18:26
30F：嘘 HGD1021: 现在法官是不是也流行创新作为啊？ 08/03 19:58
31F：→ chaoyoyo: 因为红线临停是可劝导项目 没劝导全开单所以败 08/03 21:44
32F：→ talkdiary: 这时候怎麽某人没出来找个理由酸警察 08/03 23:05
33F：→ facebookig: xx法官，希望出门平平安安 08/04 01:47
34F：→ facebookig: 民众检举案件是要警察怎麽劝导啊？干你娘 08/04 01:49
35F：嘘 kevin7771210: 民众检举的如果没开又被民众检举渎职呵呵 08/04 07:31
37F：→ crearfeliz: 不知道这篇新闻根据的裁判书在哪 08/04 13:57
39F：→ crearfeliz: 楼上693号判决 裁决所上诉後原判决已废弃 但有发现最 08/04 21:22
40F：→ crearfeliz: 新判决为 交更一第6号 但不知为何判定依法不公开 08/04 21:22
42F：→ crearfeliz: 范先生7/16跟7/29各有一件红线违停 08/04 21:27
43F：推 lemon1123: 确实有个思考点，通常都开临停是因为我们没办法证明是 08/04 23:54
44F：→ lemon1123: 否为停车，但是开临停又不能证明他不是上下客货，或者 08/04 23:54
45F：→ lemon1123: 接送六岁以下孩童或身心障碍 08/04 23:54