※ 引述《arthurwang (莫言)》之铭言： : ※ 引述《Shaider (Shaider)》之铭言： : : 讲难听点 谁知道乘客是愿意收比较便宜的车资 : : 还是用多点车资来换取下车地点的漂亮 : : 在乘客讨厌绕路 加上绕路会被投诉的情况下 : : 正常是会选择请对方下车自己过马路 尤其是乘客事先惦惦的情况下 : : 没人会想冒着被投诉的风险 : 所以，司机不就是应该早点跟乘客沟通这些事情吗? : 包括: : 1.这个方向/时间，不方便/不能回转到对向，否则就得怎麽绕才行 : 2.该地不方便停车，建议可以停在某个司机认为好停的地方，比较安全 : 沟通过，就知道乘客究竟是想花少点钱还是愿意多花点钱稍微绕一下了 : 不是吗? : 这样不也可以避免被投诉的风险?因为问题都先跟乘客反应过了，也让乘客作出决定了! : 否则，说难听点，谁知道司机是刻意绕路还是因为其他因素而这样走呢? 不过在实务上 乘客通常都不说话 我是事先会问清楚在哪下 然後告知路线 跟乘客说如果不这样走 没办法要求的地方下车 但仍然会有乘客认为你绕路 更何况台北市区的大路之间的距离都颇远 再加上以机车族的逻辑思考的乘客 要求钻小巷而导致危机 讲难听点 不是每个人都那麽好说话的 不是说服不了对方 就代表沟通技巧不足 两个人对於该怎麽走的思考 你和我都不一样了 何况是其他司机和其他乘客呢?? (你喜欢钻小巷 我不喜欢) 再来 有时候二三十块的差别 乘客就会发飙了 如果那麽好沟通 那两个国家之间就不会发生战争了 : : 我想你是不知道路况有多复杂吧 : : 以为切外线切内线就跟喝水一样是吗?? (反正被骂的都是司机 不是乘客) : : 一开始没直接说清楚下车地点就是最大的错误 : 司机如果一开始没确认清楚乘客想下车的方向，导致没有挑选正确的路线， : 不也该负责吗? : 司机如果视情况， : 就先确认乘客的意愿， : 不是就可以提早往外线或内线移吗?甚至采用最合适的路径到达目的，避免上述麻烦吗? 你真的不了解 不是想提早就能提早往外线或内线移 开车一定要顺着车流开 不是随意就可以变换车道的 更何况有时候你一开头错了 後面就全毁了 两点之间 最佳路线永远只有一个 这个Case 司机没常坐捷运是最大的错 乘客没提供最明显标的物是第二个错 在这两个大错之下 不管司机多专业 都没办法找到最佳路线 再怎麽沟通 都是鸡同鸭讲 原来现代人认为钻小巷和任意回转都是司机基本技能?? : : 自认为快到了 再开始指挥 其实已经太迟了 : : 有时候为了到达正确下车地点 必须在一开始就挑唯一的正确路线 : : 到了路口 再回转?? (回转是最危险的驾驶动作之一 不是职业的就可以随意回转好吗??) : : 一开始的错误 您知道司机要花多少心力来修正吗?? : : 修正失败就要被投诉 就算修正成功但违反交通规则 : : 谁的错?? : 其实对不开车的人来说，哪些路段不可左转/回转，甚至是单行道，应该不大清楚 : 就好像对开计程车的司机来说， : 台北某捷运站的几号出口究竟在哪个位置也不大清楚一样 : 有时乘客觉得自己说得够清楚了，其实对司机而言未必如此 : 乘客要去国父纪念馆，是该停在光复南路还是忠孝东路呢? : 乘客在228公园上车说要去东吴大学，究竟是要去城区部还是外双溪那边呢? : 这都需要司机跟乘客确认才能决定怎麽走才合适，不是吗? : 类似这样目标不明确，固然是乘客的问题，可是司机其实可以很容易解决这问题 : 方便後续司机的路径规画。 : 也因此，才需要司机跟乘客之间有良好的沟通， : 因为乘客说完目的与要求後，有没有问题不是由乘客判断，而是司机自己才会知道 : 当乘客提出需求时，司机如果不清楚就该主动跟乘客再次确认 : 如果司机在途中发现不妥(前方事故得绕路/不能左转/右转/回转/巷子不方便进入) : 也应该提早说明 有些路线的标志是会换 更别说路上会有突发状况 前方事故这一点 通常都是发现到有事故才会知道 更何况 最大的问题是车流 而不是路径规划 你以为司机不想早点到吗?? 有时候是人在车流 身不由己 一切把问题推给司机 质疑司机的专业 动不动就说为什麽不早说 就被车流推到意料外的地方 这对不开车的应该很难懂吧 : 同样地， : 太晚说明让乘客决定，甚至错过合适的地点，乘客又要多花多少冤枉钱跟时间呢? : (该上桥没上桥/不该上桥却上桥) : 因为之间沟通不良，所以产生损失的，可是司机跟乘客双方吧 : 而这样的沟通不良，其实是可以由司机主动一点来减少的吧... 你认为想上桥就一定上得去?? 你认为每个老师都能教好每个学生?? 路况 瞬息万变 靠沟通就可以解决一切 那麽中心就不会有那麽多投诉案件了 -- 大家都有错 OK?? 不适合当司机?? 是您不适合当乘客吧^^ ※ 编辑: Shaider 来自: 114.41.118.50 (12/26 21:02)