作者peter3959 (math seed)
看板SuperStarAve
标题Re: [心得] 吴忠明...没人气???有人气???
时间Sun Dec 30 10:39:18 2007
什麽叫做唱「台语歌这种方言」
（请参照赛前练习选歌，吴忠明的言论）
要是全台湾80％的人会讲的话在台湾是方言的话
那就请没人气的你好好的在剩下20％里求生存吧
根本就不懂台语歌的精髓和美感
不想再听到你唱方言歌了啦～
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 125.233.68.169
1F：嘘 heliex:不想再看到你发情绪性的无意义文章了啦~ 12/30 10:41
2F：→ Brien:讲正经的 就语言理论看来 河洛语是「语言」而非「方言」 12/30 10:44
3F：嘘 mzm:自己政治狂不代表别人要跟你一起政治狂 12/30 10:43
4F：推 pitterson:爸，理性点。我能懂你讲的，但有些over了...... 12/30 10:45
5F：→ heliex:楼上有笑点....推一下 12/30 10:47
6F：嘘 citywall:受不了你这种动不动就要扯政治的言论 12/30 10:47
7F：嘘 chen95982000:反对政治化 12/30 10:49
8F：嘘 bowwe1017:无聊当有趣 12/30 10:54
9F：→ pitterson:把第3,4行拿掉，就会好很多了...... 12/30 10:56
10F：→ pitterson:就会好很多了......天啊，我无形中被植入某人的语句了。 12/30 10:58
12F：→ vvoyage:是方言吧!!英文老师说广东话也是方言耶 12/30 10:58
13F：→ pitterson:简单说是政治正确与否问题。但如何确定政治正确与否？ 12/30 11:02
14F：推 Brien:那你老师可能教错了喔 12/30 11:04
15F：→ pitterson:判定政治正确与否本身也是政治性的。 12/30 11:24
16F：嘘 BaoC:头嘘给了你...无聊耶 12/30 11:24
17F：→ pitterson:所以这种问题，是认定的问题，是各自表述的问题。 12/30 11:24
18F：→ pitterson:无利於沟通... 12/30 11:25
19F：推 howge:跟政治无关吧...但是台语是"方言"没错 12/30 11:28
20F：→ howge:看的出来3楼才是政治狂 动不动就扯政治 12/30 11:29
21F：→ pitterson:楼上先去看一下推文中的连结网址吧... 12/30 11:29
22F：→ pitterson:不需要认同，也不用随之起舞... 12/30 11:30
23F：嘘 howge:对不起我错了...学校老师真的教错... 12/30 11:33
24F：→ pitterson:大家随便聊聊，不用对不起，知识是拿来分享用的^^ 12/30 11:35
25F：→ vvoyage:可是我看了还是觉得是方言耶...........(小声) 12/30 11:36
26F：→ pitterson:而且是heliex提供的连结喔^^ 12/30 11:35
27F：→ mzm:对呀 都嘛是老师都这样教 跟懂不懂台语美感有何关系? 12/30 11:36
28F：→ pitterson:这麽说好了。这就是你的立场了。没人说你错... 12/30 11:37
29F：→ pitterson:但立场，是无利於沟通的... 12/30 11:38
30F：→ pitterson:打个比方吧，一直强调立场...粉丝文不也这样... 12/30 11:38
31F：→ pitterson:学校老师教错(应该说没教清楚)也不代表立场选择是错的。 12/30 11:41
32F：→ pitterson:但过度强调立场，是无利於沟通的.....天啊，我真罗唆^^" 12/30 11:43
33F：→ heliex:我支持台独 但这不是政治版 吴忠明讲啥跟唱歌好听与否无关 12/30 11:45
34F：→ heliex:而决定一个语言是否为方言主要关键是〔政治〕ex 新加坡 12/30 11:50
35F：→ heliex:而不是该语言会讲的人口数多寡 12/30 11:51
36F：→ pitterson:有慧根，95分。但多数决是不是政治正确，是有问题的。 12/30 11:52
37F：→ pitterson:有兴趣的话不妨研究研究... 12/30 11:54
38F：推 Brien:撇开政治，「能否理解」应算是判别的重点 12/30 11:58
39F：→ Brien:河洛语在没有经过学习的情况下是根本听不懂的 12/30 11:58
40F：→ Brien:方言的例子，就像不同地区的英文 美式/英式/澳式... 12/30 11:59
41F：→ pitterson:嗯，而「能否理解」必须建立在「是否有沟通诚意」上。 12/30 12:00
42F：→ heliex:突然想到一部老电影里面有两个人用不同国家语言沟通很快乐 12/30 12:03
43F：→ heliex:晚点来去问问那部是啥电影好了 (想不起来想不起来) 12/30 12:03
44F：→ pitterson:我上句推文误解Brien的意思了。 12/30 12:03
45F：→ pitterson:任何语言都是需要经过学习的，母语也是... 12/30 12:04
46F：→ vvoyage:美式/英式 应该不叫方言吧只是发音不同吧?? 12/30 12:03
47F：→ pitterson:方言的例子，您举的例子错了，那个例子是腔调的问题。 12/30 12:06
48F：→ pitterson:那是语言学的问题... 12/30 12:08
49F：→ heliex: 鹿港腔台语/宜兰腔台语 12/30 12:08
50F：→ pitterson:但Brien强调沟通的可贵，这点我也非常赞同。 12/30 12:09
51F：→ vvoyage:老师是说语言要有文字 台语和客家话都是找中文字音像的 12/30 12:09
52F：→ pitterson:简单说，如果大家都知道沟通的重要性，都有与人沟通的诚 12/30 12:10
53F：→ vvoyage:搞不好我们老师教错啦 但事觉得这跟政治没关系~~ 12/30 12:11
54F：→ pitterson:意，都愿意多听别人讲一点而不是只在意自己讲的大家有没 12/30 12:12
55F：→ pitterson:有听进去，都愿意为别人多想一点...社会会好很多^^ 12/30 12:13
57F：→ vvoyage:果然这种东西要听国文老师的话~~ 12/30 12:19
58F：→ heliex:谁说台语没文字? 古诗用台语念还通顺得多 12/30 12:20
59F：→ heliex:你可以问问你国文老师在念书的时候有没有被这样教 12/30 12:21
60F：→ pitterson:老师也是人，到了一个阶段之後，学习得靠自己喔。 12/30 12:22
61F：→ heliex:那就靠 三人行必有我师 好了 还是 三人成虎咧...聊起来了? 12/30 12:23
62F：→ pitterson:不过有质(怀)疑是好的，那是学习的动力^^ 12/30 12:23
63F：→ pitterson:没有什麽事情是理所当然的唷... 12/30 12:24
64F：→ vvoyage:不是啦~说错的是英文老师拉 越讲越糊了 12/30 12:24
65F：→ pitterson:你的英文老师会很『高兴』你在他教错的时候想起他，呵呵 12/30 12:26
66F：→ pitterson:英文老师：泪～～(沉默) 12/30 12:27
67F：→ pitterson:开玩笑的，不好意思^^ 12/30 12:28
68F：→ vvoyage:看知识家现在台湾官方讲普通话 所以可以说台语是方言吗? 12/30 12:32
69F：推 pitterson:可以，就大多数人的认定而言，闽南语是方言。 12/30 12:33
70F：→ pitterson:但有些人很想台湾独立，坚持用闽南文化作为主要论述语言 12/30 12:34
71F：→ pitterson:，所以他们不认同。 12/30 12:36
72F：→ pitterson:我指的是最基进的台独基本教义派，不是所有支持台独的人 12/30 12:36
73F：→ pitterson:。有些人则是希望把普通话留着，另加入闽南话作为官方语 12/30 12:37
74F：→ pitterson:言。 12/30 12:39
75F：推 Brien:美式/英式英文都有其专属的字词或用法啊 12/30 12:41
76F：→ pitterson:如果弄清楚，支持台独与否不必然与支持特定政党相关，政 12/30 12:39
77F：→ pitterson:党政治的乱象会少很多。 12/30 12:41
78F：→ Brien:且语言一定是以口说为主 文字是後来衍生的 12/30 12:41
79F：→ pitterson:Brien，但那不足以使其独立成为另一种语言(文字？)。 12/30 12:42
80F：→ pitterson:相同之处99%以上吧。 12/30 12:44
81F：推 Brien:所以才说英式美式 是同一支语言内的不同方言 12/30 12:45
82F：→ pitterson:我们的讨论，已经将语言、文字混为一谈了。你也察觉了。 12/30 12:45
83F：→ Brien:有兴趣可以看咱们语言史圣经Baugh & Cable所着A History of 12/30 12:46
84F：→ Brien:the English Language 12/30 12:47
85F：→ Brien:我一直都是在讲口说的语言，而非书写的文字 12/30 12:47
86F：→ pitterson:这样说好了，他们属同一语系，彼此非常近似。 12/30 12:47
87F：→ Brien:就这本书的论点 河洛语的的确确是语言，而非方言 12/30 12:48
88F：→ pitterson:但是你用了『方言』去描述，这就不妥了。 12/30 12:48
89F：→ pitterson:我是说英式美式那个问题... 12/30 12:49
90F：→ Brien:它没有像上面连结讲那麽细 所以重点就一个字"unintelligible 12/30 12:48
91F：→ Brien:并不会，这只是因为不同於大众理解的「方言」，却是学界正确 12/30 12:49
92F：→ Brien:的称呼 12/30 12:50
93F：→ Brien:if any separation of one community from another takes 12/30 12:50
94F：→ pitterson:那本书的观点，是作者一人的观点。 12/30 12:50
95F：→ Brien:place and lasts for a considerable length of time, 12/30 12:50
96F：→ Brien:differences grow up between them. The differences may be 12/30 12:51
97F：→ Brien:slight, and we have merely local dialects. On the other 12/30 12:51
98F：→ Brien:hand, they may become so considerable as to render the 12/30 12:51
99F：→ pitterson:维基百科上的观点，比较近似我个人主观的理解。 12/30 12:51
100F：→ Brien:language of one district unintelligible to the speakers 12/30 12:52
101F：→ Brien:of another. In this case we generally have the 12/30 12:52
102F：→ Brien:development of separate languages. Even where the 12/30 12:52
103F：→ Brien:differentiation has gone so far, however, it is usaully 12/30 12:53
104F：→ pitterson:我知道你要说的，我只是提醒你，说法很多很多..... 12/30 12:53
106F：→ Brien:possible to recognize a sufficient number of features 12/30 12:53
107F：→ Brien:which the resulting languages still retain in common to 12/30 12:54
108F：→ pitterson:不要轻易把话说的太肯定...引一本书没错... 12/30 12:54
109F：→ Brien:indicate that at one time they were one. 12/30 12:54
110F：→ pitterson:那更多你没引到的呢... 12/30 12:54
111F：→ Brien:那你就不该说我的描述「不妥」，不是吗？ 12/30 12:55
112F：→ Brien:我相信我所学的和教授教的，你也可以相信你知道的, fine 12/30 12:55
113F：→ pitterson:我说不妥，没说不对吧^^ 12/30 12:56
114F：→ Brien:当你在说别人不妥时...你也是在为自己的想法辩护...唉 12/30 12:56
115F：→ Brien:世界上的事本不是一两句能概括，各人选择自己信仰， 本无不 12/30 12:57
116F：→ Brien:妥。 12/30 12:58
117F：→ pitterson:是啊，每个人都是有立场的，我不否认，请看推文。 12/30 12:58
118F：→ pitterson:你是可以只相信你相信的... 12/30 13:00
119F：→ pitterson:我未曾干涉过，也干涉不了... 12/30 13:01
120F：推 Brien:我只是说，你不可能因为读了各家理论就全部都同意 12/30 13:01
121F：→ Brien:还是会选择自己相信的，所以说不妥的这件事有点不妥 12/30 13:02
122F：→ pitterson:你高估我了，我只是提醒你，还有很多说法... 12/30 13:03
123F：→ pitterson:你要不要知道那些说法，要不要相信，我无法干涉啊... 12/30 13:03
124F：推 pitterson:我再次细读了我们的对话，特别是你引的英文的那段...... 12/30 13:22
125F：→ pitterson:对照一下我所知道的... 12/30 13:22
126F：推 pitterson:等我一下... 12/30 13:25
127F：→ citywall:我刚试了一下 恩 PTT的水球功能应该还是可以使用的... 12/30 13:27
128F：→ pitterson:有凭有据比较好聊，下不为例。原PO日後可以修掉无妨。 12/30 13:28
129F：推 pitterson:我们沟通的落差在於，你是在语言学的领域内来谈这件事的 12/30 13:35
130F：→ pitterson:，在语言学里，的确，dialects确实无贬意，你的分法也是 12/30 13:36
131F：→ pitterson:对的。 12/30 13:37
132F：→ pitterson:不，应该说，在那本书里，dialects无贬意。 12/30 13:39
133F：嘘 styleptt:台语不是方言﹐难道国语是方言﹖orz 12/30 13:38
134F：→ pitterson:我之前说您举错例，是我错了。 12/30 13:40
135F：→ pitterson:但，因为若将方言放在社会学来理解，则涉及诠释权、诠释 12/30 13:41
136F：→ pitterson:主体等问题，所以方言两字会变得敏感。 12/30 13:42
137F：推 Brien:或许吧，那不是我熟习的领域，感谢您的理性讨论 12/30 13:43
138F：→ pitterson:当然也可以撇开政治来看dialects，但若既存社会大多数 12/30 13:43
139F：→ pitterson:的人对方言的认知不仅限於语言学，而涉及其他指涉的话， 12/30 13:44
140F：→ pitterson:容易被误会... 12/30 13:45
141F：→ pitterson:不，若非对象是你，我也没有学习机会。 12/30 13:46
142F：→ Brien:客气了，先出门，再聊吧 :) 12/30 13:48
143F：嘘 magicason:你真无聊 12/30 13:49
144F：→ engra:想推推文 不推本文 12/30 14:02
145F：嘘 monen:台语不是方言,那难道国语才是方言阿?神经病. 12/30 15:03
146F：嘘 cool:白烂 12/30 16:31
147F：推 jodnu:楼上几位，台语不是方言，并不代表国语是方言阿 12/30 19:57
148F：嘘 WatanabeKen:台语本来就是方言 12/31 00:17
149F：推 SmallMouth:=== 推文超出讨论范围 此篇锁文处理 ==== 12/31 00:20