作者killeryuan (龙鸟)
看板SuckcomicBM
标题Re: [申诉] 关於我被水桶
时间Thu Jun 19 04:38:53 2014
buehrle申诉的理由是没有违反板规, 因此就这点加以回应。以下以我在板上转来
的三篇buehrle违规文章作为证据,一篇一篇解释。
在此先将本板对护航的定义重申一遍:只要试图推翻吐槽的论述、试图证明吐槽的
错误,或是对吐槽提出不同的解读,在本板的定义都属於护航。
首先是【Re: [黑暗] 漫画家的骨架】, 从【我是来护航的... 其实也不算是护航
。】很明显可以看出是护航文章。里面提到【他即使骨架有误,他还是卖座受欢迎
。也就是说,很明显的,骨架正确与否,和作品是否卖座并无关联啊。】很明显是
违反了板规三-1「大绝招」中的「以销售量或是读者数量来护航」,因此违规。事
实上根本也没有人提过骨架正不正确会卖不卖座,因此这不只是回避吐槽点,简直
是凭空创造吐槽点再来护航了。
再来是【[黑暗] 骨架对神作到底影响多大】, 从【他即使骨架有误,他还是卖座
受欢迎。也就是说,很明显的,骨架正确与否,和作品是否卖座并无关联。】此句
话和上一篇违规文句一模一样,自然没有上一篇违规这篇不违规的事情。
最後是【[黑暗] 神作和骨架的关系】, 从【即使这些漫画家的作品骨架并不那麽
正确,但也不因为骨架的不正确影响到销售。所以可以说骨架正确的百分比和作品
受到读者喜爱的程度,以及销售量是毫无关系。】基本上是前二篇的主旨的换句话
说,当然也不存在前二篇违规此篇不违规的现象。
因此这三篇文章都是违规无误。
而buehrle所谓的【因为我是来"吐曹"符合版旨的"漫画领域内现象"】、 【不得以
"护航文"的规范约束】。首先是不是护航文板规有定义,不是谁说得算。再来我从
来没听说甚麽【神作% = 骨架正确%】这种"公式",直到buehrle的这几篇文章为止
;我也从来没看过有任何一部作品是有关於【神作% = 骨架正确%】, 更不要说这
会形成甚麽"漫画领域内现象"了。再说以吐槽为名行护航之实本来就违反板规五,
因此buehrle的抗辩理由不存在,
再重申一次违规护航的定义「一切回避吐槽点的护航都是不正确的违规护航」,当
有人提出漫画中的人物骨架错误时,正确的护航点是指出人物骨架并没有错误或没
有错得那麽多;而不是说骨架跟销售量没有关系。
以下是我个人意见。
骨架跟销售量有没有关系是用嘴巴讲的吗?有研究过吗?海贼王的骨架跟正确骨架
差了几个百分点有算过吗?新加入的购买量与流失的购买量各是因为甚麽原因有做
过调查吗?否则这个结论是从何而来?
--
你吐槽热门漫画一定会被人批评
没有认真看
而当你咬牙花了个多小时引经据典旁徵博引
一定又会飘来一句
看漫画这麽认真干什麽!
~
Suckcomic 欢迎您~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.75.2
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/SuckcomicBM/M.1403123937.A.50B.html
※ 编辑: killeryuan (111.248.75.2), 06/19/2014 04:42:33
1F:推 buehrle:关於以上判决我的回应是 第一篇我已经接受版主建议自删 06/20 16:42
2F:→ buehrle:因此第一篇之过错及判罚就是版主要求之自删 而我既已自删 06/20 16:43
3F:→ buehrle:即表示我已受到惩处 若以第一篇有错故第三篇需连带受罚 06/20 16:43
4F:→ buehrle:明显违法现代法律中一罪不得两罚的观念 06/20 16:44
5F:→ killeryuan:不是连带受罚 而是第一篇就错了 重发还是错的 06/20 19:43
6F:→ killeryuan:以法律来说 你偷一次是偷 偷两次还是偷 不叫做一罪二罚 06/20 19:43