作者a5378623 (黑云)
看板SuckcomicBM
标题Re: [建议] #1GOpA33g 板主killeryuan判决不当
时间Sat Sep 29 23:42:45 2012
1F：→ viviya:1.轮奸为什麽不可以用"曾遭多人性侵害"代替? 不用轮奸这种 09/29 21:06
2F：→ viviya:强烈的字眼就无法讨论? 09/29 21:06
很简单，因为「轮奸」和「曾遭多人性侵害」意思不同。
您之所以认为後者没有前者那般强烈，事实上就是因为「性侵害」包括的范围极广不只是
「强奸」，所以您才会有这个字眼较缓和的主观印象。
真要换的话，应该换成「曾遭多人轮流进行违反其意愿之性行为」但是这不是个字眼。
换句话说，我真的不知道如何用其他词汇代替「轮奸」
3F：→ viviya:2.被欺负过的女生去帮男主角，凭什麽要成为被吐槽的理由? 09/29 21:07
4F：→ viviya:因为她是"弱势"? 这什麽理论，那全世界被XX过的女性都应该 09/29 21:07
5F：→ viviya:躲起来? 男主角被受过伤害的女性帮助，叫作弱? 09/29 21:08
6F：→ viviya:那男主角接受别人的帮助，为什麽不叫作弱? 偏偏要提被伤害 09/29 21:08
7F：→ viviya:过的女性，来证明他弱? 09/29 21:09
8F：→ viviya:杀人，毒害，这些都不涉及性别，「轮奸」却是非常强烈的性 09/29 21:09
9F：→ viviya:相关用词，在使用性相关用词时就不能尊重一点? 修饰一点? 09/29 21:10
10F：→ viviya:不论被多人性侵害的是男性或女性，使用轮奸这词就是会让人 09/29 21:10
11F：→ viviya:觉得非常不舒服。 09/29 21:10
「打架需要帮助－→很弱」
我想这没有问题，至於帮手的强弱，是这样的思维
「帮手很强－→对手很强；对手很强－→比他弱的主角也不算太弱」
「帮手很弱－→对手其实不太强；对手不太强－→主角实在超级弱」
此外为什麽要挑被伤害过的女性？
因为撇除第一集，主角最烂的一场打斗，就是这场
12F：→ viviya:3.原PO吐槽瞎眼大叔跟黑白郎君的造型很low，请问，有没有 09/29 21:18
13F：→ viviya:具体描述是哪里low? 没有任何陈述只是说很low，low在哪? 09/29 21:18
14F：→ viviya:那我吐槽也可以写说，鸣人就是废，衣服好废，头发好废， 09/29 21:19
15F：→ viviya:反正就是废。这是有逻辑的正确吐槽吗? 09/29 21:19
16F：→ viviya:原PO那段，根本是没有任何明确吐点描述的错误吐槽。 09/29 21:20
「瞎眼大叔」和「黑白郎君」对原PO来说就是很low的造型
还需要什麽陈述吗？不大能理解还请解释。
（只要说出鸣人的「具体行为」、「外貌」後当然可以吐槽很丑或很废啊）
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.81
17F：推 coujan:补充回应一下2.的第一句：凭着这里是吐槽板，作品中出现的 09/30 00:04
18F：→ coujan:剧情当然可以成为吐槽的理由。 09/30 00:05
19F：→ coujan:另外，恕鄙人学识浅薄，仍然不能理解为何性相关用词需要自 09/30 00:07
20F：→ coujan:其他悖离道德词语中抽离，而为特别之道德检视。 09/30 00:07
21F：→ coujan:相较於此，毒害、杀人是更严重侵犯人身安全之行为。 09/30 00:09
22F：→ coujan:说老实话，我看到轮奸一词也会有所不悦，但单纯以此心理上 09/30 00:11
23F：→ coujan:不悦为由，合理化侵害他人言论自由之行为，鄙人以为於法理 09/30 00:13
24F：→ coujan:及道德层面而言，均难以令人接受。 09/30 00:13
25F：推 rotusea:因为这就是乡民的正义。你的正义不等於他人的正义。 09/30 03:43
26F：→ rotusea:你认为言论自由崇高不可侵犯，但可惜的是，你的正义并不为 09/30 03:44
27F：→ rotusea:大众所接受。事实是，以当前之民风，国人对性之议题仍然保 09/30 03:45
28F：→ rotusea:守，甚至高过对言论自由之崇拜。法理超乎人情，不过就是 09/30 03:46
29F：→ rotusea:知识分子的傲慢罢了。 09/30 03:46
30F：推 rotusea:顺带一题，「轮暴」比之「轮奸」，不失为一可考虑之替代词 09/30 03:50
31F：→ a5378623:老实说我看到「轮暴」首先产生的是问号，然後才看懂... 09/30 03:52
32F：推 rotusea:这更进一步印证了，不同词语对不同人存在着不同解释。 09/30 03:59
33F：→ rotusea:就法律术语而言，「强暴」一词的涵义与民间看法完全不同 09/30 04:01
34F：→ rotusea:这个词对某些人而言有性的意涵，但对其他人来说，就是暴力 09/30 04:02
35F：→ rotusea:没见过的东西不表示不存在。看见的也不全是眼中所映之形象 09/30 04:03
36F：推 rotusea:保持谦逊。另外，「轮暴」是新闻委婉用语，应当不罕见。 09/30 04:06
37F：→ rotusea:也许现在的新闻变的比较直白了。 09/30 04:06
38F：推 coujan:以目前台湾的用法习惯而言，轮暴仍不是大众能了解其意涵与 09/30 09:12
39F：→ coujan:普遍接受的词句。 09/30 09:12
40F：→ coujan:新闻使用轮暴一词之情境，往往已先经过详细描述与明确定义 09/30 09:13
41F：→ coujan:案情之发展，自然不致使人产生误会。其与该文中突然出现并 09/30 09:14
42F：→ coujan:单独使用之状态差之千里。 09/30 09:14
43F：→ coujan:另外，如法理超乎人情是知识分子的傲慢，那麽人情超越法理 09/30 09:16
44F：→ coujan:就是民粹了。 09/30 09:16
45F：→ coujan: ^^如果 订正楼楼上漏字 09/30 09:17
46F：→ coujan:这样说好了，直呼轮奸一词固然令人不悦，然审其情节，充其 09/30 09:18
47F：→ coujan:量也只是道德上之瑕疵，与三字经等本身带有精神侮辱且违法 09/30 09:21
48F：→ coujan:的词语不可等而论之。吾人虽可加以规劝，然而若变本加厉为 09/30 09:22
49F：→ coujan:人权上的侵害，手段显然过当。 09/30 09:23
50F：推 coujan:简单来说，民风不能合理化过当行为。如果多数人以民风为由 09/30 09:29
51F：→ coujan:对抗少数人，不啻为多数暴力，执法者应当及时制止，而非流 09/30 09:31
52F：→ coujan:於民粹。 09/30 09:31
53F：推 coujan:重看了viviya的2.的前半段，可以简单归纳为 09/30 09:35
54F：→ coujan:「可以吐B，为什麽要吐A？」 09/30 09:35
55F：→ coujan:属於板规中明文的回避吐槽点、未针对吐槽作出具体反驳， 09/30 09:37
56F：→ coujan:并不具有减轻吐槽点的作用，不能以之对抗吐槽者。 09/30 09:38
57F：→ coujan:讲白一点就是， 09/30 09:39
58F：→ coujan:「老子爱吐槽甚麽是老子的事，你是在大声甚麽啦！」 09/30 09:39
59F：→ coujan:引申解释为，「只要逻辑合理， 09/30 09:40
60F：→ coujan:老子爱用甚麽吐槽理由是老子的事，你是在大声甚麽啦！」 09/30 09:40
61F：推 blasteg:可是让人产生不悦 还不一定是少数人 而且不是因为漫画被吐 09/30 11:06
62F：→ blasteg:而产生不悦 这感觉不是好现象 09/30 11:07
63F：→ satheni:我跟你说，重点是轮x这件事情根本可以不用提出来 09/30 11:57
64F：→ satheni:就算讲"这家伙只会靠女人"也是个讲话方式 09/30 11:58
65F：→ satheni:你爱怎麽解释轮x是你的事情，就像问候老木那句话都能解释 09/30 12:02
66F：→ satheni:可是直白的说，给人看起来就是不舒服 09/30 12:02
67F：→ satheni:版龟5就是为了不要让吐槽者太超过才制定的 09/30 12:03
68F：→ satheni:今天你说不用粗口就没办法吐槽，那版龟定爽的吗？ 09/30 12:04
您这说法，完全可以用上面coujan板友的推文来回应。
可以不提轮奸，也可以提轮奸，只要是漫话剧情，要不要提完全是PO文者爽不爽的问题
至於问候老木，就是语气问题，那就讨论看看是否合适
69F：推 rotusea:法律的精神不在逻辑，而在经验。今天这件事，并不到民粹 09/30 14:47
70F：→ rotusea:等级。一昧探究法理却忽略现实，对解决实际问题并无助益。 09/30 14:49
71F：→ rotusea:任何实证法的基础都是「当代」的「民意」，假如要完全排除 09/30 14:50
72F：→ rotusea:民意，那就是回归自然法时代的神权双剑。 09/30 14:51
73F：→ rotusea:就客观评价上，原PO的遣词用语的确不符合民意期待，故予 09/30 14:52
74F：→ rotusea:删文。言论自由并不能无限上纲，尤其是在这种谁都不必负责 09/30 14:54
75F：→ rotusea:的网路论坛。这里不是学术殿堂的象牙塔，而是某一部架设 09/30 14:57
76F：→ rotusea:在台大的电脑主机(还是常常挂点的主机)。 09/30 14:59
77F：→ rotusea:板主的判决不免会参杂一些其他东西，因为他们不是法官，而 09/30 15:02
78F：→ rotusea:是县太爷。问题的症结在於，这是否能够容忍？ 09/30 15:02
79F：→ rotusea:再一次的，假如大多数人愿意容忍，那麽就能够容忍。 09/30 15:04
80F：→ rotusea:就像坐在外野观众席被全垒打球K中，法律上并不构成伤害， 09/30 15:04
81F：→ rotusea:因为这是社会大众所能够容忍之事。相对的，目前板友对於 09/30 15:06
82F：→ rotusea:板主之判决方式，就主流民意上仍然能够容忍。而这就是结论 09/30 15:06
83F：→ rotusea:一个制度能够施行，是因为有人遵从。如果想要扭转现状， 09/30 15:08
84F：→ rotusea:与其用一堆法律术语炮轰板主，不如尝试改变主流民意。 09/30 15:09
85F：→ rotusea:不过，心理层面的变革总是十分旷日废时。人类可以在五年内 09/30 15:10
86F：→ rotusea:把电视压薄到原来的十分之一，却花了一千多年，还未摆脱 09/30 15:12
87F：→ rotusea:专制封建的思维。不过话又说回来，这与演化一样，没有最佳 09/30 15:13
88F：→ rotusea:只有最适，只要一个制度仍然存在，就代表它仍适用於某一群 09/30 15:14
89F：推 diablo81321:该公告其实推文还不少有异见 09/30 15:14
90F：→ rotusea:人。如果真的无法忍受，那就如同上一次的抵制运动，主张 09/30 15:16
91F：→ rotusea:天赋人权，从体制外发起革命吧。正义，从来就不是免费。 09/30 15:17
92F：推 rotusea:原公告文讨论的确热烈，不过大多数人似乎仍是：虽有瑕疵， 09/30 15:26
93F：→ rotusea:但可接受。就......中间选民吧ＸＤ 09/30 15:27
94F：推 diablo81321:实际上很多人语带保留是怕组务见缝插针啊= =" 09/30 16:05
95F：推 coujan:社会学上民粹的定义至今未有定论，以最广义的角度而言， 09/30 18:13
96F：→ coujan:民粹乃以民意引导政治的行为，难以认定此案未达民粹等级。 09/30 18:13
97F：→ coujan:言论自由的确不能无限上纲，同理民意也不应恣意妄为， 09/30 18:13
98F：→ coujan:否则PTT何必制定旷日废时的申诉制度， 09/30 18:13
99F：→ coujan:而不直接将争议交由板友投票表决？ 09/30 18:13
100F：推 coujan:对道德层面的瑕疵`,仅需施以道德谴责即可。 09/30 18:16
101F：→ coujan:对道德层面的瑕疵，仅需施以道德谴责即可。 09/30 18:16
102F：→ coujan:原PO并非於受害者面前提及令其不堪回首之往事， 09/30 18:17
103F：→ coujan:是否为道德瑕疵仍值得商榷。 09/30 18:18
104F：→ coujan:而吐点薄弱与其他判决理由，更是难以认定为道德瑕疵。 09/30 18:18
105F：→ coujan:如果为了多数人的利益而一遍又一遍地侵害少数人的权利， 09/30 18:18
106F：→ coujan:即沦为所谓的多数强暴少数， 09/30 18:19
107F：→ coujan:此与板友同声挞伐的轮奸行为本质上并没有两样。 09/30 18:19
108F：→ coujan:另外我也不认为公告下面，对判决表达不满的板友是少数意见 09/30 18:19
109F：→ satheni:轮x又能表达一个女性真的是非常弱？那是不是被轮x的女性 10/01 15:57
110F：→ satheni:在社会上应该要彻头彻尾的躲起来，什麽事情都不能做？ 10/01 15:57
111F：→ satheni:如果不是，那刻意提轮x对於文章到底有什麽强调性？ 10/01 15:58
「弱势」和「什麽都不能做」是两回事吧
112F：推 coujan:就经验法则来看，社会上的弱者通常比较容易被欺负， 10/02 00:36
113F：→ coujan:而被欺负的也通常都是弱者，因此才会形成「被轮奸=弱小」 10/02 00:37
114F：→ coujan:的思考联结。此时并不需要去深究被轮奸的人是否真的都很弱 10/02 00:38
115F：→ coujan:小，或是引申讨论被轮奸的人是否要彻头彻尾躲起来。 10/02 00:39
116F：→ coujan:就像我们形容女生很美丽，会用「像花一样」来做比喻， 10/02 00:40
117F：→ coujan:如果用并不是所有的花都很美丽，或并不是所有人都喜欢花来 10/02 00:41
118F：→ coujan:做反驳，不但不解风情，也没有意义。 10/02 00:41
119F：→ satheni:既然轮x不能确实代表一个人弱小，那他就不构成加强吐槽 10/02 17:02
120F：→ satheni:如果被轮x就代表属於劣等族群，那他就算出言污辱 10/02 17:03
121F：→ satheni:那他提这件事到底有什麽意义我还真看不懂 10/02 17:05
「轮奸」不能确实代表一个人弱小
就如「像花一样」不能确实代表一个人很美
因为凡事都有例外，但是如果要这样用你也不能说他错，就是这样
换句话说，「通常来说」被轮奸就是弱小
※ 编辑: a5378623 来自: 140.112.218.81 (10/02 18:49)
122F：推 coujan:语言和文学本来就是建筑在一般论上面的沙堡，而数学则是 10/02 20:19
123F：→ coujan:逻辑凝聚结晶的宝石。拿数学的高标准去要求语文，不要说这 10/02 20:20
124F：→ coujan:篇文章，几乎世界上所有的言论禁不起这种考验。 10/02 20:21
125F：→ coujan:你看国文课本里的雅量，拿棋盘和绿豆糕比拟衣料，充满了文 10/02 20:23
126F：→ coujan:学感性。硬要拿「跳棋棋盘就不是方的」、「我吃过很多动物 10/02 20:24
127F：→ coujan:造型的绿豆糕」去质疑，逻辑上不能说不合理，但没有意义。 10/02 20:25
128F：推 coujan:话说回来，当你质疑「被轮奸的人≠弱势族群」的时候， 10/02 21:24
129F：→ coujan:你就已经放弃了指控原PO「被轮奸=弱势族群」的合理性了。 10/02 21:25
130F：→ coujan:更正上句，是指控出言污辱的合理性。 10/02 21:25