原文恕删 一直大概知道食戟这几话引起很大的讨论，但是一直没去补完， 刚刚看完了，并不觉得如大家讨论得那般不堪， 丢出些想法护航一下，有兴趣的可以再讨论一下， 恕我这麽迟了还炒冷饭QAQ （btw我只有看漫吐的讨论，没看西洽，希望没有重复他人的观点 ------ 先讲结论，个人认为十杰评议会有权更换总帅这点， 以远月的体系来说，是相当合情合理的。 无法接受如此安排的人最常见的反对观点似乎在於， 认为学生不能也不该拥有如此大的权力。 但是为何不呢？为何学生不能拥有如此大的权力呢？ 尤其在远月学园里，这又是不同脉络，对於此点个人认为有两个层面可以讨论。 一、学生不能拥有如此权力本身就是种偏见与盲点： 这似乎落於一种窠臼，认为学生在学校里的权力关系就只能是被动的， 只能被教育、被安排、被命令，而不能拥有自己的主体性， 学生就算有权力，也必须是在有限范围内，不能对於体制有所影响的， 所以学生只能选班长，班长听从学校体制安排，而不能换校长， 学生换校长是大逆不道的。 我对於这种观点是保留的，这种观点与学生运动都是被煽动的观点是同路人。 二、远月学园的学生并非传统的学生： 回到漫画的脉络里，远月学园的学生本来就并非传统的学生。 尽管漫画中会出现教室、上课等桥段，让这部漫画有学园漫画的影子， 但打从一开始远月学园的定位就不是一个「教授料理」的料理学校， 而比较类似於一种「菁英培养」的体系。 最初对於远月的叙述便有提及，远月对於对有实力的学生提供资源是毫不吝啬的， 拥有才能的学生，愿意努力，并在远月体系里获得丰沛的资源， 才能、资源、机会、竞争，是靠这些要素让远月拥有影响日本料理界的实力， 至始至终，远月的主体都是学生个体，而不是「料理学校」远月。 而十杰则为远月学生的顶点，拥有无与伦比的资源与权力，甚至能够更换总帅， 就是远月学园这种「学生主体」、「实力至上」原则之下的产物。 或许对有些人来说，在菁英竞争中达到顶点，拥有最强实力的学生能够决定学园事务 是种天方夜谭，毫不实际、中二、不过是高中生、漫画才有的桥段， 但其实这种体制是太真实的，是实际存在於真实生活中的。 在非国家体制的组织中，取得最高位的七人可以完全决定国家事务， 不就有这样的国家体制存在？ 远月与这样的体制不是存在着一种一致性吗？ 有些敏感度的人便会了解，我指的就是prc， 我们太习惯此国家这种党国一体的体系，但以西方的观点看， 党与国是本质上不同的两个体制。 而有西方学者认为中国共产党本质上并非为一个政党，而是一个精英拔擢的系统， 中国靠着共产党这个体系，挑选、拔擢有能力且思想正确的菁英来治理国家。 其国家权力并非由血缘继承取得，而同样必须由民间拔擢人才， 只是必须透过「党」这个筛漏器。 对於prc来说，此种制度也是民主制度，称之为民主集中制。 回到主题来，远月何尝不是这样的体制呢？ 远月也同样是一个菁英培养、拔擢的体系， 十杰决策权力的机制也可视为一种（与prc本质相似的）「菁英民主制」。 远月集团——远月学园——十杰的关系， 就如同中国——中国共产党——共产党政治局常委那般。 以上叙述都是中性的，没有可欲或不可欲的评价， 本文的观点在於，只是在此脉络下，此种制度是真实存在的前提之下， 我不觉得漫画中学生能换总帅是那麽超现实、无脑的事。 又，也有人提及，十杰有权更换总帅的制度下，是不是今天换了Ａ明天又能换Ｃ？ 此点忽略了十杰的主体性及菁英性，十杰是菁英学生中的顶点，是菁英中的菁英， 每个人都有其立场，要藉由游说获得过半数的支持，并非是件容易的事情， 他们并非是可以随便煽动的无脑路人。 接下来就看看剧情如何走，看新总帅是如何说服十杰（已经埋梗，为何没有找一色？ 各个十杰又是基於何理由支持新总帅的看法。 当然，作者的理由能不能说服我又是另一回事了。 中二鬼父透过合法制度取得权力後，仍然是个中二鬼父啊（摊手 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.79.183.119 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Suckcomic/M.1442640425.A.9F0.html 1. 我觉得可以从远月「相对性」的角度解释以上的疑虑耶， 远月与业界的相对性， 从漫画中我们并看不出来，远月之於业界（某特定餐厅）的评价高低相对性， 也就是说，远月作为一个培育料理人才的学园，拥有无上的高评价， 但是之於在实务上一个拥有高评价的餐厅，评价孰高孰低，并没有那麽明显。 远月的评价是来自於作为「学园」，其培育出的学生对於料理界的影响， 是间接而基础的，而并不是直接的，学园出了什麽料理在业界获得高评价。 换句话说，学园与业界的评价是不能互换的。 以实例来说就像，台清交作为培育人才的大学拥有最高评价， 但是这个评价与台积电对於台湾业界的评价是不能互换的吧？ 在本质上是不同的，无法以同一标准说孰高孰低。 所以进入业界会被电的「学生」能决定远月的政策又如何呢？ 既然这是个以学生为主体的学校，让学生做决策是很合理的吧？ 而远月也不过是料理界中的一个组织，之於全日本，让学生决定也不是什麽可怕的事吧？ （更大的前提，为什麽学生不能？ 2. 而以堂岛来说，我不觉得那麽笑话。 堂岛作为度假村的执行长，是拥有实权的，对於度假村的政策有直接的影响力， 但是十杰的权力是间接且要透过多数决的。 单一一位十杰的权力是完全比不上堂岛的，要有五位以上的十杰才能有权力， 而五位「有潜力」成为堂岛那样有影响力的学生拥有如此权力， 也不是那麽不可思议吧？ 3. 以民主的理想上，当然需要有制衡的机制。 不过实例上就是有毫无制衡的国家体制， 菁英民主制本来就是一种较为偏激的体制了。 ※ 编辑: Dialektik (42.79.183.119), 09/19/2015 14:11:34 对，我的看法与你类似，但是我的比拟是prc的体制 六个菁英中的菁英，这在远月的体制中有其正当性。 那如果变成全校学生投票决定学园总帅的话您可以接受吗？ 我觉得十杰是菁英论的代表，如何更换总帅就像民主理论的争论 （抱歉我看漫画喜欢脑补 到底为什麽「学生」不能决定「大人」的事情？ 我觉得这似乎是反对此桥段者背後最大的幽灵。 ※ 编辑: Dialektik (42.79.183.119), 09/19/2015 14:17:29 内阁制国家的内阁熊熊被国会换掉，可能很吓人，可能是「非常态」的， 不过也不是不可能（不然怎麽有阁潮这个词？）。 但是我认为以prc的体制来比喻更为贴切，政治局常委突然把国家元首换掉， 很吓人（以体制稳定来说）但也不是很吓人（以制度机制来说）， prc的政治局常委是其中一人同时拥有元首身份，与远月不同机构不同， 不过常委是从所有党员竞争中得到上位，而获得最高权力。 与十杰从所有学生竞争中得到上位获得权力，我认为是高度相似的。 ※ 编辑: Dialektik (42.79.183.119), 09/19/2015 14:33:31 但是权力是来自十杰（菁英中的菁英）多数决，而非所有学生， 所以跟文革民粹的方式完全不同，立场上，十杰可能是教师、校方的同路人呀 我并没有要论证这种体制是好或不好（是否民主或治理上的效能等）， 本文论证只是在於，远月的体制在理论及实务上都有能比拟的例子， 我不认为这样的安排与桥段是可以简单化约成「无脑」的。 ※ 编辑: Dialektik (42.79.183.119), 09/19/2015 14:43:12 文末我说了，这个体制我认为有其合理性（手段）， 但是理由能不能说服我这完全是另外一回事（目的）。 我现在只是在为前者辩驳，後者我也仍在观察。 ※ 编辑: Dialektik (42.79.183.119), 09/19/2015 14:46:37 s大与f大观点大致与我相符。 实力至上既然是远月的原则，那麽换总帅说穿就是薙切爷斗输薙切鬼父而已。 目前看来过程过於草率唐突，但就看之後是否能圆回来。 尽管是受限於董事会的执行长，「一位」执行长的权力仍然远大於「一位」十杰吧 ※ 编辑: Dialektik (42.79.183.119), 09/19/2015 17:43:59 文中已经不只一次强调本文仅是中性叙述，并没有好坏、可欲与否的评价问题， 您还如此回覆让我也很无奈...不过感谢其他版友的推文，让我知道本文还是有 起到讨论的作用。 我并不想以强调自身的政治立场来为本文提供政治正确的正当性，不过我认为对於 prc此国家应该能有中性地、一种不卑不亢的立场来讨论，而非只有舔与反两个极端， 否则这其实也是另外一种玻璃心吧。 此部分离题，只是一时兴起。 程序和制衡对於一个政治体制来说当然是必要的。 尽管对於这个桥段我是站在护航的立场，但是吊诡的是，其实我对於作者後续的安排 是否能完善，其实也是持保留的态度的。 如果这是一部偏向青年取向的漫画（或像猎人那样），对於作者会如何安排、里头的 角色会如何「玩」规则，我（相信许多人也是）会相当期待。而这部漫画我目前抱持 着中性的「让我们等着看看」这样的感觉，毕竟它是美食漫画（少年向？卖肉向？）。 但还是能看看後续会不会有更多补充或解释，让人能更信服或让体制更完整。 但我还是很真心且认真的护航当前这个安排，因为我无法认同「脑残」论述，我认为 这不脑残，甚至有点真实。 ※ 编辑: Dialektik (42.79.183.119), 09/20/2015 19:45:00