经第三方他人与我沟通之後 重新审视申诉案的沟通流程 察觉在此案的沟通过程中 对战略游戏小组长 rainnawind 及板务相关人员的行为和说词有所误解 在此先致上歉意 既然小组长已对相关讨论串提出禁回 我选择重新发文解释相关原委，并厘清之中可能产生误会之处。 至於事後判决采不采纳，或因本文而产生後续处分啥的 我觉得无所谓了 ─ 针对被检举之原文内容 因为在批踢踢 LOL 板，我多次与特定队伍之支持者进行论战 素有狼黑、乱源的称号 被认为与狼粉完全相反、对立的存在 偶然的游戏经历之中，却因为参与活动挂着头像 被认定为狼粉而遭到辱骂 当下的情况，着实让我一时之间无法反映 (也许对方原本就对狼粉存在偏见，所以口出恶言) (或只是因为跟我争执的过程中，迁怒头像而做出该发言) 原本在各方论点都僵持不下的双方 在「对"狼粉"都抱持着反感」这点上却有了完美的交集 也因为这句话演变成，双方成为有共通点的"狼黑" 所以，回应与之有共识 也作後续没有想与之继续争执或相互叫嚣的敷衍回答 而被人称作将近两年的狼黑，却被视作狼粉，还被讨厌跟辱骂 这样的境遇让我觉得很难得、也很好笑 因此，藉原讨论串之标题，发文分享。 ─ 我针对"共识"解读 1. 认长期被称作狼黑；这称呼符合大家对我的认知，也没啥好否认的 所以在板上分享游戏经历时，我抱持着分享 "身为一个众人皆知的狼黑，居然因参与标题所提及之活动被称作狼粉还被骂" 如此的活动经验，来作分享 因此，我对文中共识的直接解读为 我跟对方彼此都抱有「对狼粉感到极度反感」这部分有所认同 2. 你可以说我讨厌狼粉，我也承认对该族群的行为发表各式各样的评论 但我没有骂他们垃圾 这文中也清楚表达出，不是由我骂出口的 对於其他指控，我认为都是不当解读或偏见 而文章贴在板上，别人的想法实非我所能控制 ─ 针对板务处理的误会 1. 检举文章断章取义，甚至连原本的上下引号都刻意不撷取 企图模糊发言对象的行为太明显了 板务方却没有提出任何纠正或提醒 2. 板务在水桶执行公告上，未提及缘由与任何具体事证，原文又遭删除 3. 提申诉案时，我还得自己找检举文 却只看到板务在推文已投票结果表达判决 从头至尾，我完全没有看到任何说明 综上三点，让我产生板务是只凭藉检举文的片段内容，迳自作出判决的认知 4. 发函请板务释疑，收到回覆表示并非已片段内容作出判决 却得到"以谐音之方式攻击特定队伍粉丝"的说法 但我文中已清楚表明攻击言论并非我所为 而後，同篇信函文末直接表示对解释不满请直接转至组务 显然板务并没有任何与我沟通说明的意愿 让我对板务的处理颇有微词 5. 之後的申诉应答中，组务要求板务提出具体事证时 却又改口是"全篇引战" 再之後，当组务欲将讨论全案之关键点聚焦於"共识"之处时 我提出质疑，该论点与原本板务提出的判决依据有所出入 组务要求板务证实其表达的意思，是否符合组务的说明重点 板务又回答"是" 如此一来，板务的判决从"谐音攻击"判水桶 →要求具体说明时却说"全篇引战" →当组务提到判决关键，又变成应聚焦在"共识意涵"之上 这样的处理方式，显的莫名其妙 6. 之後，板务在一次回应中提到 "若此案判定未违反板规，亦即代表往後以路人为主词进行攻击皆可以规避板规。" 过往文章谈及游戏经历，不乏路人出现在文章里面进行各项行为和言论的例子 如果现今板规有所缺失或不足，应以修订板规为先行措施，才符合常理 或者，发布公告更新板规判定标准，此後再依标准实施 板主却提出要将我水桶以儆效尤 给了我「不想处理问题，只想着要处理掉制造问题的人」 的想法 再加上先前已对板务的能力心存质疑 让我误会板务有恶意扩大解释板规、滥用职权、罗织罪名的企图。 ─ 针对组务处理方面的误会 1. 组务过去曾在他板与我有激烈的争执，详细内容就不赘述了 也多次表示把我"黑名单"。 (此处指的应该是APP的软体功能，我本身没有使用，所以无法确定实际功能) 我也承认我多次在他板留言刺激他。 2. 当板务捞出检举原文，我针对相关的处理程序提出质疑时 组务却在他处留言推文指称我是崩溃、发表内容近似讪笑的回应 这让我难以理解 因为我透过爬文知道 同一名组务多次在其他案件中，重申申诉案将着重在程序和具体事证之上的认定 而我提出的问题，都是参照过去历任组务(群组、本组或他组)处理各式申诉案 针对板规认定、流程厘清、判决依据、处理程序.......等等，所提出讨论的问题 理应与过去强调的审理方向并无二致 我当时心想「别的案子嚷着是审程序，我的案子要讲程序，你说我崩溃!?」 让我对组务在处理本案的公正性上抱有疑虑 3. 他案不断重申重视流程和事证 却在我的案子开头直接阐明对流程的相关疑问暂且不提 此举更加深我的疑虑 4. 板务除了叙述判决内容之外，组务从未对其判决依据要求解释 我对相关流程提出的疑问，均被忽略 也许组务只是想将讨论范围缩小聚焦、节省时间 但我当下只觉得这样的处理，是刻意袒护、严重不公 5. 其他文章和推文内容，我尽量详细说明，组务提示要我冷静 我回文简单说明，组务却又说缺乏内容 而组务回文中又不时出现一些完全无关的说明、更参杂一些捏造不实的理论名称 6. 要求进行说明前，不断声明当事人的发言不一定会被采纳 进行说明後，又单方面指称我逃避问题、避重就轻 7. 讨论问答之间，我的发文意图遭到质疑 明明是在申诉主文内就清楚说明的东西 虽然组务事後以用譬喻失当致歉 但该言论对我而言，根本形同指控了 「是没看申诉文就跑来审申诉案? 还是故意要找碴啊?」是我当下脑海浮现的念头 8. 组务的提问都只有是与否的选项，问题内所述的情况又难以理解 (有时真的看不懂问题在讲什麽) 即便尝试回答，并以我自己的言论作补充，希望能缩小双方之间的认知差异 却始终没有得到任何正面的回应，更罔论相关论述被采纳 综上所述，让我以为组务心证已成 整个申诉案终将流於形式 为避免案子被便宜行事、自己还被妄加罪名 我对後续组务所提出的询问都抱有高度防范和疑虑 回答也更加谨慎，仅盼能确保我的申诉案顺利进行 ─ 针对"共识=螂粉都垃圾" 1. 如前文所说，若问我是否很讨厌狼粉，我会给 100% 肯定的答案 但我没有骂过他们是垃圾 对狼粉反感的言论表示赞同，我并不认为等同我自己发表相同的攻击言论 真要视为等同的话，那也显然与过去已知常理事例不符 2. 文中，我从未对这个说法进行证实、延伸、阐述或者引用 我偏向单纯视作阅读者自己的主观认知 3. 组务多次提问要求解释共识之意涵、为何选共识这字眼、 是不是用共识在回应狼粉都垃圾....等相关问题 重复到像是鬼打墙的问题 加上刚刚所述的种种情形 让我一度以为组务提这个概念是在试图刁难、诱导询问，意图使人自证其罪 产生「垃圾这字眼就不是从我嘴里讲出口，你休想塞到我嘴里」的防卫心态 所以，我对於相关提问都抱持存疑，出於自保，相关回答都是否 其他诸如:共识是对於是垃圾这件事情没有共识、我不是在回应狼粉是垃圾这件事 这只是争执中的一句单纯回应......等回覆，都是同理。 4. 上述情形，因为重复的答询跟提问之下，整个审理过程趋向恶化 我觉得组务不停再找我麻烦，组务可能觉得我在回避问题 一来一往，浪费大量时间 在此我对因为误解造成彼此时间的虚耗感到抱歉 我再次表达歉意。 对不起。 ─ 其他疑问解释 1. 回答"共识是否具备○粉都垃圾之外的主张"的提问 因为提问前，组务强调只能针对文字内容 而非实际情形或经历 「我跟人在吵架，我给你解释你又不相信」 「说我具体细节记不清楚了也不行」 「只能讲文章内容? 那我也不能说我是狼黑吗?」 「你摆明就是要框我阿，就是死命要栽我说我骂垃圾就对了!?」 最多我也只能想到，前文的内容，以「认知到对话不可能继续下去」来作解释 之後，组务以无限猴子理论作回应 我第一时间气炸了 「你要问，我给你答案」 「你可以什麽证据都不提，就驳回」 「讲什麽都不信的话，是还要我说个屁啊!?」 2. 我深知组务具有是否采信当事人说法的权力 但组务提出无限猴子理论 是一个假设性机率的数学理论 "让一只猴子在打字机上随机地按键，当按键时间达到无穷时，几乎必然能够 打出任何给定的文字，比如莎士比亚的全套着作。" 虽然他的表象意义是「随机事件不论机率多小, 在无限次取样中, 必然发生」 但这理论的假设本身前提就存在问题 首先，猴子本身并非适当的随机产生源头 加上，现实世界是非常大的有限集合，而不是严格意义上的无限条件 整个理论跟「莫菲定律」类似，充其量就是个无法验证的假说。 再者，这次是我在询问要求，自行主观作出的应答。 完全和理论情形不同。 却得到组务以无限猴子理论，而非任何具体事证，来反驳 充其量只能对该回应文得到以下的理解: 『就算你的解释看起来合理』 『但是我只觉得发生的机率很小、近乎不可能』 『所以我还是要自行认定你的说词』 而在这篇回应之後，相关申诉串直接锁文 我寄信去给组务询问也未得到相关答覆 我当下对组务的所有相关评价都来到我对任何已知生物的史上最低点。 「如果你不想要我回答，那你问我干嘛?」 「还用一些你根本不知道意义的理论，在那边胡说八道了」 3. 之前说暂时搁置的程序问题 也是我认为整个案子另一个症结点(因为这牵涉到板规的认定标准) 却完全被忽略掉了 组务迳自发表声明说周日宣判 发函对此提出疑问，同样不给予答覆 综上所有内容 至此整个审理过程，在我的认知只能用荒腔走板跟乱七八糟来形容。 以上，就是个人对於这几天关於本案的经历陈述。 ─ 结语 我没有骂○粉垃圾，任何指控我骂○粉垃圾、开地图炮、骂特定族群 我都会否认到底 即使单就文意、"共识"的意涵解读 最多我也只会接受"双方当下都对○粉都感到极度的厌恶和嫌弃" 别人要怎麽去解读、误会我的文章内容 我无权去规范、我也懒得去理会 五花八门的指控什麽的，也不是没遇过 反正，文章发出来，要推要嘘都是他人的自由 要指控就提出证据来，大家照规章走 不采信我的说法，无妨 至少形式上提出些相关具体事证来证明对应的指控 最不希望的就是我的说法都未被采信；又什麽具体事证都没有 落得像电影台词「反正说你通奸就通奸，大人! 快铡他!」叙述似的 这样走到最後，即使判完，也没有人会满意 不采纳我文意解释，要作其他解读 欢迎依文章中的内容逐字来讲，并列举为事证，拿出足以服众的解释和说明 不采纳我的证词说明，要说我引战，也至少把哪边战起来举证出来 原文在板上活了 10 天 大家都在 BBS 混这麽久了，有没有战起来，看就知道 就算板规给予了板主主观认定的权力 还是能请组务来确认权力行使是否有在合理范围、板规的应用是否合理 也可以确定一下整个程序到底有没有问题 最重要的是，大家要讲......就讲个彼此都听得懂的内容 这两天重新看下来 几乎已经到 clown fiesta 的境界了 ─────────────────────────────────────── 我的个性很简单 要对干、要吵架、要争个输赢对错，从来没在怕 不过有错就道歉、有误会就讲开 我非全能亦非全善，只求走一个心安理得 就降 最後，为这两天的个人所言所行造成诸多时间的浪费，再次致上歉意。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.227.241.158 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527380703.A.3A0.html