※ 引述《fkc (Mr. 男子汉)》之铭言： : : 请当事人F君以回覆文章形式，针对本组以下问题，以正面方式，简短扼要地回答： : : 1.当事人文章中所称之「至少我们已经有一个共识了。」 : : 是否针对游戏中对方之言论「马的，干，螂粉都垃圾」进行回应？ : 真心很想回答你 : 但是事情发生之後已历时许久 : 所以，对於相关游戏经历之具体内容已印象模糊 : 那就说不是好了 ﹌﹌ : : 2.承1.，如果是，请简述产生共识之部分意旨为何； : : 如果不是，请简述为何在该文章中使用「共识」一词。 : 因为游戏中,正在进行激烈的沟通，也就是争.执. ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : 选择能够立刻与对方进行言论交锋的语句，试图让对方感到错愕、难以回应，完全正常 ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ : 文章只是引述曾经发生过的游戏经历罢了 ﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌﹌ 当事人F君之逻辑超凡入圣，试请以针对问题简答之，仍造出了玄妙莫测的回应。 若不是在某种量子文字学理论下，能使文意产生正负叠合之状态（盖即「薛丁格的共识」 那麽问题1.和2.的答覆便呈现了矛盾式 本组之问题1.乃文章中的「共识一句是否针对游戏中对方之特定言论进行回应」 F君答覆为否，意即：「共识一句不是针对游戏中对方之特定言论进行回应」 但F君於问题2.又选择了「是」的回覆路线，意即肯定「共识」一句出乎游戏中之对话 称因为游戏中激烈的沟通（aka争执）之下 F君选择了「共识」一句，意欲使对方感到错愕、难以回应 所以，这是一个「不是回应的回应」...嗯，好。 ... 或者，F君所想讲的是： 「共识」一句是「针对对方游戏中之言论进行回应」 但，不是「针对对方游戏中（本组问题所引言）之特定言论进行回应」 这是本组能想到的最後一种可能性 请问F君是否同意以上段落之描述？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.132.153 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_Strategy/M.1527250169.A.2FA.html 修正色码 ※ 编辑: rainnawind (114.36.132.153), 05/25/2018 20:11:01