※ 引述《sitos (麦子)》之铭言： : ※ 引述《diefish5566 (死鱼56)》之铭言： : : → hydra6716 :就像你可以说"LOL板风气很暴民"，但不可於 09/07 18:31 : : → hydra6716 :某篇文章说"嘘文的都是暴民" 这很好理解。 09/07 18:31 : : 同一篇的板主板规释义 : : 可以说LOL板风气很暴民不能说LOL板风气很无耻? : : 「可以说」三字当成「不触犯板规」很合理 : 好的，我同意在 #1IAlfwHe (LoL) 中， hydra6716 板主认定「可以说」， : 的确能被解读为开放发表这样的言论而不违反板规。故请 LoL 板主群针对这一个歧义， : 进行讨论以後重新向板友解释诸如此类的言论是否有违反板规。 : 若有违反板规又是违反哪一条板规。以让板友得以清楚板主之判决标准进而遵守板规。 如果板主群仍忽视板主释义 认为这样的言论违反板规 那麽应该要以C1钓鱼条款水桶hydra6716 毕竟依照他的解释 我是因为他的言论进桶的 : : 我是合理表达对板主群的反对意见 : : 我觉得板主标准不一执法不公 : : 当然以嘘表达对板主群作为的反对意见 : : 我不认为这是恶意 : 就我对这些「嘘文」从上下文来理解： : 嘘 diefish5566 :谁说没检举的 去组务看好吗 09/07 18:13 : 这一句是在回应上一行 jack20321 的注解。 : 嘘 diefish5566 :那是你没注意 09/07 18:18 : 这一句在是回应上三行 tea001 的推文。 : 嘘 diefish5566 :自己要选的 被骂怪乡民喔 09/07 20:47 : 这一句是在回应 SeRoro 在推文当中的意见。 : 请问你为什麽在已用很多嘘文来表达对板主管理方式的反对意见时， : 对於并非针对板主群管理作为的意见，也要使用嘘文来表达， : 以致於该文的推嘘文评价机制可能因此失准? 首先公告之中仅列五句 依循水桶往例 被处分者全数无意义或是恶意推/嘘文 不是全部列出来就是运用省略号或乾脆来句懒得贴 总之不会只有五句放在那里 退一步说 PTT有所谓的补推/嘘的文化 有些加重处分的文体空白嘘之後补意见没事的也是有 板主群习惯将一个人的言论视作整体(详参本人在本板第一篇申诉) 嘘文之後补上的意见绝对超过三个 我想不能只撷取一部分的内容 : : 无限上纲是对板主判决的合理评论 应该不会有人把这词拿来形容人 : : 放颗西瓜都管得比较好是对三位板主板务处理评论 : : 换言之我是对事的正常评论 没有人身攻击 : : 如果我说三位板主人格不如西瓜这才叫言论攻击 : : 我只是对管板方式提出我的反对意见 : 板规 C2 是将「人身攻击、口气恶劣、谩骂」摆在一起，并非只有「人身」攻击。 : 其它形式的言语攻击行为一样也是受到板规 C2 的约束。 : 姑且不论「放颗西瓜」这样的评论是否合理，就算板主的管理方式真的不如没有管理。 : 用「放颗西瓜」这样的语句来表达这个论点，乍看之下给我的观感， : 就是在引用 2001 年年底选举时「选票投给西瓜候选人」的运动，来讽刺现任板主。 : 既然同样的论点可以透过直接而平实的方式表达，为何要用嘲讽的口气来表达呢? 发言以反讽暗讽等方式，中伤他人之发言行为； 只有这个子项比较符合小组长这一串说法 我想小组长应该是指这个子项 小组长认定我藉着西瓜中伤板主? 如果说板主乱桶就是中伤 那究竟什麽不是中伤呢? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.133.5