事发经过： t 某於推文中提问，板主认定为交易文惩处，t 不服上诉。 争点： 交易文之认知差异 说明： 原推文 推 tonyhsie:+2刺客+3雷光 蓝色战拳 要自己先打洞才有价吗? XD 02/01 13:19 依一般社会通念视之，显然并无意欲交易之任何明示或暗示， 亦无传播买卖讯息之广告口吻存在，而至於是否有估价之企图便为争点所在， 然依一般社会通念，"问是否值钱"与"问多少钱"是不同意思的， 况且t 某此推文，乃是基於楼主发文後续之讨论，必然不是因为手上有东西要估价， 而是基於讨论之目的提出问题问题，以激发进一步的讨论， 以组务就字面上的主观认知，这是不属於交易也不是估价文的。 因此，我在前文也点出争点~ ~~~~~~~~ 2.此文的关键并不在要不要打洞，而是"值钱吗?"与"多少钱?"的认知上差异， 请板主以判例/相关公告/板规或其他有利证据，说明於贵板上之规定， 确有把问"值钱吗?"视为问"多少钱?"的依据，方得证实使用者们知悉两者皆属违规。 (经查推文，使用者们认知上两种说法均有，因此就得看证据， 看是相关规定不够清楚呢，还是规定很清楚，只是部分使用者没仔细看规定~) ~~~~~~~~ 该段有说明出重点，"值钱吗?"与"多少钱?"的认知上有差异，必须有相关规定辅佐。 法律所未规定者，依习惯；无习惯者，依法理。若无相关规定， 那麽依习惯以社会大众之通念，得视为两种行为，所以此案若两者皆属违规， 必须要使用者确实知悉(板规明定或有公告说明)，能够事先理解、预防才行， 若没有上述要件，我会依习惯认定"问是否值钱"与"问多少钱"并不相同而无违规， 然则 板主之置底板规，关於交易文一段之规定最开始一条就明文强调了 「询问物品有无价值及物品的去留，也属於交易文」 表示【交易文】一词，显然已非单纯是一般社会通念所理解的交易文， 经板规定义後，已经是该板设计过的一种发文类别，不属於一般社会的认知， 换言之，在该板规定义之下，任何型态探得物品价值高低者都应另依规定发文， 在规定上非常明确，毫无争议。因此，於该板有关物品价值之心得文进一步讨论时， 必须多加注意。而参考修文记录也是老早之前，显见该板规已经非常久了， 没有适应问题，只要有详读板规皆可避免这条板规的处罚，故此案判决 维持板主原判，驳回申诉。 至於板主为何将"问是否值钱"也纳入，是否有管太宽之嫌? 我想，当初制定时必然也有所考量(可能是当年有人藉机钻漏洞)， 但无论如何，板规写了就该遵守，有疑问可讨论的是板规，而非违规的行为。 -- 简言之，申诉者的国文见解这里没有错，但板规有写，就没什麽争议了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.242.20.107