※ 引述《Ithildin (伊西尔丁)》之铭言： : ※ 引述《Induction (莫忘初衷)》之铭言： : : 争点: : : 申诉人主张没有犯意犯行. : : 本人认为犯意无从推测, 犯行却是明确的. 并且确实违犯了WOW板板规1-a. : : 尚申诉人主张论述没有指涉任何人, 那还真是巧了点. : : 文章在讨论公仓私用的会长, : : 你只是正好 「闲聊」 「客观论述」 「不存在的虚构公仓私用会长自私」 : : 本人认为理由牵强. : : 文章内容与相关证据供组务调阅. : 板主在信件往来中曾同意过本人部分论点: : 「讨论过程中不可能全部还围绕的原始论点不会跑题吧?」 信件内容 「讨论过程中不可能全部还围绕的原始论点不会跑题吧?」 此句的确合理. 然而不幸地的确产生出了攻讦言词与指涉, 所以板务必需处置, 然而就是考量到过程其实依旧围绕在一定的主题内, 不至於仅是挟怨争吵, 是故以警告薄惩, 最终的用意在於提醒. 只是不知道申诉人提这什麽意思. : 而该文章中关於公会会长之行为并无定论 也无会长亲自详加解释事件经过 : 乃是两造双方各从事情之不同角度推论 : 而推文中也多次出现各种举例 试图利用较明确的故事来厘清思路 : 要强说推文内容为暗指并攻击原文公会会长的情况 似乎过於牵强 这部分请组务仲裁, 本人不采信. 尚 推论就可以骂人吗? 举个例子, 倘使今天公告有人引战水桶. 结果下头推文: 假如有人一边笔战一边装无辜还一边检举钓鱼那这种行为还真是卑劣. 请问判还是不判? 如此处的自私无罪何以他处的卑劣有罪? 同样是在行为未定论, 受判决本人也无亲自详加解释事件经过. 下一位也可以主张是从事情不同角度进行推论, 而且这边还更确实的针对行为而非个人唷 反正不是骂人就对了. 这样可以吗? 当然不行. 所以你的解释本人不采信, 你的言论板规1-a不放行. : 此外本人似乎没强调客观论述? 此为本人的心得感想 自然包含本人主观意识 不要紧, 客不客观根本不是重点, 换成理性或是任何中立性的辞汇都不要紧. 这边也可以配合办理, 因为不影响回应内容. 有趣的是检举他人时主张自己是事主. 被判决时却说成事不关己, 仅是闲聊参与讨论. : 而板主前文所提"明眼人都看的出来" 倒是有板众反对此看法 : 详见公告下各推嘘文 若将反方意见全部打为乱板乱嘘 应太过偏颇 : 板上的情况还未达到"众人皆醉我独醒"如此污浊吧 「将反方意见全部打为乱板乱嘘」 本人没有这麽看, 这麽说, 也没有这麽做. 请问申诉人从何窥见这部分? 还是加了一个「若」就可以污蔑了呢? 最後本人前一篇回文是为了稍稍整理一下争点. 如果申诉人认为客观用词不妥, 纠正即可, 因为你心态客不客观同样不影响着判决. 後头回应了一堆已经出现过的东西出现过的主张, 本人整理争点时也说明了WOW板的处理立场 → 不采信. 结果又回文重新讲一次不知为何? 基本上重点讲完就可以听候判决了, 主张不宜重复, 闲杂事项不宜多. -- 今日世人知道每一件事物的价格，却无法了解任何事物的价值。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　－ Oscar Wilde 《葛雷的画像》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.172.132.25