※ [本文转录自 ShenVen5566 信箱] 作者: ShenVen5566 (三代自耕农) 标题: Re: 关於版规超贴 时间: Mon May 27 19:48:17 2019 ※ 引述《angelio (Emilio)》之铭言： : 首先，您的案例，是以「小时数」被检举： : → ddir: https://i.imgur.com/2xK5d14.jpg 05/27 06:05 : → ddir: 20号发文时间那篇是下午1点 05/27 06:05 : → ddir: 以7天来看应该27号下午1点 05/27 06:05 : → ddir: 最新一篇27号零晨2点左右 05/27 06:05 : → ddir: 应该超过7天2篇 05/27 06:05 : 因此，板规的「一周」，在无其他说明下，在此检举案中，必然对应到小时数。 : 换个说法，任何人对於「一周等於几日」的答案，必然是「7日」。 : 任何人对於「一日等於几个小时」的答案，必然是「24小时」。 : 在「以小时数被检举」的情况下，您的案例必然会以最客观的168小时作为判决标准。 : 您所谓「对於『一周』有不同解释」，最极端的状况是： : 某人在一周的最後一天 (周六) 发了文章数上限， : 而过了一天，变成一周的开始 (周日)，某人又发了文章数上限， : 并以「一周已过」来规避此一板规， https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ToS/M.1546512432.A.243.html https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ToS/M.1545907849.A.019.html 所有人? 必然? 怎麽看起来不这麽必然? 当初这位版友同样於置底区遭到检举 却以超过7天作为判例 怎麽看起来像是还差了3分钟才满168小时呢? 在超贴版规 无任何更改版规公告以说明"一周内不得发闲聊文2篇=168小时" 我想我翻这个判例很正常吧? : 这与您所述「跨夜即算1日」的说法相同， : 两者都必然造成「一周小於168小时」的矛盾，逻辑上是不通的。 : 您在此次判决中，有两个必须自己面对的错误。 : 第一，您已经是有过「2次」超贴的累犯，必然更该注意发文的时间间隔。 : 第二，在您这个判例之前，已有同样以小时数超贴的水桶判例「#1SrCYBQB (ToS)」。 : 这点无法因为您所说「不会有人每天去翻判例公告」而得到规避， : 累犯的您，反而应该更加注意这类判例。 : 综合以上两点，您的案件不可能有任何改判的空间，请尊重板主判决。 : 若无其他诉求，本人不再针对此案做出回信。 : ※ 引述《ShenVen5566 (三代自耕农)》之铭言： : : 这句话意思是不同版主对於此版规的解读也各自不同吗? : : 你说的目前明确规范却并非判决之前便於以注明 : : 在判决之前的神魔版 超贴版规为以下 : : 三、违规项目：[项目一、s] [闲聊]、[问题]文规范： : : * [闲聊]与[问题]文，一人一周内「合计」限发至多2篇， : : 含回文、自删文章及违规删除文章。若板上一个月内以有相同主题， : : 则视同违反此板规。 : : "一人一周内「合计」限发至多2篇" : : https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ToS/M.1557448843.A.68B.html : : 搜寻所有超贴文 : : 也只有这篇有如此判例 : : 同时在下面推文也同样有人有此疑问 : : 推 acer5738G: 我刚刚思考了一下2号9号不是刚好差七天 05/10 08:45 : : → acer5738G: 所以这个7天2篇是算168小时当间隔吗？ 05/10 08:45 : : → acer5738G: 2号23点发第一篇 就一定要等到9号23点才能发第三篇？ 05/10 08:47 : : 推 coeXist: 原来是以小时计... 怕爆 05/10 08:49 : : 嘘 diaoge: 一般来说不是按日期计算吗？第一次听说有按小时的 05/10 13:13 : : 我相信前两位版友在TOS版算是十分活跃的玩家 : : 在此判例出来之前 : : 这两位版友的观念也的确跟我一样 : : 这就代表这版规就算是活跃的版友也存在与你不同的解释 : : 而在这之後也无"任何"公告对於此版规的特别更改 : : 且其公告的解释也并非於文章内主动清楚标示 : : 而是於推文下方解释 24*7=168小时 : : 对於只看板规 : : 而非每天、每篇去翻公告判例的使用者来说以至无法辨明之情形 : : 因此认为此判决并不合理 : : 对於此举例甚为失当 : : 此版规如套用於举例 : : 第一. : : 在之前的版规应是 规范应靠边行驶 : : 而此的靠边 并无法直接看出是向左靠边或向右靠边 : : 第二. : : 并非举例便能套用於任何情形 : : 以出国至其他国家应入境随俗及清楚明白遵守该国家法律规范 : : 这并非能直接套用於合理化此判例之佐证 : : 这边为另一事件 不认为应该在此申诉信件内讨论 : : 一码请归一码 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.133.138.248

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: ShenVen5566 (220.133.138.248), 05/27/2019 21:19:38