======================================================= 使用者检举前请详阅置底板规，并确实和板主沟通後再提申诉 ======================================================= 1. 检举人：Lantieheuser 2. 被检举人/看板：masa200292/DSLR 3. 检举事由：treasurehill引战一案判决与惩处未合板规。 板友 treasurehill 於 6/29 ~ 7/2 间刊发数文，引致板友论战。 复因其回应板友质疑之态度不佳，遭板主於 7/4 公告，援引战与 人身攻击条例判处永久水桶。 然，依 DSLR 板规 3-5 人身攻击，3-6 引战条文之规定：两种违 规皆为初犯警告，再犯终身水桶；盖 T 板友遭判两文皆刊发於 7/2，判决於 7/4。如此，依前犯未定之情境，於理便不可谓之为 再犯，亦不应以再犯视之予以加重处分。 #1NTq_cq- (DSLR) [ptt.cc] Re: [问题] 数位影像输出 微喷 #1NTwOIZ_ (DSLR) [ptt.cc] Re: [问题] 车展现场需要开闪光灯 7/4 板主公告後表明：关於此案之意见可於公告下方推文讨论。故 基於用板者对板务之关怀，在下已於公告文推文与板主交换相关意 见，复举证法律同字典对再犯二字之专业与通俗定义；况观其立法 精神，既为先警告後加重，自有令违规人自省改善之衷，而两犯并 裁以再犯，何得纠正之效？尔後诸多板友，亦於公告下推文，质疑 此判决之程序并不得当。惟最终，板主masa200292 仍以相关见解 仅只文字游戏，认定：既 T 板友违规两次，自当以再犯论处。 愚见以为，人身攻击与乱板行为既交付板主心证，在无重大争议下 自当尊重其判断。惟板规既为明确之管理契文，自应严守其文字记 述；若见此案中板规有不足之处，或可修订补强，俾使後来者得治 ，却不当为求心目中之合理判决而曲解条文语意。法治者，依法而 治，此为民主法治社会之基本价值。即便 PTT 为一私有组织，其管 理亦应循此原则为善。否则莘莘学子不辨其明，误以法之求治当： 为达目的，不择手段，如此岂非令人遗憾。 恳请组务管理明查，建请 masa200292 板主复议此案，以昭公信。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.228.223.203 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_DigiTech/M.1468019498.A.2ED.html