※ [本文转录自 fekar 信箱] 作者: lowenli (用力生活) 看板: Headphone 标题: [公告] 推文检举处理结果 时间: Sun Oct 4 11:54:01 2015 执法者的尺度应该是可以接受检验的 针对其他检举，我公开我的看法跟理由 欢迎各位版友提出批评指教 另，因Z版主有参与部分讨论，不宜参与判决 故以下检举经谘询Z版主後，由我单独做成认定 （Z版主有部分与我见解不同） 比较有疑义的我认为是检举1跟13 我不敢说我的判断都是正确的 但我努力用相同的标准下去判断 有一些事例在这边 以後我也会用相同的标准来处置 日後如果有与这篇相同情形 但被我处分的 欢迎拿这篇来打我的脸 本篇推文仅能对於版主判决结果发表意见 若有猜测或讨论（明示、暗示）检举者及被检举人身份者 一律水桶30天（水桶无上限，欢迎以身试法） 检举1： 你嘴巴口口喊着怀疑 你做实验了没？ 活得跟政客一样 永远在讨论 讨论了一辈子都还在讨论 理由：说人像政客 判决：政客是否有贬意? 这段发言我认为是反质疑不相信者的立论基础 板上是容许质疑厂商或产品的数据，为何不能反质疑? 当然，厂商需负的说明责任是更大的，这样的质疑 我认为还在容许范围内，不成立 检举2:想发文就发阿，而且你也无法改变把酸人引战当作乐趣的人 理由：说人酸人引战当乐趣 没证据 判决：不成立 检举3:而原因是厂商讲原理都乱扯一通 讲效果就飞天遁地 理由：说别人乱扯一通 飞天遁地 又不是忍者 判决：不成立 检举4:如果那麽玻璃心 就别发心得文了吧...网路言论本来就应该 理由: 说别人玻璃心 判决：不成立 检举5:讨论一下理论你就有点抓狂了…冷静 好吗？ 理由：第二次了 说别人抓狂 引战 想惹怒别人 他怎知别人有抓狂~他怎知人家不冷静~分明想找麻烦 判决：不成立 检举6:我不觉得这样可以让大家批斗 但是他说话有瑕疵没错 理由：网路公布他人学历，说人家有瑕疵 人家真的有吗? 搞不好根本没有 他明知板风现在这样po这篇摆明引战 判决：不成立 检举7： 本来想说寄两张给楼上听最快,结果0发文… 那听过再来讨论挺好的,免得总是0交集 理由： 瞧不起新手~说别人0发文~口气揶揄~引战 拿不出来我只能投诉你抹黑,败坏讨论区风气了 判决：不成立 检举8：GG大太猛了 推推 有实验有推！！！！！！！！ 理由：他反面酸GG大实验~引战 判决：不成立 检举9：所以这个国家实验研究院在唬人!?!? 理由：挑战国家，与国家实验研究院为敌 说人唬人 也分不清是那一边立场 地图炮 两面酸 判决：不成立 检举10：厨师不懂硬软水说真的我不太能接受啦，水电工就算了 理由：瞧不起水电工~水电工有个水字也要被拖下水 引战台湾所有有听耳机的水电工 判决：不成立 检举11：像老田的飞镖 坦诚说不知道原理 还不是生意兴隆 理由：拖老田下水 引战所有老田粉 判决：不成立 检举12：最後你到底想表达什麽呢？ 我国文真的不太好 理由：反面酸别人表达能力差 判决：不成立 检举13：酸酸进桶啦~ 理由：说人酸酸~是否引战 打手 还战斗力 说人酸更难听 判决：不成立。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.25.178.91 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Headphone/M.1443930844.A.81A.html 各案例间彼此独立，仅有标准是一体适用 版上的机制是，版主原则上单独认定後判决 如有疑义，可向另一版主提出申覆（这时版主讨论後达成共识可以改判） 显着的例子是，不符交易资格被水桶後仅向其中一位版主自首 若符合自首要件，受理自首的版主会改依自首的规定改判 f版友的情况是二位版主达成共识所做的决定 因此，须向上提出申诉 申诉是版友的权利，改判与否是组务的权利，藉着个机会来厘清一下也无妨 其实都不管版主是最轻松的，爱怎麽骂怎麽骂，爱怎麽交易怎麽交易 有问题自己上警局上法院去处理就好了XD ※ 编辑: lowenli (114.25.178.91), 10/04/2015 13:28:45

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: fekar (118.168.196.73), 10/05/2015 04:28:36