作者sherlockman (夏洛克真男人)
看板StockPicket
标题[检举] #1aU2R2xi 4-6-1 kaiyokemp
时间Thu Jun 1 21:25:08 2023
检举文章代码：
#1aU2R2xi (Stock)
(若为同ID多文章检举如洗推文，请列出所有文章代码)
(文章代码後请附上看板位置，例：#******** (Stock))
[1]
被检举ID：kaiyokemp
违反板规：4-6-1
违规事证：
1F：推 kaiyokemp : 台美将签21世纪贸易倡议 国台办：民进党出卖台湾06/01 13:42
违规说明：辛苦了 刚出来没多久可能又要进去，照这个进度 1年不远了
另，kaiyokemp於
#1aQTf_Z1 (Stock)；时间－20230521已因4-6-1被判水桶7天
若本案成立，应
累进判处水桶30天
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.36.104.204 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1685625910.A.158.html
2F：推 aloness: 该推文为同议题新闻的联合新闻网标题，4-6-1 倾向不成立 06/02 00:13
4F：→ BlueBird5566: 板主这判法好像在开後门给人走耶 以後都贴新闻标题 06/02 00:57
5F：→ BlueBird5566: 就可以偷渡政治了? 发[新闻] 至少还要张贴内文 还要 06/02 00:57
6F：→ BlueBird5566: 写30字的心得评论 若新闻或心得太过政治无股点 06/02 00:57
7F：→ BlueBird5566: 还会被删除 等於发文还会受到检视 06/02 00:58
8F：→ BlueBird5566: 结果在推文推个标题 连连结、内文都没贴 06/02 00:58
9F：→ BlueBird5566: 这样反而可以 那以後大家都在推文贴政治新闻标题 06/02 01:00
10F：→ BlueBird5566: 再者 原文的新闻是「台美21世纪贸易倡议首批协定」 06/02 01:01
11F：→ BlueBird5566: 整篇文都没提到国台办 也没提到政党名称 06/02 01:01
12F：→ BlueBird5566: 该违规者却在推文贴出另一个有政治意味的新闻 06/02 01:01
13F：→ BlueBird5566: 不解台美签署协定 为何要提到国台办的想法与回应? 06/02 01:02
14F：→ BlueBird5566: 应是讨论股票或者对股市有什麽影响吧? 06/02 01:03
15F：→ BlueBird5566: 该推文虽是新闻标题 但也是无关板旨的政治新闻标题 06/02 01:03
16F：→ aloness: 我的想法是这推文并不是原po自己编的，而是引用同议题其 06/02 08:24
17F：→ aloness: 他新闻作者下的标题，如要罚…反要先回归到这个新闻议题 06/02 08:24
18F：→ aloness: 是否符合股版宗旨 06/02 08:24
19F：推 t4i0p: 这版规订得真好...政治推文和脏话用词都有漏洞可以钻 06/02 08:25
20F：→ t4i0p: 股检版2-1-7，违规文章下发表疑似违规推文者，板主群得判定 06/02 08:59
21F：→ t4i0p: 是否要依既有板规，判断推文者是否应受水桶处分 06/02 08:59
23F：→ t4i0p: 也就是违规文章底下的违规推文...讲白一点可罚可不罚 06/02 09:04
24F：→ t4i0p: 这推文看起来就是违规了 跟文章/议题一点关系都没有 06/02 09:05
25F：→ t4i0p: 版规当初订定禁止政治性推文就是要大家聚焦在经济/股市 06/02 09:08
26F：→ t4i0p: 而且现在判定是否处分早就已经视情况有适度放宽了 06/02 09:08
27F：→ t4i0p: 难道现在违规推文还要看前面有没有其他"违规钓鱼推文"? 06/02 09:08
28F：→ t4i0p: 推文过於政治还管是否为其他新闻标题?重点是他可以不要贴啊 06/02 09:11
29F：→ sherlockman: 不是他编的没错 但至少使用者推文时，会注意版规尺度 06/02 20:16
30F：→ sherlockman: 我相信同议题的新闻有一大票 挑这种政治性强的大标? 06/02 20:17
31F：→ sherlockman: 这不蓄意吗?!制造这种破口真的很没必要... 06/02 20:21
32F：→ sherlockman: 版规订在前面就是要避免战起来 这种例子一开... 06/02 20:24
33F：→ sherlockman: 大家就可以肆无忌惮的找那种意识型态强的耸动性标题 06/02 20:24
34F：→ sherlockman: 在那边战，一定要弄到最後再来个"视情况管理"吗? 06/02 20:27
35F：推 laptic: 我是觉得有意见的话，请直接提板务文吧... 06/05 18:48
36F：→ laptic: 单看推文而言，「民进党出卖台湾」一词虽然尚有一点关系， 06/05 18:48
37F：→ laptic: 但已属偏题，认为 4-6-1 成立 06/05 18:49
38F：→ sherlockman: 看最後怎麽判 这没水桶我会提申诉 直接让小组长裁决 06/05 20:39
39F：→ sherlockman: 不然以後政治推文根本没完没了 每个都去找新闻标题 06/05 20:40
40F：→ sherlockman: 而且民进党出卖台湾怎麽会跟该文有关系?! 06/05 20:51
41F：→ sherlockman: 台美就OK 台湾和中国扯到某党出卖台湾就是政治?!神扯 06/05 20:52
42F：→ sherlockman: 每个政治推文都嘛多少和该文有关系 但就是涉及政治啊 06/05 20:53
43F：→ sherlockman: 解读方向和文意比例的问题而已... 06/05 20:54
44F：→ sherlockman: 怎会一般推文被判政治 引用新闻标题就有改判的空间?! 06/05 20:56
45F：推 rayccccc: 4-6-1 成立 06/05 23:44