作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板Stock
标题Re: [新闻] 瑞典应对气候要盖新核电 1.2兆由政府筹资
时间Wed Aug 14 08:01:28 2024
※ 引述《peter080808 (peter)》之铭言：
: 原文标题：
: 瑞典应对气候要盖新核电 1.2兆由政府筹资
: 原文连结：
: https://netzero.cna.com.tw/news/202408130171
其实早在2021年的时候，国外已经开始检讨RE100的方向了
所以当时提出来的是更实际可行性也更高的是叫做CFE 24/7
主要是: 多数研究人员都发现RE100实际上对环境的帮助高估了
RE100围绕着REC在打转，REC交易反而变成各种"Green wash"手段
简单来说，台G星人吃着火锅唱着歌，买了大量REC来赎罪
但台G星人在星光灿烂无风的夜晚，其实用着可能是台中的燃煤或是北部的核能
尤其是燃煤，在美国尤其明显
去德州买REC，然後在本地用着燃煤大量碳排能源供应的状况比比皆是
但没办法啊，你总不能无风无光的夜晚叫轮班星人不轮班吧
所以多数国家和组织已经发现RE100基本上在很多层面效力非常低落，且不切实际
那CFE 24/7是为什麽呢?
其实就是非碳能源，加入了储能和核能
这让整体的能源取得更为有效率，同时也不会是一个花钱了事洗绿的一个活动
让企业更加专注在如何把每一度电的来源都是0碳排
同时又不损及已经投入的再生能源装置，甚至比起RE100更有效率
因为CFE 24/7鼓励把再生能源尖峰多发出来的电储存起来
RE100是要你买赎罪券抵销罪恶
CFE是把采购能源的时间、地点、来源全部纳入考量
那有人会说，为什麽不把RE100搞得像CFE一样就好了?
因为那样做全世界的企业就倒光光了
瑞典本身是一个极度向环保靠拢的国家
人口少、天然资源多、国土大，本身照理来说应该是RE100最好的支持者
但早在2019~2020他们就已经转向Carbon Neutral而非坚持RE100的方向
因为就算他们有如此好的天然优势 (40%水利 19%风能)
但最後依然需要靠核能 (30%)才有办法弥补基础不间段的用电
BTW 人家虽然邻居虽然产油产气，但可是不烧气的喔^^
我两个月前才刚跑一趟HQ在Lund，这个就是当地目前的方向
现在的右翼+中间联合政府其实2022才刚赢得大选
但他们当初胜选的关键之一就是能源政策
而2024年的今天，他们已经端出一大堆法案和行动去执行
而他们也打算扶植自己的整个能源产业，未来能够做出配套外销出去
整套能源产业已经不是像以前一样只有发电厂以及发电设施
现在从热管理、资源循环、碳捕捉....等都变成整套系统
像是中韩、中东土豪在那边造镇的时候都会强调热效率和最佳化能源应用
另外，瑞典那边大家在那边吹的SMR无感
SMR效率并没有传统的大型核电厂高，也就是说天花乱坠说了一堆
但产出同样能源，核废料会是传统大型核电厂的二十倍
长期来看对国家的隐藏成本可能还更高
假如想走观光就算了，想发展Fab、Data Center、AI...等的国家别去想SMR
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 136.226.240.114 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1723593690.A.7E7.html
1F：推 NoMomoNoLife: 那鸿海跟GG到底在想啥？怎麽还会喊提前到2040 RE100 08/14 08:05
因为RE100比CFE更简单啊 只要有券买就全买，你就算烧纸钱发电也没差
花钱了事，CFE要计算一堆有的没有的，要花钱投资，要溯源
要跟政府合作计算每一度电的凭证，复杂度高多了
2F：推 ru04hj4 : 前经济部长王美花一直说RE100到她进棺材能实现吗 08/14 08:05
3F：推 Retangle : 3.5代核电厂就产电怪兽废料又少 不改真的傻 08/14 08:06
4F：→ Retangle : 最新的EPR机组1个可以顶2个核一的机组 08/14 08:07
5F：推 RHA1031 : 党跟云豹不喜欢这篇文 08/14 08:14
有储能云豹可以发更多好吗，其实风光都需要储能
6F：推 okderla : 你也知道人家国土大人口少，核废随便都能找到一块没 08/14 08:14
7F：→ okderla : 人的地方储存，台湾土地人口刚好和瑞典相反，我是 08/14 08:14
8F：→ okderla : 不晓得要怎麽克服核废去处的问题啦 08/14 08:14
就好好包起来埋好就好，不然还能怎麽办XDDDD
现在国际趋势就是CFE阿，总不能以前说国际趋势是RE100现在变CFE就装死吧
9F：推 PresidentXi : 我是人 08/14 08:18
10F：→ Despairile : 储能本来就趋势 不然离峰一堆电都没再用也浪费 08/14 08:19
11F：→ Despairile : 至於核废料在台湾 我只能说是个议题但没一堆平民认 08/14 08:20
12F：→ Despairile : 为的有多严重 08/14 08:20
13F：推 s800525 : 找个离岛，居民一户发个1E搬迁就解决了 08/14 08:21
14F：嘘 sm3bp078 : 核废料放厂内阿不然放哪 08/14 08:21
15F：推 candaptt : 长知识 08/14 08:23
16F：推 berserkman : 没办法，因为赎罪券太香了 08/14 08:25
17F：推 zxcvf : 政府解决电的方式满糟的，2050前不知道要花多少钱 08/14 08:25
18F：→ zxcvf : 在绿电 08/14 08:25
19F：→ xsoho : 核废料放金门最安全，没有海啸没有地震 08/14 08:29
20F：推 Liberl : 问题是在科技巨头 比如说苹果是认RE100 除非苹果转 08/14 08:30
21F：→ Liberl : 向 不然他就是要求他的供应链遵守RE100 台积电 鸿 08/14 08:30
22F：→ Liberl : 海 和硕 甚至连中国苹果供应链都是遵循RE100 要先 08/14 08:30
23F：→ Liberl : 说服苹果放弃才有机会 08/14 08:30
没，Apple今年也转弯了阿，不是弄出一份Carbon Removal吗
他们定义"Clean Energy"包括Nuclear阿
24F：推 blitz1991 : 包一包丢海没差吧 日本都排核废了 08/14 08:30
25F：→ xsoho : 台湾应该没有其他地方比金门更合适吧 08/14 08:30
26F：推 devilkool : 核废料又不只核电会有，被妖魔化太凶了 08/14 08:30
27F：→ xsoho : 以前台湾设计都是丢海里，所以今天才有核废料的问题 08/14 08:31
28F：→ xsoho : ，都是联合国害的 08/14 08:31
29F：推 joy159357 : 储能电池老化的废弃物也是问题 不要一直在两个产生 08/14 08:31
30F：→ joy159357 : 更多垃圾的东西转弯== 希望这些人早点决定一个 08/14 08:31
31F：→ xsoho : 那应该全面禁止电动机车跟电动车吧 08/14 08:32
32F：→ xsoho : 这比储能系统规模更大 08/14 08:32
33F：推 Liberl : 微软用核电 但微软要求他的供应链遵守RE100 XD 08/14 08:33
Nah，我收到的M$供应商承诺已经没有RE100惹，目前短期计画都集中在CFE
34F：→ xsoho : 现在欧美都回头专注在传统引擎开发了 08/14 08:33
35F：→ xsoho : 电动车就是一个世纪大骗局 08/14 08:33
36F：推 WANGSH : 欧美才是乱源 改来改去 08/14 08:34
37F：→ xsoho : 还是川普最聪明，石油天然气烧好烧满 08/14 08:35
38F：推 calase : 不过即使你嫌弃欧美改来改去，现代主要的发电技术 08/14 08:40
39F：→ calase : 也几乎都是他们发明的… 08/14 08:40
40F：推 calase : 然後一直酸云豹的我更看不懂，你核电用得多不代表 08/14 08:42
41F：→ calase : 太阳能会减量啊 08/14 08:42
42F：推 OnesXiao : 以前说国际趋势是RE100现在变CFE就装死吧 XD 这很 08/14 08:45
43F：→ OnesXiao : 符合党的作风 08/14 08:45
44F：→ badgreen : 不可行又贵的玩意，你把最难搞的部分讲的最简单 08/14 08:45
45F：→ badgreen : 埋起来就好XD 08/14 08:46
46F：推 badgreen : 瑞典能找到方圆100理无人地，且又地质稳定，这个条 08/14 08:49
47F：→ badgreen : 件台湾可没有 08/14 08:49
其实过去二十年核废料再生的投资一直被压缩，因为当时的时空背景下
认为会把所有的机组在2050年左右退休，也就是你就算能回收也没机组可以吃
现在各国开始重新拾回核能能源的比例，注意是重新拉起来
跟以前比并没有扩增，但基数扩大的情况下容量还是比以前大
48F：推 ru04hj4 : 太阳能目前白天占比超过20% 到傍晚直接归0 储能再 08/14 08:49
49F：→ ru04hj4 : 不跟上对其他机组很吃力 08/14 08:49
50F：推 lyxiang : 感谢科普 长知识给推 08/14 08:52
51F：推 aa2191290616: 青鸟飞去哪了？ 08/14 08:54
52F：→ aa2191290616: 地震跳掉都火力机组 08/14 08:56
53F：→ aa2191290616: 921都没事了 现在技术抗震建不好？ 08/14 08:56
55F：推 aa2191290616: 台湾地小 风光电还有地方给你插吗 08/14 09:00
56F：推 calase : 太阳能都发电到20%了，你觉得现在太阳能插满土地了 08/14 09:01
57F：→ calase : 吗？ 08/14 09:01
58F：→ calase : 然後风电主要盖在离岸的海上啊啊啊 08/14 09:02
不重要，因为风光不是时时刻刻都有，但依然是CFE重要来源
和核能是相辅相成
59F：嘘 cospergod : 低端国家就别谈了 08/14 09:06
60F：→ IBIZA : 要做到24/7 比RE100更困难啊 08/14 09:10
没错，RE100花钱就有，CFE 24/7生意更大XD
61F：→ IBIZA : 目前RE100的会员还是远多於CFE24/7 08/14 09:11
要花点时间转弯啦，亚麻籽创始成员之一都退出了
没退出，但供应商承诺RE100越来越少了
62F：嘘 IBIZA : 跟生意大不大没关系 台湾短期就很难做到24/7 08/14 09:15
63F：→ IBIZA : 所以说甚麽装死 只能说是胡说八道 08/14 09:15
所以你觉得RE100短期就可以做到? 无限制扩张Offshore容量然後无限制烧气吗?
64F：推 li11223344 : 我们有乾净的煤比俄罗斯便宜的气，火力家园错了吗 08/14 09:17
65F：→ IBIZA : RE100只要全年发电量够就能做到 08/14 09:18
对阿 那就是无限制扩充容量 弄到赎罪券够大家买
然後烧气的航运成本以及开采成本转嫁碳税杀死其他外销产业
66F：→ IBIZA : 转弯? 不存在这个问题, 举例来说 微软自己加入CFE24 08/14 09:19
67F：→ IBIZA : /7, 但对供应商仍然要求RE100 08/14 09:19
68F：→ luten : 更难的新规范，谁先跳谁是勇者…但不一定是生存者 08/14 09:20
69F：→ IBIZA : 这两个本来就不是对立的 08/14 09:20
在台湾是对立阿，假如只认RE100不认24/7，就没有Nuclear空间
70F：→ IBIZA : 甚麽叫做烧气的航运成本? 08/14 09:21
71F：→ IBIZA : RE100不代表整个电网不能有核电甚至火力 08/14 09:23
航运明年开始碳排更严苛阿，脑袋都打到装风帆和打气泡上去了
LNG船绝对继续涨价
72F：→ IBIZA : 但台湾核电的占比已经非常低了 这是现实问题 08/14 09:23
73F：→ IBIZA : 怎麽会没有核能空间? 08/14 09:24
74F：→ IBIZA : 天然气都有了 08/14 09:24
75F：→ IBIZA : 但问题是 台湾核电能发电的比例就这麽高而已啊 08/14 09:24
76F：→ IBIZA : 并不是你今天嘴炮说CFE24/7才是真标准 台湾核电占比 08/14 09:24
77F：→ IBIZA : 就能提高到30% 50% 70% 08/14 09:25
78F：→ IBIZA : 没有 台湾核电就是5-15% 08/14 09:25
我没嘴炮是真标准阿，只是说是趋势而已，哪天会不会改回来谁知道
就跟RE100现在都被往後丢到2050甚至更晚一样
至於核电，你觉得5%~15%的LNG轻轻松松不是什麽重要的成本那我OK
或是你觉得CFE以後不会被要求我也OK
79F：→ IBIZA : LNG船跟电力没有关系啊 为什麽会在这边扯到船运? 08/14 09:25
80F：→ wurick000 : re 100 都能搞成赎罪券了 cfe24/7 不能？ 08/14 09:25
当然不行 这就是RE100被诟病的地方
81F：→ IBIZA : 就算你全核能 还是LNG船啊 08/14 09:25
82F：→ IBIZA : 24/7不行 08/14 09:25
83F：→ IBIZA : cfe除了无碳, 还有一个重点是24/7 08/14 09:26
84F：→ IBIZA : 所以它叫做 全时无碳 08/14 09:26
85F：→ IBIZA : 你要符合cfe24/7要求 必须要确定每周7天24小时都是 08/14 09:26
86F：→ IBIZA : 用无碳电力 08/14 09:26
87F：→ IBIZA : RE100你可以买半夜发的绿店 只要总量够就好 08/14 09:26
RE100还可以买冬天发的电给之前夏天耗的电用
88F：→ IBIZA : CFE24/7必须做到 你用的每一度电 确实都是当时发的 08/14 09:27
89F：→ IBIZA : 无碳电力 08/14 09:27
90F：→ IBIZA : 包括时间跟地点 08/14 09:27
91F：→ IBIZA : CFE24/7的要求 对台湾来讲是更难满足 08/14 09:28
92F：→ IBIZA : 事实上像微软 Google, 要满足CFE24/7, 他们都是自己 08/14 09:28
93F：→ IBIZA : 发电 或是签下整个电厂的电力 08/14 09:28
94F：→ IBIZA : 这样才能确定满足24/7 08/14 09:29
95F：→ IBIZA : LNG船你用甚麽电都一样啊 为什麽会在电力议题提出 08/14 09:30
96F：→ IBIZA : LNG船运的事情? 08/14 09:30
因为航运会被课碳税，LNG运来台湾烧再被课一次碳税
当然你说LNG都烧给台湾内需就可以避免外销被课税
97F：推 utn875 : RE100造成的弊病，容量过度扩充已经有不少研究检讨 08/14 09:31
98F：→ utn875 : ，实际上让电网太庞杂，可靠度大减 08/14 09:31
RE100其实很单纯，就是买就对了，不管你用什麽电
99F：→ IBIZA : CFE24/7 你需要的无碳电力容量要扩充到更大喔 08/14 09:32
100F：→ IBIZA : 因为他要求同时 08/14 09:32
101F：→ IBIZA : CFE24/7很难做到啦 你自己发电或是签下整个电厂保证 08/14 09:33
102F：→ IBIZA : 用电才比较有可能 08/14 09:33
103F：→ IBIZA : 航运会被课碳税 你用甚麽电都一样啊 为什麽会在 08/14 09:34
104F：→ IBIZA : RE100或无碳电力的议题扯LNG航运? 08/14 09:34
105F：→ IBIZA : 我觉得只是硬要扯而已 08/14 09:34
硬要扯? 你用核电会被课到LNG船的碳税吗?
106F：→ wurick000 : 现在的船运成本都有碳税？？ 08/14 09:39
107F：→ wurick000 : 不然 核动力船已经被验证是场灾难了 08/14 09:40
现在方向就是几个啦
MeOH算是新式的动力，既有的重油就是想办法提高热效率、减少阻力之类的
像是船底打泡泡、装风帆、压舱水等等
108F：嘘 IBIZA : 讲三小 你买了绿电一样可以抵免电力方面的碳排量啊 08/14 09:47
109F：→ IBIZA : 我刚刚以为你讲的是 LNG货柜船 结果是 运LNG来台湾 08/14 09:47
110F：→ IBIZA : 的船喔 买绿电的电力碳排是0啊 为什麽要付碳税? 08/14 09:48
T-REC现在能不能被CBAM认证还没确定
基本上你买T-REC只是满足RE100要求
假如CBMA认为台湾发电碳排过高可能也会调整
111F：→ IBIZA : 用核能? 台湾是有多少核能能用啊? 08/14 09:49
112F：→ IBIZA : 嘴炮核能怎麽都讲的好像只要愿意 台湾核能随时可以 08/14 09:49
113F：→ IBIZA : 开到30% 50% 70%? 08/14 09:49
114F：→ IBIZA : 台湾核能占比就只有5-15% 好吗? 08/14 09:49
115F：→ IBIZA : 而且事实上, 台湾在2030年之前有机会重启的核能 08/14 09:57
116F：→ IBIZA : 就只有核三, 而且这还只是有机会 08/14 09:58
我没嘴炮说核能要开到多少%阿 只是探讨是否要重启评估甚至重建机组?
117F：→ IBIZA : 核四就算明年编预算, 要重启2030年是不太可能 08/14 09:58
118F：→ IBIZA : 更不要说要明年编预算是不可能的 08/14 09:58
119F：→ IBIZA : 到底嘴炮核电要用的是哪一个核能机组发的电? 08/14 09:58
你一直说我鼓吹马上就要用核电，我整篇文章根本没压时间说台湾什麽时候要用
整篇比较像是讨论"要不要做" 和瑞典怎麽应对CFE吧
120F：推 chysh : 跟文组饭盒讲道理会很痛苦... 08/14 10:02
121F：→ IBIZA : 看起来是楼上根本没打算讲道理啊 08/14 10:02
122F：→ IBIZA : 所以短期内核电量开不起来 那讲CFE24/7要干嘛.. 08/14 10:03
那就是得过且过了? 短期内开不起来就乾脆不要想?
你T-REC能不能争取到CCA和CBAM认证其实也是个问题
假如国内烧太凶，也可能只会打折认
123F：推 crazydj : 支持以核养绿，今天不做明天就後悔~ 08/14 10:04
124F：→ IBIZA : 而且台湾核电厂 要怎麽供应CFE24/7电力? 08/14 10:05
125F：→ IBIZA : 对 你这篇文章的问题就是只讲"主张" 不讲现实 08/14 10:05
126F：→ IBIZA : 其实大部分拥核的文章都是如此 08/14 10:05
127F：→ IBIZA : 问题其实不是"要不要做" 而是你做了能提供多少电力 08/14 10:05
128F：→ IBIZA : 甚麽时候能提供? 08/14 10:06
就跟一直说龙门不能用有高风险一样啊，到底为什麽不能用，哪里有问题
现实面就是说绿能取代核能，结果是天然气取代核能，然後怪台电亏损
※ 编辑: zzahoward (136.226.240.114 台湾), 08/14/2024 10:07:45
129F：→ IBIZA : 不是得过且过 而是核电已经赶不上2030 08/14 10:07
130F：→ sleeplist : 所以这本质上就是税，然後税也会衍生非效率 08/14 10:07
131F：→ IBIZA : 台湾电力的进程 理论上是在2030年之後转向绿电 08/14 10:07
132F：→ sleeplist : 非效率本身也会属於某种不环保 08/14 10:07
133F：→ IBIZA : 问题只是在2030之前 是以火(天然气)养绿 还是以核 08/14 10:07
134F：→ IBIZA : 养绿 08/14 10:07
135F：→ IBIZA : 在亏损之前 重要的是电力供应 08/14 10:08
136F：→ sleeplist : 除了本质以外，为了洗也要搞出很多没记入的额外动作 08/14 10:08
137F：→ IBIZA : 核电就是敢不上2030年 08/14 10:08
138F：→ IBIZA : 赶不上 08/14 10:08
139F：→ IBIZA : 10年前反核是笨蛋 10年後拥核是笨蛋 08/14 10:08
140F：→ IBIZA : 为什麽? 因为10年前开始做的话 核一核二核三甚至核 08/14 10:09
141F：→ IBIZA : 四 都能赶得上2030, 但现在核一已经出局, 核二室内 08/14 10:10
142F：→ IBIZA : 乾储要动工都要等到2028或2029 08/14 10:10
143F：→ IBIZA : 核四编列预算之後 一号机要3.5年 二号机要5年 08/14 10:10
144F：→ IBIZA : 唯一有机会赶上2030的只有核三 08/14 10:10
145F：→ IBIZA : 这个是台湾核电的现实情况 08/14 10:11
146F：→ IBIZA : 一直为了5% 吵"要不要做"? 08/14 10:11
147F：→ sleeplist : 另外就是绿电都给企业用，民生挪去用脏电只是朝三 08/14 10:11
148F：→ IBIZA : 10年了 往前走好吗? 不要再困在时间回廊了 08/14 10:11
149F：→ sleeplist : 暮四的魔术，最终仍是让一群人从另一群人口袋中拿钱 08/14 10:13
150F：→ IBIZA : 时间过去就是过去了 核能空转10年 现在要再回头拥抱 08/14 10:14
151F：→ IBIZA : 已经太晚了 08/14 10:14
152F：→ sleeplist : 人类在效率变化前大部分进步用电量都会继续 upup XD 08/14 10:15
153F：→ sleeplist : 我是猜有一天核废料也或许可能会变成某种矿产 08/14 10:16
154F：嘘 NoMomoNoLife: 教过很多次了，台湾再生能源凭证是电证合一为主， 08/14 10:16
155F：→ NoMomoNoLife: 跟你以为的赎罪券差很远。 08/14 10:17
156F：推 cityport : 台湾就等着排碳量太高被国际制裁吧 08/14 10:20
157F：→ cityport : 税金都输送给金钱豹..电压不足成天跳电伤害工业生产 08/14 10:21
158F：→ IBIZA : 台湾已经快20年碳排没甚麽增加了 08/14 10:45
159F：→ IBIZA : 这几年碳排系数降很多 接下来总量也会开始下降 08/14 10:46
160F：推 area8 : 话说台湾有2022跟2023的碳排数据吗? 好像只有到2021 08/14 10:53
161F：→ IBIZA : 目前只公布到111年 08/14 10:54
162F：推 area8 : 了解 谢谢~ 08/14 10:55
164F：推 Brioni : 所以台电保留8颗年产620亿度电的反应炉还是很重要的 08/14 11:21
165F：→ Brioni : 甚至未来台电扩充到预留扩增的18颗反应炉也是有点可 08/14 11:25
166F：→ Brioni : 能，年产1500亿度低碳电可以增强台湾竞争力 08/14 11:25
167F：推 AA0132396 : 推一个 08/14 14:35
168F：推 jauo530 : 推解释 08/14 14:46
169F：推 amingoliu : 推 08/14 15:18
170F：推 kamichu : 别想了啦 核能在台湾是政治问题 国外能转弯从反核 08/14 15:39
171F：→ kamichu : 变拥核 台湾能吗？一堆人狂酸这点就不用转弯了啦 08/14 15:39
172F：→ kamichu : 没看到每篇文章都一堆人在酸转弯吗？笑死 08/14 15:39
173F：→ kamichu : 福岛事件後全世界普遍反核 现在世界转弯拥核 台湾 08/14 15:40
174F：→ kamichu : 酸民太多 理盲又滥情 不可能的 08/14 15:40
175F：推 Liberl : 瑞典政府并没有决定盖核电 他们的电业是民营的 当 08/14 15:41
176F：→ Liberl : 然也有国营电力公司 但这个提案是 瑞典政府确实想 08/14 15:41
177F：→ Liberl : 要增加核电 但是民间业者因为核电兴建成本太高有疑 08/14 15:41
178F：→ Liberl : 虑 所以瑞典政府的委员会来研究怎麽给予民间业者诱 08/14 15:41
179F：→ Liberl : 因盖核电 所以才会提出 由政府来补贴75%给业者盖核 08/14 15:41
180F：→ Liberl : 电 但这是委员会的建议案 还未决定 当然依照瑞典政 08/14 15:41
181F：→ Liberl : 府的组成看起来如果提案送进议会就会核准通过 但是 08/14 15:41
182F：→ Liberl : 民间业者要不要盖核电厂 这还是回归到市场机制 不 08/14 15:41
183F：→ Liberl : 能用台湾电业结构去看国外的电业 在台湾 政府叫台 08/14 15:41
184F：→ Liberl : 电干嘛就干嘛 但在国外 政府是无法指挥电力公司的 08/14 15:41
185F：→ Liberl : 各家电力公司都是民营企业 唯利是图 所以才会出现 08/14 15:41
186F：→ Liberl : 瑞典的电力公司对盖核电的成本过高而却步 08/14 15:41
187F：推 kamichu : 光一个乾储场就可以卡死好几年 政治操作好几年 你 08/14 15:43
188F：→ kamichu : 说要盖核电厂？赔一个三千亿不够要再赔一个五千亿 08/14 15:43
189F：→ kamichu : ？ 08/14 15:43
190F：→ a9564208 : 现在讨论要不要用核电确实是假议题，应该先讨论怎 08/14 15:54
191F：→ a9564208 : 样才能用，讲直接点就是投得过吗？ 08/14 15:54
192F：→ a9564208 : 投不过是要用三小？ 08/14 15:54
193F：推 Liberl : 台湾太多具有政府实质控制权的公司 所以常用台湾的 08/14 16:07
194F：→ Liberl : 经验去看国外 但是这样会造成两边是无法直接搬过来 08/14 16:07
195F：→ Liberl : 用的 比如说台湾的职棒球场是政府盖的但国外大多是 08/14 16:07
196F：→ Liberl : 球团盖的 台湾对外的拓展航线是政府(华航)在做但在 08/14 16:07
197F：→ Liberl : 国外是民间航空公司的商业考量(长荣就不太飞会严重 08/14 16:07
198F：→ Liberl : 亏钱的航线） 台湾对企业融资的最大支持者是公股行 08/14 16:07
199F：→ Liberl : 库但在国外是民间投资银行提供金援或玩一堆资本游 08/14 16:07
200F：→ Liberl : 戏 台湾的结构太特殊了 市场不够自由竞争机制 导致 08/14 16:07
201F：→ Liberl : 变成政府的政策风向主导市场运作 当然 美国也会因 08/14 16:07
202F：→ Liberl : 为民主党共和党对绿电或石油业者的态度不同而有影 08/14 16:07
203F：→ Liberl : 响 但因为他们市场结构是自由竞争成分比较高 民间 08/14 16:07
204F：→ Liberl : 业者可以自由选择 连带民众当然也可以自由选择 比 08/14 16:07
205F：→ Liberl : 如说如果我是核电或火力支持者 我可以选择买这样的 08/14 16:07
206F：→ Liberl : 电力来源 但如果我是绿电支持者 我可以选择买绿电 08/14 16:07
207F：→ Liberl : 当然实际上不是这样的运作 我是粗略的讲 今天有这 08/14 16:07
208F：→ Liberl : 麽多的争议 问题就是出在我们的电力市场不是自由市 08/14 16:07
209F：→ Liberl : 场 政府说了算 而不是依靠自由市场机制运作 如果今 08/14 16:07
210F：→ Liberl : 天大家都想用核电 民间电业看到有利可图 他就会去 08/14 16:07
211F：→ Liberl : 盖核电给大家用 如果大家想要用风电 民间电业就会 08/14 16:07
212F：→ Liberl : 去盖风电给大家用 但在台湾 要用什麽电是政府决定 08/14 16:07
213F：→ Liberl : 你我都没有决定权 这才是台湾最大的问题 电业不够 08/14 16:07
214F：→ Liberl : 自由化 虽然说我也是不觉得台湾民间有本事盖核电厂 08/14 16:07
215F：→ Liberl : 就是了 毕竟 连棒球场这种东西 都要推给政府去盖 08/14 16:07
216F：→ Liberl : 球团两手一摊只会说没钱 就拿亚太棒球场来讲就好 08/14 16:07
217F：→ Liberl : 如果是统一狮球团来盖 还会有人工草皮和天然草皮的 08/14 16:07
218F：→ Liberl : 争议吗？统一狮想要天然草皮就天然草皮 想要人工草 08/14 16:07
219F：→ Liberl : 皮就人工草皮 哪需要吵来吵去 但没办法在台湾 盖球 08/14 16:07
220F：→ Liberl : 场是政府的事 就变成政府来决定要用哪种草皮 球团 08/14 16:07
221F：→ Liberl : 的意见就变得不是很重要了 08/14 16:07
222F：推 wfsh30918 : 08/15 03:30
223F：→ nightyao : 不是电业不够自由，而是民进党执政，民进党执政， 08/15 05:13
224F：→ nightyao : 台电赔钱亏损有保证。 08/15 05:13
225F：→ nightyao : 还有，有能力进场盖核电只有金融业巨头，但他们就 08/15 05:15
226F：→ nightyao : 是不想盖，天然气事业没赚完之前都不会考虑核电， 08/15 05:15
227F：→ nightyao : 地震带问题还是他们捏造出来的不可能解决 08/15 05:16
228F：→ ayabrea74012: 民间盖？笑死台湾人可以接受那样子的电价？台电涨一 08/15 10:19
229F：→ ayabrea74012: 点叫唉唉叫，你民营电厂还不涨到赚到翻掉？ 08/15 10:19
230F：→ ayabrea74012: 不要说什麽政治 有的没得，讲难听点台湾人就是我要 08/15 10:21
231F：→ ayabrea74012: 便宜的电 污染 嫌恶设施不要靠近我家 连个变电站都 08/15 10:21
232F：→ ayabrea74012: 可以抗议20多年不给盖了（松湖）现在台电限制都可以 08/15 10:21
233F：→ ayabrea74012: 扯到缺电？北部人也真好笑 08/15 10:21
234F：推 Liberl : 就有一些人一边说缺电一边不给盖新的电厂 08/18 01:21