※ 引述《flavone (遇见另一个人)》之铭言： : ※ 引述《HuangYaoMing (无尾熊)》之铭言： : 恕删.... : : 是否能保证享10元折扣..... : : 以目前Starbucks做法而言, : : (90 -10) * 0.85 = 90 * 0.85 - 10 * 0.85 = 76.5 - 8.5 = ...... : : 我想说的是, 从数学式上很清楚看到, 先减後折, 将让原来的10元折扣变成8.5元.... : : 如果你说我太计较1.5元....., 那请Starbucks想想是否想过这个问题.... : : 我相信这个问题的产生, 是因为Starbucks不知所导致的..... : : 因为我相信我喜爱的Starbucks, 并不会为了占消费者这麽一点点小$$而使用这招.... : : 且保证的10元缩减为8.5元...., 明显违反契约行为..... : : 这个问题, 比1.5元来的严重多了...... : : 故, 这根本不是$$多少的问题...... : : 而是会不会让我们的Starbucks严重到发生消费争议.... : 嗯!!刚刚想了许久.... : 如果解释成.... : 这杯饮料原价90....因为带杯子....所以饮料折扣10元...此时消费额为80 ^^^^^^^^^^^^^^ 这个论点将造成一些差异存在....., Ex:同样买大杯那堤, 付现与用熟客卷, 将被视为105与15元的消费额.... 但透过折扣(Open house, 周年庆, 大使卡, 员工卡), 发现买相同的商品, 使用相同的折数, 但省的金额却有很大的差异.... 若以9折优惠而言, 则为10.5与1.5的9元之差.....有趣吧 ^_^(即有问题之一:p) 则以那堤为例, 发现用熟客卷真的是....亏的很大.... : 但因有大使卡....消费享有9折优惠....因此为72元..... : 那在这样的解释中.....享有10元的折扣是存在的...... 其实不同角度会有不同的做法, 但谁好谁坏, 需要一些基准来衡量... 例如: 以消费者付的$$最少......, 维持相同的优惠金额, 维持Menu上承诺的10元..... 以目前的例子来说好了, 当我们买45元的糕点, 若使用大使卡则应付多少? 答案为40 = 45 - 4.5, 其中4.5将被四舍五入为5元, 即 40 = 45-5..... 基本上我对这种业界惯例没什麽意见...., 只是它还是会有问题.....:p 若我们买两个相当的糕点($45/@), 则应付多少$$ ?? 答案为81......, 发现什麽了吗? 为何不是 40 * 2 = 80????? 不要跟我跟我说只差1元不在乎....., 这不是我要谈的....谢谢:p 也许我们应先从折扣数以四舍五入的作法看起...... 个人觉得是业界惯例, 但不见得真好, 其统计观点告诉我们, 以四舍五入的做法, 最後的平均值为0, 也就是Starbucks或说业界 没将消费者低於0.5元(指0.1~0.4)的优惠. 放在自己口袋里..... 也没因高於0.5(指0.5~0.9)的优惠, 而亏到$$..... 但问题是, 还是有人少了几毛或多了几毛...., 因此这种业界惯例, 其效果有点像....财产重分配...只是金额少了许多:p 是否能改善这个问题呢? 若我们以消费者主场来看, 也许以直接进位法则将保证消费者不会少任何一毛... 反之, 直接取整数, 则可保证Starbucks不会亏任何一毛.... 好像有点离题了...:p 我想说的是, 其实可以从这种地方看出, 管理看事情的角度, 公司重要还是客人重要.... 之前的例子里, 买一个40, 买两变81, 它比较严重的问是, 违反一般经济学常理, 即购买相同商品, 单价不降反升(40 -> 40.5).., 有趣吧:p : 只是因为大使卡的9折把它隐藏了!! : 如果像Ming你说的最後再扣的话...... : 那在有点糕点的情况下....糕点的折扣也会被隐藏在这10元里罗!! ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 不好意思~! 我不太知道你的意思.... 我大概算了一下, 若以中杯那堤+45元糕点而言, 先折後扣与先扣後折, 其差异依旧在扣的部份.... 即 (90 + 45 - 10) * 0.9 = 81 + 40.5 - 9 = A || || (90 + 45) * 0.9 - 10 = 81 + 40.5 - 10 = B 不知是否回答错问题了....:p : 对不起....因为没学过这方面的东西..... : 所以这样推论..... : 如果契约行为指得是一定要扣足10元的话..... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 个人是这麽以为......., 是否有学法律的人能指正一下 :) : 那就真的有所争议了!! 若我的以为为真, 当然就有不当得利的问题罗~~~~~可怕吧:p:p:p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.138.148.226