※ 引述《DonaldDuck (你有没有看过辛普森家庭꠩》之铭言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : : 但他们的作品一旦经过授权的公司出版就有其 canoncity 的存在性 : ^^^^^^^^^^^ : 顺便问一下 请问这是什麽字阿? : 是真的有这一个字吗 : 还是是某种网路用语之类的 "正典性" 国外许多大大小小的作品中, 同一系列下不同作品有冲突性时 影迷、读者讨论的议题就包括这一项 纯欣赏当然不会有人管, 但当讨论比方说某个事件是否发生过, 或为什麽後来的时间中没有看到某件事的影响, 那麽自然就要 看这些事情除了一般合理的原因外, 它的来源是否是正典 比方说 Shatnerverse (Kirk 复活), 不但派拉蒙不承认是正典, 连 Pocket Books 的小说线也不承认它是正典, 所以 Shatnerverse 的事件要提到 Pocket Books 的小说或影视剧情讨论时可以直 接排除在外 : : 有疑虑的时候就要开始比对各方资料判定 : : 一个例子就是 SSD 的长度, 各方资料一直都是五英哩长, 但电影画 : : 面上怎麽估都是十一英哩以上 : : 近年来官方资料也改回来了 : 那请问改过来之前不就是资料又有问题 : 毕竟还不是虚拟的资料....反正随便你怎麽改都不是真的存在... : 所以我之前才会说这种你口中的"史料" : 硬是这样神格化去 强调其分析可以产生某种绝对的答案真的没有意义 但因为有权威性等级的差别, 所以影片上量出来的大小自然是最终 标准, 相较於所谓的「护盾产生器」, 影片上没有明讲, 合理解也 不只一种, 自然要以种种资料继续分析 没有人在神化什麽 : : 当这个经过的事件并未明讲该物是什麽的时候, EU 提供的解释 : : 也没有和它冲突的时候如何否定 EU 的解释? : 不用否定 可是可以一开始就完全忽视也没有关系 : 毕竟电影才是描述第一手的经过 第一手画面也没看到它是护盾产生器, 有什麽理由相信它是? : : 报纸报导的和事件发生的抵触吗? 它可以合理地推展在其他事 : : 情上吗? 如果没有, 那有什麽理由不相信? : : 一个东西如果真的发生了, 那麽必定在其他地方也可以看到蛛 : : 丝马迹, 湖南种出十万斤的西瓜, 如果别的地方同样方法种不 : : 出来, 这个报导当然有问题 : 很简单 : 因为你现在所强调的事情并没有真的发生 : 都是虚构的.... 所以无法经的起任何严谨的辨正和探讨 : 毕竟事实上就是虚构的 讲难听一点捏造出来的东西 : 你这边要去比较两个捏造出来的东西 : 当然就没有意义 Suspension of Disbelief...Suspension of Disbelief... : : Han 和 Greedo 谁先开枪的第一个版本没有明显造假迹象, 第二个 : : 版本 Han 的闪避动作不灵, 明显系拍摄後修正, 所以可以不采信 : : 第三个版本我还没看过, 不予评论, 但我们在分析这件事的时候是 : : 三个都要看? 还是第二个太鸟所以不看? 还是小说、剧本不拿来探 : : 讨这件事? : : 「不可能全面」不等於「可以去掉资料」 : : 此外这个问题就像为什麽看这些影片有音乐、太空中有声音一样 : : 这个问题不难回答, 因为我们在分析这些「史料」的时候这些东西 : : 必然有来源, 太空中没有声音, 更没有交响乐团, 但我们听到声音 : : 和音乐, 答案是什麽? 自然是影片制作者配上去的 : : 这又牵涉到另一个问题, 就是无论如何影片制作者、史料编辑者也 : : 不是全知全能的, 所以更应务求将能收集到的东西尽量收集 : 这边的最大诡异之处是电影中演出来的经过 : 严格说起来不是你口中的"史料" : 而是"透过某种神奇的魔法我可以看到历史的真实经过" : 因为就在我们眼前"居然可以看到遥远遥远的过去发生的事情" : 可是问题就是居然这个真实发生的经过居然有不同的版本.... : 这样使这种延伸的相关资料基本上完全经不起考验 : ...不是应该蒐集更多资料 : 而是重新检讨这个题目是否需要修正.. : 并非是史料编辑是否全能的问题 : 而是你这边去强调的星际大战比较强根本没有任何可信的根据 : 因为所谓的"史料"无法经的起检验 : 就像是Han和Greedo 还有Anakin Skywalker绝地英灵的问题 如果你是想藉由「虚构」劝我离开这个讨论串, 我可以明讲不用 费心了, 不论是比较两种系列、或是合理化单一作品的剧情、或 是探讨任何作品中人物行事的种种, 本来就是一种把「虚构」暂 放一边的动作, 记录事物的人也是人本来就有立场, 所以小说中 可以看到一些作者现身说法 (某人的武功真的 "震古烁今"吗? 怎麽在他之前的某人比他厉害?) 影片一样是有人拍摄、剪辑的, 要分析下去本来就要考量这些因素 这根本不是什麽离谱的行为, 当观众开始评论某个角色很笨或很 聪明时这便是一个简单地放下虚构的动作了 : : 而最终修改这些政策的是谁? 还是公司 : : 你如果不满意七点上班, 请跟公司申诉、争取或取代掉老板 : : 如果不满意 Lucasfilm 的 canon policy，请跟 Lucasfilm 反映、 : : 争取、或去取代掉负责 continuity 的承办人 : 不太懂你这边的意思 : 我这边只是表示有人有权力制定某种政策 : 不代表我们就需要认同或者接受 但当你要针对连续性进行探讨时, 不是一句「不接受」就可以了事的, 你不接受、认同七点上班是你的问题, 但改变不了公司规定七点上 班这个事实 : : 如果我没判断错的话上述这段话就是「这些作品都是假的」 : : 还是 Suspension of disbelief : : 客观，以及去除掉不信一点都不诡异, 比较简单的例子就是我们没 : : 有必要花二十篇文章讨论企业号的舰身是什麽颜色, 我们没有必要 : : 花三十篇文章讨论某集某人说了什麽话, 画面就在那里, 不管谁看 : : 都一样 : : 而像 TOS 的曲速画面和 TNG 的画面不同时「讨论两代曲速不同」 : : 第一步自然也是在两代画面「不同」下展开的讨论 : : 电玩里面的人物也不存在, 但不代表玩家可以客观地判断人物跳跃 : : 的高低, 密技是否有效 : 差异是TOS和TNG还是在同一宇宙下的不同时间 : 自然可以比较容易进行比较讨论 : 就有点类似是同一款电玩的一二三四代的比较一样(当然差异还是很大) : 不过你这边就像是比较完全没有关联性的两个不同的电玩.. : 客观地比较难度自然就高 难度高还是完全不可能? 还是一句虚构就完全放弃比较? 毕凯到星战世界中会突然长出头发来吗? : : 一个灵魂的样貌没有客观的答案 = 其他部份也没有客观答案? : : 毕凯的年轻复制人在 ST11 中的样貌和在 Tapestry 中的毕凯 : : 差太多, 这表示「现代」的毕凯舰长是否为光头不能客观判断? : 这代表的意义非常大 : 也就是根本都不客观 因为是虚构... 没有绝对的答案的存在 : 因为这个甚至不是真实的东西... : 你要去比较一个虚构的宇宙里的东西当然可以 : 可是现在是比较两个虚构的宇宙的东西...当然也可以... . : 不过你现在是大家相信你可以判断何者比较强 : 而且还有绝对的答案 知道两个虚构的宇宙何者最强... : 这就真的有点不可思议了-_- 我想任何头脑清晰的人都可以指出你逻辑上的谬误 http://en.wikipedia.org/wiki/Hasty_generalization 一个问题 = 全部有问题这个信心还真大 http://www.fstdt.com/funnyimages/uploads/200.JPG -- People assume that time is a strict progression　　 　　 　　Ⅱ vworp~! of cause to effect. But actually, from a non-　　 ▅█▅ vworp~! linear, non-subjective viewpoint, it's more like 田田▌ a big ball of wibbly-wobbly...timey-wimey... ■■▌ stuff. ■■▌ _ ■■ _ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.11.140.92