几番思考後，仍选择PO在自己家里，尽管这篇文章是回应太阳版主的文章。 容我为其文作结论：打得慢对太阳较有利。 太阳版主的着眼点在禁区，马刺的禁区一年不如一年，而打得慢对禁区弱势的一队吃亏 平心而论，这番话讲的在理。 马刺花在禁区的钱与呈现出来的数据（得分、篮板），今年都比不上前年。 而慢慢来的阵地战的确仰赖禁区；但我仍不能轻易同意这样的结论。 容我稍稍跑题，藉着勇士淘汰小牛的锋头来问问，小球是怎麽流行起来的？ NASH！太阳队！ 这是我第一个闪过的念头。 而我曾听人说是因为规则的关系，但只是如此吗？ 在我看来，小球称的上一种篮球思想的反动。假设进攻的品质可以量化。 以往的篮球讲究的是「right way」，目标让进攻品质的分数提高， 80分不够，就85分、90分，做好每一个细节，自然就会成功。 然而，篮球是一种竞技，所谓强弱是相对的，要赢，不一定需要拿100分， 只要能让对手的分数比你低就行了！ 小球就是如此，也许进攻品质下降了，但是只要对方的防守品质下降的更多，就够了。 提前进攻，在对方的防守还没到位之前就开始攻击，用速度打乱防守， 这是一把双面刃，但是对手比较疼，那就够了。 听过门槛效应吗？ 80到100 vs 60到80 尽管都是20分，但所需的努力是完全不同的。 在阵地战的路上，马刺走的很远，但是POP仍花费了很多时间来练习所谓「小球」 因为太阳队已用铁一般的事实证明那也有效，而门槛效应也不容忽视。 与日俱进的谦虚心态与不懈怠的练习努力，这是马刺10年来始终屹立不摇的主要原因。 该是回到正题的时候了。太阳的轮转防守相当好，在联盟中排的上前几， 这也是太阳有本钱用阵地战跟马刺「挑战」的原因之一。 不过，防守好，轮转防守一定好； 轮转防守好，防守却未必好。 回到源头，到底为什麽需要轮转防守？ 很多时候都是不得不 被对方切入，内线自然有人得上去补，就得轮转了 对方太强了必须包夹，球分出去的时候也得轮转 档切紮实，得换位了，也得轮转 轮转未必是好事，如果对面没有像欧肥、姚明等非得包夹不可的人物，那不是很好吗？ 如果每个人都可以像包叔一样不被轻易切过，那不是很好吗？ 如果对方有档跟没档一样，不需换位，那不是很好吗？ 当然，在战术如此活跃的现在，不靠轮转防守根本不可能，但是太依赖也不是好事。 在我心中，太阳的攻击是联盟第一，因为NASH。 然而，太阳如此仰赖轮转防守，也是因为NASH。（或许Amare也有「功劳」XD～） 太阳版曾检讨过他们防守的缺点，一般认为有被抢大量进攻篮板的缺失， 也因此，在马刺禁区力量化滑弱的现在，这项缺点所造成的损失或许可以接受 （其实就算不能接受也要接受，因为太阳并没有其他有效的防守方式） 但是，我想提提另一个缺点，「制造进攻犯规」 有了NASH所以常常被人切入是一件很难避免的事，而用「制造进攻犯规」来解决适当吗？ 我认为不恰当，因为...这是很依赖裁判的举动， 而且对经验丰富（对，我就是在说马刺）的对手来说，「有样学样」几乎是一定的 如此，到底该打得快还是打得慢？ 很无赖的，我没有打算给答案，甚至，对於马刺禁区力量日趋薄弱的观点，我也未必赞同 尽管小球当道，尽管马刺也练了小球，但是，这支球队仍在『right way』的路上走 在「以奇胜」的年代中，马刺仍用行动向世人说明「以正合」的重要。 禁区强弱不是看球员拿了多少钱，得了多少分，抢了几个篮板，盖了几次火锅。 那很重要，但我相信，做好每一件小事、处理好每个细节更重要。 所以我喜欢Marion胜过Nash、支持马刺而不是太阳。 无关乎对错，只是一种信念罢了。 而也因信念，我并不想马刺对太阳的系列战中是慢慢地打。 或许是因为马刺迷的傲气，慢慢地打有种「被挑战」的感觉 而自诩为王者，「被挑战而後获胜」总是比不上「挑战强大的敌人而获胜」 就像2005，打败没有JJ的太阳固然值得高兴，但总有几分遗憾，而对活塞则不然。 尽管很多球迷都只记得失败与成功、胜利与失败， 但身为马刺迷，我认为，过程比结果重要，只要踏实地努力，即使失败，泪水也是甜美的 无关乎对错，只是一种信念罢了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.183.226 ※ TINGWEI6:转录至看板 PHX-Suns 05/04 23:44