[[ 甲. 6-b ]] NBA板板主选举办法 #1FgAB-wI (Sportcenter) 第六条 b.参选人两年内在篮球群组内曾违反板规情节重大或为累犯者 依据 namie810303 板主所提证据 #1LFdKkJk https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1430156590.A.4EE.html 该次违反板规并不在"两年"内 2017/12/1(参选日) 回算两年 是2015/12/1 而该水桶日期是 "2015/4/28"的 实年上超过两年 在PTT上 水桶等时间上的认定 向来以实年实月来计算 应不是以 历年历月来认定 与 6-b 不符 请小组长 VWilliams 再裁示 [[ 乙. 6-c ]] NBA板板主选举办法 #1FgAB-wI (Sportcenter) 第六条 c.参选人在篮球群组内曾发表鼓吹仇恨、对立之言论， 或使用容易引发对立之帐号、昵称、签名档或名片档者 依据 namie810303 板主所提证据 #1LFdKkJk https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1430156590.A.4EE.html -------------------------------------------------------------- coolda曾检举板上使用者以"国文课学的都还给老师"之推文回覆他 违反板规三-二 中"对板友人身攻击" 经板主审视未达标准後 却於短时间内多篇文章的推文中重复类似论述 并多次针对特定球迷族群 视为恶意闹板 认定违反板规三-二、三-三、三-八 并依季後赛条款加重再记违规一次 合并四次违规 判决水桶四个月 -------------------------------------------------------------- 在证据文没有贴出判决全文 "断章取义" 与板上 "[公告] 关於断章取义的检举推文 罚则" 一文相比 namie810303板主裁量权标准 难称其有一致性 缺乏一致性裁量权 是否仍可信 可靠? namie810303板主 主要是要引用当时板主水桶判决中 作为 延选公告中的"挑起对立的言论" 以及 6-c 的依据 没误会吧? 还请以判决全文作为完整考量 勿断章取义 既然引用该次判决 请容我说明一下该次水桶 当时的板主先己判决了 ["国文课学的都还给老师"之推文 经板主审视未达标准] 试问 在当时的板主判决标准下 将["国文课学的都还给老师"]从我当时的推文中遮去 是属 3-2的挑起球迷对立 (挑起 未达标准 的对立?) 还是 3-3的挑起特定球迷间之争端 (挑起 未达标准 的争端?) 即便推文 有当时的板主所声称的"针对特定球迷族群" 在当时板主判决 未达标准 下 危害行为的该当性不存在 事实上我的当时目的就是 以双引号该判决内容来凸显 冲撞当时板主的裁罚标准 对於推文中可推测的任何板友 都不是我的冲撞对像 没有因果关系 更没有针对性 就算以结果犯来论 诚如先前所述 未达标准 下 该当性还是不存在 最终 在当时的板主 ["国文课学的都还给老师"之推文 经板主审视未达标准] 的判决下 还是以 没有因果的"针对特定球迷族群" 有 未达标准 的危害行为 判了我水桶 自证了其两套标准 namie810303板主所依据的判决全文 无直接提及"对立" 如何认定namie810303板主在公告所称的"挑起对立的言论"? 谁与谁对立? 这样的情况是否足以作为依据认定 6-c 的"鼓吹仇恨、对立" 请小组长 VWilliams 再裁示 --------------------------------------------------------------- 请小组长 VWilliams 明确裁示 1. #1LFdKkJk https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1430156590.A.4EE.html 该项证据是否符合 6-b 的 两年内? 2. #1LFdKkJk https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NBA/M.1430156590.A.4EE.html 该项证据是否符合 6-c 的 鼓吹仇恨、对立? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.169.91.28 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sportcenter/M.1514607084.A.83F.html