作者Alfred (Keine Ahnung)
看板Sportcenter
标题Re: [讨论] 篮球群组组规与NBAEasyChat板定位
时间Sun Jun 10 02:07:14 2012
※ 引述《kaiba541 (月は出ているか?)》之铭言：
: 其实我对小组长就 EZ 板於 文章代码(AID): #1FqZ6Xeb (Sportcenter)的考古
: 是颇有意见的
: 小组长说：「简单的说，有两点必须铭记在心：
: 一、NBAEasyChat板打从一开始就没有独立的功能，
: 而是当年部分人为了「维护NBA板的品质」的这个目的而设，
: 而且这个目的相当程度一直延续到现在。
: 例如NBA板z-1-5-1里的讨论会一直提到NBAEasyChat板，
: 但从那些讨论里，我们也很清楚的看到这个功能从来没有有效达成过，
: 毕竟一个人气很少达到hot的看板要分流站上人气前五的看板本质上就
: 不太可能。
: 设立目的与功能既然没有达成，
: 这个板长期以来惟一发挥的功效就是让NBA板的板主在执行板规的时候
: 讲一句：「请去EZ」而已」
: 不过如果去考查现存 EZ 的文章，会发现
: 在 文章代码(AID): #12XRwvET (NBAEasyChat) ，当时的板主 kingpiggy 曾说
: 「至於版主之前对 nofun 的发文尺度较松
: 原因就如很多老版友知道的! 当初就是 NBA 版太多 kuso 文
: 才会新开这个版!! 希望藉这个版让两版的文章性质有较明显的区隔
: 事实上我认为原本的平衡点也还不错
: NBA 版废文变少了...版面乾净很多」
: 因此应该认为 ez 还是有分流的作用
Sat May 14 18:03:25
2005
这是这篇文章的发表日期。
就算当时他们认为有分流作用，
就算当时的NBA板板主与NBAEasyChat板板主有默契存在，
时至今日究竟还存不存在也已经很可疑了。
这里不重复我前面举过的例子。
况且，为了保障使用者在两个看板发文的权益，
难道不应该把相关的事情讲清楚说明白吗？
不然使用者难道在NBA板就活该被一句「请去EZ」打发吗？
: 接下来是讨论他板事务，其实早在 2005 年 5 月
: ez就有讨论他板事务的纪录，在 文章代码(AID): #12Vq-enS (NBAEasyChat) 知道
: ● 246 m 3 5/09 nofun □ 小牛版巫师版连开赌盘的勇气都没有
: 讨论到其他队板开赌盘的事项
: 之後於 2006年，更出现了 「受不了NBA板的讨论串」
: ● 459 m 7 1/09 BIASONICA R: [闲聊] 受不了nba版了...
: 460 m31 1/09 BibbyMike R: [闲聊] 受不了nba版了...
: 461 m11 1/09 nbalook R: [闲聊] 受不了nba版了...
: 其实以 ez 的定位本来就会跟 nba 等其他相关看板产生联系或连动
: 要说是「历史共业」倒也过於过分，毕竟曾担任 ez 的板主，
你前後所举的这些例子不就更是刚好完全证明这件事情确确实实是「历史共业」吗？
我早在第一篇文章就说过，类似的事情已经发生「好几年」了，
所以我不断的重复强调说追究「到底谁先动手已经没有意义了」，
其实不用刻意举这些攻击性较小的例子，
所谓「十闲」或「十贤」难道是这一两年的事情吗？
知道我在说什麽的人就知道。
[中略]
: 当然随後在目前 z 板主上任时有讨论到这个话题，不过如前所述
: ez 的定位不可能不跟其他 nba 相关看板连动，而且这样的板风
: 也受到了部份主权者的肯认、甚至是使用
: 因此，既然小组长认为
: 「解决的方案就是制定整个群组一体适用的禁止评论他板事务的规范」
: 那我想问题应该是回到当初 z 板主上任时的争议解套方式
: 「请先将组规定立出来後再要求之後的板主依照执行。」
: 这也是法治国原则底下，法律明确性的根本要求
当时并没有以制定组规的方式解套，
而是直接上诉，最後由群组长以裁定的方式解决，
群组长的当时裁定也说的很清楚了，
经过这一阵子一引再引，我想不用在这里重复再贴。
我最後再解释一次为什麽这两者是连动的，
因为
1.组规势必要在
所有看板都明确禁止仇恨性言论。
2.考量组内情势与该板发文风气，
应该慎重考虑NBAEasyChat板转型为提供负面情绪发泄板面的可能性，
但这必须该板板主与该板使用者有此意愿。
若该板确实有意转型，则将成为前述组规的例外，
但例外到什麽程度？有没有这个看板该不该影响前述组规的具体内容？
如果找到定位的NBAEasyChat板希望以其他的方式成为组规的例外呢？
这些都是应该同时一并列入考量的。
我并不反对在後续的实际执行上区分先後顺序，
但
讨论时应该一并进行以求周全。
我也觉得很奇怪为什麽各位都不把眼光放在组规的讨论上，
明明我就用了相同长度的篇幅在处理组规的问题，
难道大家看文章都只看前面几页就直接end吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 99.125.165.60
1F：推 lonelysam:当检讨到小组长的时候 就是历史共业了 06/10 02:10
2F：→ lonelysam:在此同时 court板已经开始检讨ez板主失职了 06/10 02:11
3F：→ lonelysam:到底是不是历史共业 好混乱阿 06/10 02:11
4F：→ Alfred:历史共业这词我第一篇就讲了。 06/10 02:11
5F：→ Alfred:至於EZ板主失职，那是群组长交办，我原来并没有想这样处理 06/10 02:12
6F：→ lonelysam:如你在court板所言 06/10 02:12
7F：→ Alfred:不然我也不用在前面的几个案子就先预告说我会处理这个部分 06/10 02:13
8F：→ lonelysam:群组长已经定义ez跟nba 没有主 从板关系 06/10 02:13
9F：→ lonelysam:那这样ez板为何一定要有分流nba板效果才能留? 06/10 02:13
10F：→ lonelysam:既然两者是独立的看板 那废存关系与nba板分流何干? 06/10 02:14
11F：→ Alfred:你不要断章取义，群组长那句话是在讲「他板事务」的认定上 06/10 02:14
12F：→ Alfred:就算两者间有分流的关系，并不会变成可以讨论该板的事务。 06/10 02:15
13F：→ Alfred:举例来说，NBAGM板当然跟NBA板有分流关系，但在NBAGM板讨论 06/10 02:15
14F：→ Alfred:NBA板的板务也一样是不行的。 06/10 02:15
15F：→ lonelysam:"Z当选人主张的「总板、子板」论亦不成立" 06/10 02:15
16F：→ lonelysam:那我再换句话说 有什麽能在nbagm板发的文不能在总板发? 06/10 02:16
17F：→ lonelysam:既然gm板的文都能在总板发 那gm板有何必要性? 06/10 02:17
18F：→ lonelysam:所以你用"能不能在总板发文"来定义有无分流效果 06/10 02:17
19F：→ lonelysam:我觉得本身就很有问题 06/10 02:17
20F：→ lonelysam:随手翻了三页gm板 随便一篇丢到总板都能让板众长知识 06/10 02:19
21F：推 MOJS:我想问小组长是不是很希望和支持EZ转型成NBAHATE板 06/10 02:20
22F：→ MOJS:如果是的话，我会於本板与使用者沟通和讨论 06/10 02:20
23F：→ MOJS:你要知道一点，我非常同意明确禁止仇恨性言论 06/10 02:20
24F：→ MOJS:甚至只有我们ez这样做我也没意见 06/10 02:21
25F：→ MOJS:希望小组长不要因为其他人的言论而对我有预设立场 06/10 02:21
26F：→ Alfred:没错啊，只要你能讲出有特定的议题足以分流就可以开板啊 06/10 02:22
27F：→ Alfred:EZ的问题是没有那个清楚的特定议题啊。 06/10 02:22
28F：→ lonelysam:所以我好奇的是 你拿什麽来定义能不能分流?? 06/10 02:22
29F：→ MOJS:不，我的意思是说，小组长是否有这个意思去推动转型? 06/10 02:23
30F：→ MOJS:搞混了XD 06/10 02:23
31F：→ Alfred:我对你没有预设立场啊，我从头到尾都一直在讲事情啊 06/10 02:23
32F：→ Alfred:我提出的几个选项当然都是我认为可行的，但是我没有既定立 06/10 02:24
33F：→ Alfred:场一定要你们选那一个，一直都是抛出方向希望得到正面回应 06/10 02:24
34F：→ Alfred:而已。这是看板的公共事务，不是私事，讲道理才是最重要。 06/10 02:25
35F：推 MOJS:了解，我本来是想说，如果你有特定立场希望推动的话 06/10 02:25
36F：推 lonelysam:所有反迷聚集在ez算不算一种分流? 06/10 02:25
37F：→ MOJS:我会去做这件事情 06/10 02:25
38F：→ TheoEpstein:拿"深度讨论GM事务"的GM板跟easychat比？这搞错了吧 06/10 02:27
39F：→ lonelysam:有支持就会有anti 06/10 02:27
40F：→ TheoEpstein:lonelysam你要举例也举个好点的例子，拿GM板当例子？ 06/10 02:27
41F：→ lonelysam:反科 詹黑 邓黑 yi黑 以诙谐幽默的态度去ez闲聊 06/10 02:27
42F：→ lonelysam:拿gm板当例子又怎样? 06/10 02:28
43F：→ Alfred:老实说，PTT确实有不开特定anti板的默契，例如antilakers就 06/10 02:28
44F：推 MOJS:我得跟讲一件事情，当初是因为总板风气太差 06/10 02:28
45F：→ lonelysam:你懂不懂小组长对分流的定义? 06/10 02:28
46F：→ MOJS:我们才会有些人跑到EZ板去正常讨论的 06/10 02:28
47F：→ Alfred:一定不可行，但我已经举了不是anti而是更广泛的「批评」类 06/10 02:28
48F：→ lonelysam:不是说gm板讨论比较严谨就一定有分流效果 06/10 02:28
49F：→ TheoEpstein:lonelysam你拿小组长三个字压我？哈阿哈哈哈 06/10 02:29
50F：→ TheoEpstein:"有特定的议题足以分流就可以开板"lonelysam看见了吗 06/10 02:29
51F：→ Alfred:的看板，那些看板都是有前例可循，至少让「所有人」都可以 06/10 02:29
52F：→ lonelysam:来乱的就免罗 建议你搞清楚大家在讨论什麽再开口 06/10 02:29
53F：→ MOJS:又有人要吵架了 06/10 02:29
54F：→ Alfred:批评的看板就可以。好了我不要一直讲同样的事情了 -_- 06/10 02:30
55F：→ TheoEpstein:被打脸就说别人来乱啊，接下来要查我是不是登入38次吧 06/10 02:30
56F：→ lonelysam:正常讨论就是有人要找架吵 不是颜色对了就满分好吗= = 06/10 02:30
57F：→ TheoEpstein:没人要跟你吵架啊，只是指出GM板是符合特定议题的 06/10 02:31
58F：→ lonelysam:所以我改用詹黑 邓黑 yi黑 这样的角度小组长觉得呢? 06/10 02:32
59F：→ TheoEpstein:而且GM板的讨论也确实有深度在，Easychat的深度？ 06/10 02:32
60F：→ lonelysam:重点是分流 分流 分流好吗? 06/10 02:32
61F：→ Alfred:好啦两位不要吵，GM板的例子是我举的。大家知道意思就好。 06/10 02:32
62F：→ lonelysam:并不是每个人进ptt都是在找深度 ez纯粹就是娱乐 06/10 02:33
63F：→ lonelysam:跟gm板本来定位就不同 我着重的点在分流效果 06/10 02:33
64F：→ Meigray:分流不应该包含 [攻讦他版版务]与[攻击他版球迷] 06/10 02:34
65F：推 TheoEpstein:哪方面的娱乐？黑特球员跟球队与球迷？ 06/10 02:35
66F：→ Meigray:即便分了流 但这种情形持续存在 那跟现行状态仍旧无差异 06/10 02:35
67F：→ TheoEpstein:把攻击性言论说成「娱乐」，想想也是十分了不起 06/10 02:35
68F：→ lonelysam:所以现在ez不就在管制了? 06/10 02:36
69F：→ lonelysam:小组长也说攻击他板是历史共业了 不知道这两位在乱入啥 06/10 02:36
70F：→ Meigray:EZ的管制[承诺]源於2011年Z版主上任前 06/10 02:37
71F：→ lonelysam:每个板或多或少都有出现攻击他板的行径 06/10 02:37
72F：→ lonelysam:你们针对ez针对得很开心 06/10 02:37
73F：→ Meigray:或多或少不能否认 但EZ的状态[显而易见] 06/10 02:37
74F：→ lonelysam:连小组长都强调不需针对ez 你们两位倒是针对得很开心 06/10 02:38
75F：→ lonelysam:各队板绝对也不在少数 06/10 02:39
76F：→ lonelysam:你口中的显而易见可以套用在整个篮球群组 06/10 02:39
77F：→ Meigray:我在7080篇就已经贴出超过20篇此类文章了 06/10 02:40
78F：→ Meigray:其中尚且不包含最近湖版事件及76人版事件 06/10 02:40
79F：→ lonelysam:我就说你的显而易见可以套用在整个群组 06/10 02:41
80F：→ lonelysam:应该不需要我去各队板找这种言论20篇来还你吧? 06/10 02:41
81F：推 MOJS:一个巴掌拍不响，别吵就没事了 06/10 02:42