※ 引述《RJJ (传说中的小米)》之铭言： : 二、请 okikuma 板主说明： : a. #1CQhl05Q 文：「战神消息真灵通」 : b. #1CQhl7M9 文：「只敢小小地警告一下而已」 : 这两句话意思是？ : 前文有提到有其他来往信件。 : 　　在申诉人补充之後是否还有其他与本案件相关之信件还没公开？ a「战神消息真灵通」 这句话是讽刺grop板友在遭遇争议或处分时都能够有所谓的内幕消息。 这一点的时空背景是在同系列笔战的7/12笔战系列文当中， 他曾在批踢踢2的看板发文放话表示奉板主指示可以笔战。 当晚我曾质疑过他可否明示是哪位板主给过他这样的消息。 不过这句不高明的挖苦无奈被grop扩大解释成其他的处理结论。 b「只敢小小地警告一下而已」 说真的，直到现在我都认为以这种手法引战理应水桶。 如果不严格制止这种行为，那看板上拿过去曾经引战的文章来使用岂不层出不穷。 但基於「不教而杀谓之虐」，个人认为直接水桶有过重的疑虑， 依照grop行事风格也恐怕会肇生申诉的问题。 於是我才跟其他板主讨论本次处置是否不要水桶+劣退而仅以警告+劣退就好。 并在公告文当中注明未来类似的情况会采用最严厉标准处理。 在回应grop板友的信件中，这一句仅为表明本次处理没有水桶他而只敢小小警告而已。 但这一句也被扩大解释成所谓板主会议的结论云云，与事实完全不符。 同时趁这次回应我想要厘清几个问题。 1.原处分是否恰当与是否过重 虽然grop板友的抗辩当中大方表达不争执判决是否恰当， 但整件事最初若grop采取理性讨论与不引用停止讨论的争议文章是否一切无事？ 警告加上劣退在於在所有处分手段当中并非最严厉的一种， 但也如同grop自己在信中所说「我本来想说警告我又不会痛就算了说」 单纯警告对於娴熟於板规运作规则的该板友根本没有达到任何警惕或制止的效果。 在维持看板秩序的角度上来说，这样的处置的确有其实际的必要。 2.所谓「板主共识决」或「板主会议」究竟存不存在？ 狮板的板规或群组规定并没有规定所谓板主会议的设置。 也就是说违背「共识决」的说法并无板规依据也不存在。 前面也曾经说过实务上的作法是由在线上的板主看到违规情形後， 依照板规及过去判例迳行处理， 为求时效性从来都没有要由多数板主待共识产生後才可处置。 但由於grop的行事作风在狮板一向带争议性， 本次的案例又无前例可寻，所以板主间才会针对本件处份是否恰当交换意见。 我们讨论的重点其实是摆在该不该水桶还是只是警告， 是否劣退并非板主间讨论的重点， 但这个大家并未没多加着墨的点却grop当成程序瑕疵的重点。 作为认定本人的裁处有误实在难以苟同与接受。 以上小弟个人意见请群组长明鉴。 对於这个案子所造成的困扰与浪费群组长时间之处也请见谅，谢谢。 此外信件部分g板友所附已经是全部信件（包括引言部分，故不重复提供） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.147.6.242