※ 引述《vmist (ＳＰＡＣＥ)》之铭言： 我非常理解来龙去脉。 : 推 zetaplus:当然不是零和，不过这其中一定有再讨论的空间 03/08 17:03 : 推 zetaplus:我真希望冲冲冲能解决乐生这问题，对他个人或是乐生都好 03/08 17:08 : 推 thurston:我到觉得这件事情和冲冲冲没太大关系 03/08 18:24 : → thurston:真正需要负责的其实是地方首长 03/08 18:25 : → thurston:当然啦冲冲冲也当过地方首长 03/08 18:25 : 地方首长能找的他们几乎都找过了錊: 之所以会找苏冲冲是因为卫生署跟文建会都是行政院下面的一级单位 : 现在要的是暂缓40%方案的执行然後审议并通过90%保存 : 所有能找的都找过了，也请学者评估并且提出新方案了 : 但还是没有用，整体政府就还是要拆 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~如果民进党的中央政府和国民党地方政府 包括各级民代的意愿都是倾向「保留40%」的方案 我们先用这个角度想。 民进党和国民党这两个死对头，为什麽对於40%，都没意见？（或是默许） 如果政府无用，那倾向「90%」方案的乐生，学社运份子和「部分」 （的确是部分对吧）乐生病友 要用什麽方式去说服社会大众站在90%这边？ : 捷运局、卫生署、县政府、文建会...... : 全部政府机关都想用互踢皮球消耗掉时间，然後如愿拆除乐生 : 3/13之前配合搬迁，如果不配合将在公告30天後强制搬迁。 : 就是把人拖出去，怪手开进来铲平的那种。 : 如果在这几天内不能有效暂缓40%方案的执行， : 那麽乐生院就只剩下一个月左右的寿命了。 : 是最後的最後，就只能直接找管理全部相关单位的院长了。 我之前所谓的「不是零和游戏」的意思就在这里。 : 要的我想应该不是责任归属， 以公共政策的角度，这就是需要责任归属的问题。 : 要的是有人能跳出来说暂缓旧方案执行，然後重新有效的审议90%方案。 ~~~~~~这哪里有效了呢？ : 谁负责现在一点都不重要，重要的是谁愿意给乐生重新审议的机会。 这也只是拖而已。重新审议，未必会采取90%的方案。 : 现在不给就再也没有机会了。 没有机会的意思是，反对「40%」方案，坚持「90%」方案吧？ 我个人以为，这样的抗争，无论蓝绿媒体已经尽量站在乐生这边了，为什麽还没用？ 我觉得有一些根本的问题没有被碰触到。没有被正视。 最主要是这点，乐生院址并非是属於「乐生病友」的私有财产。 而替代性大楼也完工（当然是比平房住起来不爽）。 会让社会其他人认为，都安顿好了，为什麽不搬？ 我觉得如果要用「公共政策」的角度讨论，就得把整个社会的感受考虑进去。 但是如果用「意识形态」或是「非90%」不可的角度，那就会变成这样。 我个人以为，这未必就对住在那里的乐生病友就是好。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.9.121