作者dream1124 ()
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 零基础该懂 git 吗？
时间Sun Aug 9 22:14:59 2026
周末来回一下
首先，姑且不论你一开始的假设就错了──
你完全不需要把使用指南从头到尾看完才开始用 Git，
我们就站在你的角度，从审视工具的立场看这件事好了。
一个工具若不想「抽象外溢」，那有个前提──使用方式必须合乎设计用途。
举例来说，如果一个当代的使用者拿网页浏览器浏览网页，
那他其实不是很需要懂 HTML、HTTP、TCP/IP 或浏览器的架构，
他只需要知道网址以及加密的概念，然後看浏览器的指引就可以上手，
至於什麽开发者工具更是可能一辈子都没打开来看过。
然而要是他看到这东西能发起网路连线、能上传或下载东西，
而且还有个图形介面，於是就想用浏览器从 FTP 伺服器抓东西，
那就要了解目前浏览器的运作原理和特性，
否则便无法让它有这种连线功能，但这样就抽象外溢了。
现在问题来了， LLM 以及建构在其上的一整套之设计初衷是当开发人员用吗？
显然不是，它是为了改善翻译品质和效率而发展的工具。
人们看到涌现效果後觉得很惊艳，
於是用种种方法调试，让它变得更有可能产出某些有意义的东西。
只是既然没按用途使用，那有「抽象外溢」现象，
或者根本是刻意让抽象外溢，这样有什麽好令人意外呢？
相对来说，如果你是把人类开发人员当开发人员来用，那这件事情会怎样处理？
你会变成像 PM 一样未必要会用 Git，只是跟开发人员说：
「明天 12:00 前部署昨天傍晚 6:00 测的那一版到 UAT 环境」，然後附上版本号码，
至於用 Git 保管原始码并取得昨天版本的事情则让开发人员自己去伤脑筋就好。
这才是真正的「高层次」以及「抽象不外溢」吧？
然而这些事情是始终在预测下一个字的 LLM 堆叠能做到的吗？
显然不是，你一定要额外尝试一些提示内容或套用某些客户端设定才可能做到，
再不然起码也要使用专为复杂开发工作设计的 AI Agent 以便套上某些可能符合
个人需求设定，毕竟这东西的核心就是一个根据字词关联吐出更多字词的系统。
它既无法像人类一样负责，也无法像人类合作或交易那样──
只要给定投入和产出就可以放手等理想结果，因此你就认了吧！
这就是一套操作介面不固定，产出内容也难事先确定的软体。
它本就很难控制，而且除非用自动化测试这种多面向的回馈机制供 AI 检讨，
否则用它就像在赌博，只用一点输入就得到完美输出时，那就是赌赢了，你会爽歪歪，
但要是赌输也别意外，只要是赌博哪有可能永远不输？
如果不希望变成赌博，那就要准备多面向的回馈机制，
但这样你就要把手伸进黑箱搞懂里面的运作原理和特性，那又如何能不抽象外溢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.227.226.203 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1786284901.A.E0D.html
※ 编辑: dream1124 (36.227.226.203 台湾), 08/09/2026 22:23:31
1F：推 yamakazi: 明天十二点前部署….那句话，AI现在就做得到啊怎麽可能 08/09 22:46
2F：→ yamakazi: 做不到，我都不知道叫AI做几次了 08/09 22:46
3F：→ yamakazi: 我是不知道你的LLM是指什麽，但现在的Claude code几乎都 08/09 22:47
4F：→ yamakazi: 办得到你讲的那些了 08/09 22:47
5F：推 yamakazi: 更进一步讲，AI现在已经比大部分开发人员来还厉害了，加 08/09 22:50
6F：→ yamakazi: 上人类本身也是一个黑盒 08/09 22:50
7F：→ yamakazi: 你怎麽会觉得人类只要给投入，就可以放手等理想结果？你 08/09 22:52
8F：→ yamakazi: 也太相信人类了吧XD 08/09 22:52
9F：推 yamakazi: Claude code本身就是一个agent，所以不存在什麽要再去用 08/09 22:57
10F：→ yamakazi: 什麽「专为复杂开发工作的AI agent 」，我真的怀疑你有 08/09 22:57
11F：→ yamakazi: 用过吗？ 08/09 22:57
12F：→ yamakazi: Claude code基本上就是那个专为复杂开发工作的AI agent 08/09 22:59
13F：→ yamakazi: ，其他还有codex，opencode，都是 08/09 22:59
14F：推 yamakazi: 用人类也是赌博，赌博要讲胜率和期望值，用AI的胜率比用 08/09 23:02
15F：→ yamakazi: 人类胜率期望值不知道高多少倍了 08/09 23:02
你讲的部分早就已经涵盖在我的论述中了。
然而这篇的主旨是从 LLM 的立足点探讨他关心的抽象外溢问题，
而不是在讨论什麽事情只有人能做，或者人绝对不会出错等问题，
更没有人说用人就不是一种赌博，因此你已经离题了。
站在 LLM 角度讨论是因为这在不同使用者之间是个较公平的比较基础。
若要把客户端也考虑进去，那你的执行环境，你在客户端尝试的LLM嵌套，
你那些整合，那些可能详尽可能缺漏的测试都会影响结果，扯下去讨论比较不完。
※ 编辑: dream1124 (36.227.226.203 台湾), 08/09/2026 23:21:31
16F：→ superpandal: ai能处理这个问题是因为有人类写的工具保证 不管是排 08/09 23:32
17F：→ superpandal: 程还是时间同步 ai如果要自己校对时间 花token不说还 08/09 23:33
18F：→ superpandal: 可能出错 话说这问题ai确实也无法做 因为没确切时间 08/09 23:35
19F：→ superpandal: 任务完成时间也不能保证 08/09 23:36
21F：→ galic: 就用错还搞错意思 整篇直接白写 08/10 12:47
22F：→ galic: 然後已经2026了还在把LLM当猜下一个字的语言模型 就拿来 08/10 12:54
23F：→ galic: 论证LLM什麽事情都干不好 干的比人类差??? 08/10 12:55
24F：→ galic: 莫札特也只是在排列震动空气的音符 没什麽了不起 08/10 12:55
25F：→ galic: 你可以说他黑盒 但人类也是黑盒 你可以说他有机率性错误 08/10 12:56
26F：→ galic: 人类也是会机率性错误 今天会考虑这问题只有「承担後果」 08/10 12:56
27F：→ galic: 拿抽象泄漏来论证要不要学git 是无效论证 因为AI写出的bug 08/10 12:58
28F：→ galic: 不是靠你用git知识就能修的回来的 08/10 12:59
29F：→ superpandal: 当然不会是纯猜下一字 但很不同的是 人类是别人对你 08/10 18:28
30F：→ superpandal: 来讲是黑盒 自己对自己来讲是黑盒吗 如果是那也真神 08/10 18:29
31F：→ superpandal: 奇 个人的技树可以外加对个人而言自己不是黑盒 不就 08/10 18:31
32F：→ superpandal: 可以保证产出 就算是他人 一个人相处久了也会熟悉 而 08/10 18:33
33F：→ superpandal: ai在进化或在退化你是没办法不透过实际操作验证的 08/10 18:35
34F：→ superpandal: 对已知变数来说用ai还不如纯自动化 如果你懂的技树能 08/10 18:39
35F：→ superpandal: 支撑你做好自动化 08/10 18:40
36F：→ superpandal: 任何时代都不缺异想天开想逆天的人 不属於自己的力量 08/10 18:48
37F：→ superpandal: 终究不是自己的 08/10 18:48