作者Lordaeron (Terry)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 花了很多时间重构却被打枪用旧code
时间Mon Sep 15 22:02:24 2025
: → kingofsdtw: 正确性，未大量上机无法确定稳定，效能未知 09/14 21:45
: → kingofsdtw: 但是code可读性+100% 09/14 21:45
正确性，你是重构别人的code，意思是说，你有测完
【所有】的input 在【所有】的状态下，的【所有】的output??
当然要包括Exception。
至於可读性+100%这种心理自high 的，真的无法讲什麽，正如有人回应，
你写的Code 放手一周後回头看，相信你又要【重构】了。
如果你没这样的觉悟，就表示你写得还不够多。
台湾人就是看什麽agile, scrum, code review 等烂书，作者们都是没有
什麽大软体专案都没参与过，甚至连programming 嘴得上的作品没有。
但这些是给不懂开发软体，没参与过的人，拿来嘴很好用的。
而 Refactoring, Clean Code 看书名好像是有料之人,结果翻一下作者的经历，
还是嘴王。偏偏一群人拿出来当神在拜。
但这个对哪些没觉悟，又想拿功绩的人来说，也顶好用的。
真的有经验谈，有含金量的，真的只有人月神话和design pattern了。
但design pattern 也被用烂了。
但...软体专案，真的不用评估吗?
哪麽，讲个简单的，不知修汽/机车时，大家会不会要老板估工时? 就是【多久会好】
这一句话。
然後
waterfall: 时间到了去拿车。
agile/scrum: 天天去问候老板，看他修到哪。
--
open source projects:
https://github.com/terrylao/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.241.170.17 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1757944947.A.434.html
※ 编辑: Lordaeron (111.241.132.99 台湾), 09/15/2025 22:21:05
1F：推 abccbaandy: 台湾一堆公司喜欢考pattern 09/15 22:09
2F：推 k7ji91ab5m: 我以前尊崇的这些东西 现在自己真的觉得颇茫然 09/15 22:33
3F：推 tsaigi: 满嘴pattern的一律当成菜鸟 09/16 01:27
4F：→ marra: 猫咪可爱！XD 09/16 05:06
5F：→ freeunixer: 不是当天就要老板把车修好了吗?我都问,吃完饭来牵行吗 09/16 09:30
这句只是将时程换成自己提而已，但最终还是由老板来回应不是吗?
结果不就一样了。
6F：→ idok: 我觉得要说别人烂 没问题 但是用没有大型专案的资历去否定.. 09/16 11:40
7F：→ idok: 感觉怪怪的捏 09/16 11:41
一个只会骑机车的，在教你麽开大卡车，你会觉得怪吗?
最惨的是这几位，可能只有在骑脚踏车而已。
却嘴出了一套，让没做过案子，甚致连写程式都不会的人，可以拿来嘴。
堂而皇之的称这是管理。
而这些工作者们，更惨的是也还信了，将这些废话当圣经了。
小故事，当年的UML 的作者们，一经推出，也是美国大小公司争相使用，台湾就更
别说了，最好是拉个屎都UML 一下。而当年IBM(UML 原产地) 更推出Rational Rose，
让你class diagram 画好即产生code。
现在Rational Rose 都已经停止销售了，20年过去了，你class diagram 了没?
人们往往忽视软体开发是工程问题，而软体界总是有些新把戏出来，
让一群人当它是小学生问题。正如常见的三年的资深工程师一样。
修车修三年，能叫资深吗?
见人见智。毕境有其局限性，跟修过的车型及遇过的问题相关。
但修车修三年後，变成要去设计一台车，我相信，这就天才加後天罗。
8F：推 aaa1234136: 但程度很差的同事真的连pattern 是什麽都不知道.... 09/16 11:47
9F：推 brucetu: 没有大型专案经验 讲出来的东西可能根本无法套用在复杂 09/16 11:52
10F：→ brucetu: 的专案/人事环境中 却被追捧 所以被否定很正常啊 09/16 11:52
11F：→ brucetu: clean code 真的是一个很好的例子 简直是一种宗教 09/16 11:54
12F：→ brucetu: 然後你去看大型开源专案哪个不是满满的注解 程式码本身是 09/16 11:55
13F：→ brucetu: 能说明个鬼 09/16 11:55
14F：→ superpandal: 这些都是垃圾 design pattern都是 不想学这种东西 09/16 19:35
15F：→ superpandal: 真的好从你一开始挑选技术就开始决定了 09/16 19:37
16F：→ superpandal: 在公司重构也不太必要 09/16 19:38
※ 编辑: Lordaeron (111.241.170.17 台湾), 09/17/2025 07:05:28
17F：推 selph1120: 比较困扰的是, 现在问 AI 架构也常常被建议那些被追捧 09/17 10:45
18F：→ selph1120: 的原则、pattern... 09/17 10:45
19F：→ selph1120: prompt都要写明各式各样的情境, AI 才比较能变通XD 09/17 10:46
20F：→ brucetu: 你就叫他给你最简单又遵循既有开发方式的解他就不会给你 09/17 11:01
21F：→ brucetu: 太复杂的东西了 需要重构的时候你自己告诉他你想用什麽 09/17 11:01
22F：→ brucetu: 模式就好了 09/17 11:01
23F：推 jlhc: 乱入一下, sequence diagram 还是很有用啦 09/17 22:11
24F：推 viper9709: Rational Rose好怀念XD... 09/18 01:19
25F：推 marra: 怀念rational rose +1 XD 09/18 05:23
26F：推 gmoz: 我都快忘记Rose了XD 09/18 10:52
27F：推 TAKADO: 结果天天问，车没修得比较快，但车行老板一肚子堵烂多收几 09/20 01:08
28F：→ TAKADO: 百块 09/20 01:08
29F：→ DrTech: 工具不重要，拿工具的哪个人比较重要。waterfall，Scrum， 09/22 08:39
30F：→ DrTech: UML都只是工具而已。 09/22 08:39
31F：→ DrTech: 当初UML就是个方便交流沟通的工具。搞到最後变成报告合规 09/22 08:47
32F：→ DrTech: 工具，只管有图，不管沟通了。 09/22 08:47
33F：→ Lordaeron: 你没在台湾? 台湾不管HR或本版，你都会看到工具用多久 09/27 08:35
34F：→ Lordaeron: 该怎麽用的讨论。 09/27 08:35