作者xephon (Usagi)
看板Soft_Job
标题[新闻] 资深软体工程师用Cursor工作效率降19%
时间Wed Jul 16 09:11:00 2025
https://www.bnext.com.tw/article/83885/ai-productivity-drop
AI变猪队友？资深软体工程师用Cursor「工作效率降19%」：背後原因是？导入AI错了吗？
2025.07.15
资料来源：METR、路透社
责任编辑：李先泰
内文：
重点一：2025年初AI工具让资深开源开发者
生产力下降19%，颠覆普遍预期。
重点二：研究采用严谨随机对照试验（RCT），直接测量AI在真实软体开发情境的影响。
重点三：研究结果与AI基准测试及开发者主观经验存在显着差异，凸显评估AI效益需多元视
角。
生成式AI近年有越来越「聪明」的趋势，不少企业甚至因为导入AI而缩减组织人员规模。但
对於公司行号来说，真的只要「无脑导入AI」，就可以让生产力大跃升吗？答案可能没这麽
简单。
7月10日，一项由非营利研究机构METR（Model Evaluation & Threat Research）主导的研
究显示，2025年初问世的AI工具，包括Cursor Pro与Claude 3.5／3.7 Sonnet等前沿模型，
实际应用於资深开源开发者日常开发工作时，非但未能提升生产力，反而导致效率平均下降
19%。
这份研究的随机对照试验（Randomized Controlled Trial, RCT）结果，狠狠打脸产业普遍
认为「AI将大幅加速软体开发」的主流观点。白话来说，就是强制相对资深的老手工程师使
用AI，反而可能拖累他们的工作速度。
https://i.meee.com.tw/f063wYI.jpg
Y轴代表「使用 AI 後的时间变化」。可以发现，当开发者实际使用 AI 工具（来完成任务
时，所需时间反而增加了 19%。
问题是，为什麽有如此反直觉的结果？是在使用AI的过程中，出了什麽差错吗？
拖累老手工程师的5大潜在原因
为深入分析AI工具对软体开发生产力的实际影响，研究团队招募了16位长期参与大型开源专
案（平均22,000颗GitHub星、百万行程式码）的资深开发者，针对246个专案真实议题（如
错误修复、功能开发、程式码重构），随机分配为「允许使用AI」与「禁止使用AI」两组。
开发者可自由选择AI工具（主要为Cursor Pro搭配Claude 3.5/3.7 Sonnet）。同时，开发
者在执行任务时全程录影，并自行回报所需的总实作时间，并比较同一批开发者在「无AI辅
助」下完成任务的时间差异，并排除潜在实验偏误。
受试者在实验前普遍认为，AI能让他们加快24%进度，即使在实验过後，仍普遍认为允许使
用AI可让实作时间缩短20%。
但研究数据却显示，实际上允许使用AI反而让完成时间增加了1
9%。 也就是说，这些软体工程老手在使用AI工具时，反而变慢了。
根据研究结果，这些老手「被AI拖累」的原因有以下五点：
1. AI工具使用流程增加额外步骤 ：开发者在与AI互动、理解AI回应、验证建议内容时，会
花费额外时间。
2. AI建议需反覆修正 ：AI产生的程式码或建议往往不完全符合专案需求，开发者需多次修
改、整合或重写。
3. 高品质标准下AI表现有限 ：在大型、成熟的开源专案中，对程式码品质、测试、文件等
要求高，AI生成内容较难一次达标，需人工补足。
4. 隐含需求难以明确传达给AI ：专案中有许多隐性规范或背景知识，AI难以完全掌握，导
致开发者需花时间解释或修正。
5. 学习与适应成本 ：即使开发者已有AI工具经验，仍需适应新工具或新工作流程，短期内
可能降低效率。
要说明的是，参与者虽有AI经验，但其实多数仅使用Cursor数十小时经验而已。 因此可以
说，有经验老手若还不太熟悉使用AI编程工具如Cursor，在他们熟悉的领域内，其实不用AI
的效率反而更好。
因此可以说，现在企业普遍认为「导入AI必能提升生产力」的假设，其实有待商榷。
https://i.meee.com.tw/xX1Hjvg.jpg
研究显示，对於自己越熟悉的问题，资深开发者的速度反而被 AI 拖得越慢。他们也回报说
，正是因为自己太有经验，导致 AI 很难真正帮上忙。
结论：无脑导入AI可能弊大於利
总结来说，这项研究的最大发现是，即使已经是程式开发老手，光是尝试使用所谓Vibe Cod
ing工具本身就一种全新的技能，这种与AI协作进行软体开发的实作，相较以往是具颠覆性
的，企业主在导入相关AI工具时仍需考量团队及专案得适切性，否则很可能只是搞的团队人
仰马翻，甚至错估导入AI的成效，最可怕的是误杀忠良，让有能力的工程师被误会「不懂AI
」。
但不要误会了。这份研究是针对「老手工程师」对於「使用AI工具」的评估，因此无法代表
所有开发者或不同类型专案。同时，研究仅针对开发者在自己熟悉的专案中处理真实议题，
故结果也不适用於新手、跨领域协作或陌生专案等情境。
另外值得注意的是，部分开发者获知实验结果後反映，使用AI工具让开发过程更有趣或更具
互动性，即使未提升效率，仍愿意持续尝试，为未来更强大的AI系统做准备。
看到这边，还认为AI是效率万灵药吗？如果是，你可能需要好好想想。
心得：
这篇研究蛮有趣的，不知道跟大家体感差多少
我朋友的公司是强力导入AI开发後
宣称已达到工程师效率提升30%
但他们没有把产品上市时间缩短30%
是用减少10%工程师跟多做20%事情来达成
具体怎麽算的可能只有高管知道了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 49.216.162.50 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1752628263.A.06D.html
1F：推 chyl13579: 或许对於资深工程师来说，写code比写prompt 更快吧， 07/16 09:15
2F：→ chyl13579: 尤其这次实验的是他们熟悉的专案 07/16 09:15
3F：推 chita0258: 多的20%时间差不多就是学习的成本吧 07/16 09:29
4F：推 s8911090: METR从名字看就不像会客观研究的 07/16 09:45
5F：推 fake01: 有感，工程师会使用AI来进行function的重构，会让code变得 07/16 09:49
6F：→ fake01: 较难阅读，当在审视PR的时候，需要较多的时间来理解重构 07/16 09:49
7F：→ fake01: 後的内容是否有达成需求以及范盖边界条件 07/16 09:49
8F：推 ILoveAMD: AI常常想太多 容易出现无效的程式码 07/16 10:20
9F：推 stepnight: 以前资深RD只需要讲个几句没重点的 07/16 10:31
10F：→ stepnight: 就有初阶RD帮你通灵完成需求 07/16 10:31
11F：→ stepnight: 现在你需要钜细靡遗的对着AI讲出需求 07/16 10:31
12F：→ stepnight: 哪个比较快不用比吧？ 07/16 10:31
13F：推 shadow0326: 资深工程师开课介绍各种AI用法的收入应该可以提升30% 07/16 11:16
14F：推 abc0922001: AI就是实习助理工程师，辅助用的而已 07/16 11:45
15F：推 hobnob: 笑死，s说的通灵真的有感 07/16 12:06
16F：→ ma721: 用几十小时也叫老手 07/16 13:07
17F：→ airtsubasa: 我都拿来写自己也看不懂的注解 让人以为我棒棒负责 07/16 14:43
18F：推 viper9709: 简单讲就AI不会通灵XD 07/16 16:23
19F：推 devilkool: 现在已经一堆资深的开课教AI赚FOMO仔的钱啦 07/16 16:24
20F：→ Ekmund: 不就前几天oopFoo贴的？ 07/16 17:09
21F：推 neo5277: 这些都是沟通问题啊..... 07/16 17:37
22F：推 oopFoo: 原因，理由都是推测。这个实验重点是，每个参与人员，做完 07/16 17:50
23F：→ oopFoo: 後，自我评估工作效率是+20%+，但实际是-19%。 07/16 17:52
24F：推 oopFoo: 我不会说ai泡沫要破灭，但确实最近有点消风。 07/16 17:55
25F：推 gn00273680: 开课噱海罗 但免费资源很多啦 而且一直变变变 没必要 07/16 20:20
26F：→ gn00273680: FOMO 07/16 20:20
27F：推 gino0717: 觉得AI能做就跑去摸鱼了 实际效率下降十九趴 07/16 20:22
28F：推 NDark: 我觉得蛮多持平之声都很中肯 07/16 20:46
29F：→ NDark: 对於自己比较不擅长的领域AI会帮忙很大 07/16 20:46
30F：→ NDark: 譬如说我不会写宣传文 AI可以帮我写出情绪价值满满的文章 07/16 20:47
31F：→ NDark: 对於我不熟的资讯类其他工作也表现得不错 07/16 20:48
32F：→ NDark: 因为我有基础的知识知道该怎麽跟AI互动会得到最好结果 07/16 20:48
33F：→ NDark: 但是对於我已经做了十年的工作 短时间很难直接套用AI 07/16 20:49
34F：→ NDark: 就算改变工作方式套了AI产量变10倍 07/16 20:49
35F：→ NDark: 这时候碰到非生产的其他瓶颈几乎是100% 07/16 20:50
36F：→ NDark: 如果不妥协硬推下去那一定是偷懒或是接案或是离职创业之路 07/16 20:51
38F：推 sunsamy: AI在"抽象"方面表现不错，像艺术跟唬烂表现不错 07/17 00:37
39F：→ sunsamy: 但是要求"精确"的事，如写程式却是"抽象"化了 07/17 00:37
40F：推 sunsamy: 所以像code review没意外的话也会蛮唬烂的 07/17 00:42
41F：→ sunsamy: 除非本身就用Lint tool输出的结果然後用LLM讲述给你听 07/17 00:42
42F：→ sunsamy: 但那本身就是Lint tool的功劳, 不是AI的功劳 07/17 00:42
43F：推 lin80673: 有时候多问几次LLM就开始产生幻觉，一直给我无效的Code 07/17 00:54
44F：推 yueayase: 这样老板应该会火掉这些用AI效率变差的工程师吧? 07/17 02:00
45F：推 Murasaki0110: 大project需求要讲精确太难了 07/17 07:32
46F：→ Murasaki0110: 最好用就是临时要写个script或tool 07/17 07:32
47F：推 rereterry: 帮忙直接撰写验证部分其实满有帮助的，瞬间帮你配置好 07/17 10:54
48F：→ rereterry: 好，直接复制贴上就行了，其他的，只能说还是容易唬烂 07/17 10:54
49F：→ rereterry: ，需要重复检查 07/17 10:54
50F：推 viper9709: 大project需求要讲精确太难了+1 07/17 15:41
51F：推 jhjhs33504: 大project需求要讲精确的难度可能会比写好rust还高喔~ 07/17 18:56
52F：推 acgotaku: Cursor 想弃坑了 一直搞限速 降速 宁愿去充值 Claude 07/17 19:00
53F：→ xephon: 需求叫PM写 07/18 00:42
54F：推 louner: 用来写一些单纯但需要查查找找的snippet非常方便 大多一 07/18 06:54
55F：→ louner: 次就过 最起码让他写再改而不是全部自己写省了我不少精力 07/18 06:54
56F：→ louner: 上层想推只是裁员的藉口而已 但若真的能节省大量人力也不 07/18 06:55
57F：→ louner: 见得是坏事 因为创业门槛会降低 07/18 06:56
58F：推 louner: 就工作复杂程度来看 AI更能取代的应该是管理职 PM这类非I 07/18 07:00
59F：→ louner: C类型工作 但没人会洒钱资助这类研究 原因大家都知道 07/18 07:00
60F：→ acgotaku: cursor 在翻陈年老扣没文件 叫他解释某单元怎麽实作 07/18 14:09
61F：→ acgotaku: 怎麽呼叫 他的回传值长怎样 给个范例 还是超级好用 07/18 14:10
62F：推 NDark: 推楼上，老工程师的经验说会受到挑战 07/18 17:06
63F：推 wulouise: cursor可以画function内flow chart吗？ 07/18 20:46
64F：推 guanting886: 现在ai 已经进步到你丢给他obfuscate过的code他还有 07/18 21:31
65F：→ guanting886: 办法解回来了 看没文件的程式码应该他蛮会猜的 至少 07/18 21:31
66F：→ guanting886: 缩短你通灵时间 07/18 21:31
67F：推 WWIII: 一直写需求就是pm的工作 当然不习惯 07/18 22:21
68F：推 Romulus: 我最近才用Claude和Gemini Pro疯狂通灵失败 都在胡说八道 07/19 01:16
69F：→ Romulus: 这研究是以老手写熟悉的前提 这边现在AI价值不高是真的 07/19 01:16
70F：→ Romulus: 写的人越不懂AI价值就越高 都懂了直接写code就好找AI干嘛 07/19 01:17
71F：推 abc01251: 对支持！ 你们不要用 我用就好 07/19 01:18
72F：推 sowulo: 有时候一直反覆修正的时候都在想这个时间自己写早就写完了 07/19 20:03
73F：→ sowulo: 不过也确实人都不一定完全懂需求了 再多转一手给AI势必会 07/19 20:03
74F：→ sowulo: 再偏差更多 只能说还有一段路要走不管是人类如何使用AI或 07/19 20:03
75F：→ sowulo: 是AI本身 07/19 20:03
76F：推 xoyo: 现在的 AI 就是 Junior 甚至不到 07/19 21:18
77F：→ Obama19: 高手都改用claude code了 研究总是落後一步 07/19 23:20
78F：→ TSMCfabXX: 假设原本开发工作100分钟 使用 AI 可省 30分钟 07/19 23:54
79F：→ TSMCfabXX: 但因为要做新的精美投影片 来宣称 AI 加速的效果 07/19 23:54
80F：→ TSMCfabXX: 来回多花了半小时 07/19 23:54
81F：推 viper9709: 楼上XD 07/20 01:25
82F：推 jacklin2002: 每次跟AI讲，你这个地方错了，只会回：抱歉！您说的 07/20 08:19
83F：→ jacklin2002: 是对的，我再帮您...有够狗腿 07/20 08:19
84F：推 stepnight: 然後下次还是继续鬼打墙出错 07/20 09:25
85F：推 secrectlife: Ai做错了还会一副好像正确的样子 07/20 13:05
86F：推 Goodwater: AI写code bug无敌多 要一直无限修正 07/21 10:38
87F：→ strlen: 很多人以为自己写的code bug少喔 呵呵呵 是不是太看得起自 07/21 18:03
88F：→ strlen: 己啊 07/21 18:04
89F：→ strlen: 人类迟早要输的 大神就少数 绝大多数工程师 又慢 又粗心 07/21 18:04
90F：→ strlen: bug满天飞 写测试唉唉叫 改个设计推拖拉 有没有这种人？满 07/21 18:05
91F：→ strlen: 地都是 不要再骗自己了 你可能不是 但你同事呢 呵 07/21 18:05
92F：→ strlen: 软体最强的那几间 通通都在推AI 你以为你是谁啊 笑死 07/21 18:06
93F：→ strlen: 你公司的程式品质有那几间巨头好喔 说出来我笑笑 07/21 18:06
94F：→ strlen: 同样两人份需求 要你带一个一年以下的Jr跟给你无限次数的 07/21 18:07
95F：→ strlen: claude AI 想也知道哪个比较轻松 带人多痛苦啊 07/21 18:07
96F：→ strlen: 还工作效率降19%勒 不然来比 一个资深用AI 一个资深带Jr 07/21 18:08
97F：→ strlen: 来看看效率差多少 07/21 18:09
98F：→ strlen: 结果带Jr的 Jr也全都用AI写给你 哈哈哈哈 07/21 18:09
99F：→ lturtsamuel: jr 会学习啊 你公司差只找得到粪 jr 怪谁 不培育 jr 07/22 01:28
100F：→ lturtsamuel: 等老鸟都退了公司产品直接关起来？ 07/22 01:28
101F：→ lturtsamuel: 如果真的追求极限效率 根据这篇的研究就是不要用ai也 07/22 01:32
102F：→ lturtsamuel: 不要找jr 叫老鸟自干 07/22 01:32
103F：→ ChungLi5566: 这些研究都过时了 AI每个月都在进步 07/24 22:32
104F：推 xluds24805: 一开始总要有学习时间吧 07/26 20:22
105F：推 Wishmaster: 太难评量了,AI也是需要调教的,开箱即用结果真的烂 07/27 11:37
106F：推 refusekkk: 回wulouise:现在AI可以从spec生出mermaid语法 算吗? 07/29 03:53
107F：推 qmailtw: 我拿 cursor 当高级 grep. 结果是不是乱掰？ 一看就知道 08/09 13:12
108F：→ qmailtw: 。我基本上不用 ai 生 code, 但帮我读 code 能省下不少 08/09 13:12
109F：→ qmailtw: 时间。 08/09 13:12