作者aass5576843 (信长)
看板Soft_Job
标题[讨论] 写程式的追求？
时间Wed Mar 26 23:27:48 2025
写程式不知不觉也一年半了
看着公司庞大的老旧程式
前人写的实在杂乱
造成了维护上有一定难度
最近有心想要尝试从简单的地方开始试着重构
让後人可以更好的阅读程式
但想想，整理这个不知道有没有意义
以目前能力重构效能会不会变得更好都是未知数
而且还要花大量时间进行测试
最终效果可能就是变得 模组化 、好维护、易读
不知道各位前辈 对於程式要求是什麽
维护能动就好？
偏好clean code的原则？
不管环境、工具、写法如何 只要能快速端出需求就行？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9380.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.195.58 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1743002870.A.CCC.html
1F：→ AxelGod: 先谈钱薪水福利 再谈工作 03/26 23:33
2F：→ qwer338859: 改那个会让你钱变多吗 03/26 23:36
3F：→ wuyiulin: 没新 feature 能开的时候，重构点小东西总是好的。 03/26 23:45
4F：→ wuyiulin: 不过，我觉得市场面或是长官总是新 feature >>> 重构， 03/26 23:45
5F：→ wuyiulin: 自己要好好把握这个权重 03/26 23:45
6F：推 luke72: 1. 专案能活多久 2. 公司能活多久 3. 你能活多久 03/27 00:01
7F：→ luke72: refactor出问题，以上三者可能就提前阵亡了 03/27 00:03
8F：→ luke72: 要记得refactor永远是为了自己，为别人没意义 03/27 00:05
9F：→ luke72: 甚至厉害的人是烂code丢给别人修，自己拿feature KPI 03/27 00:06
10F：→ luke72: Clean code/arch的意义在，自己後续延伸能顺利不会卡到 03/27 00:09
11F：→ luke72: 换言之一切都还是为了自己的feature = KPI 03/27 00:09
12F：推 luke72: 或是像我这种小废物，已经接了无数别人丢来的烂专案来救 03/27 00:16
13F：→ luke72: 把专案救活还改到很好，KPI全算别人的。只能说问心无愧 03/27 00:19
14F：→ neo5277: 每月薪水准时到，奖金准时发，我可以一直没事 03/27 00:31
15F：→ Firstshadow: refactor有什摸performance吗 03/27 00:49
16F：→ Firstshadow: 想想现实面喇 03/27 00:50
17F：推 fatb: 当你会想这种事情的时候代表在这间的技术到顶了 03/27 00:53
18F：→ kissmickey: 理想很美满现实很骨感 03/27 00:58
19F：→ kissmickey: 看过各种客制化 太靠北 想想这种还是继续乱下去 03/27 01:04
20F：推 qwe78971: 有分红 股票吗 没有的话 死薪水操什麽心 公司赚一百兆 03/27 01:59
21F：→ qwe78971: 跟一百块 都没差 搞好没人在乎 搞烂一定抓起来喷 03/27 01:59
22F：→ gn01705529: 不要浪费时间重构 03/27 02:42
23F：→ gn01705529: 对长官而言重构一点贡献也没有 03/27 02:42
24F：→ gn01705529: 曾经有一个长官对我说：重构只是把code改成自己看得 03/27 02:43
25F：→ gn01705529: 懂的 03/27 02:43
26F：→ gn01705529: 多年後回想，确实如此 03/27 02:44
27F：推 flash789: 最近也在苦恼一样的问题，code烂到老板觉得只是一点小改 03/27 02:48
28F：→ flash789: 动，但需要花很多时间改，硬改出来也只是让code更烂... 03/27 02:48
29F：→ gn01705529: 楼上，我建议就继续烂，难改就尽量不要改 03/27 02:53
30F：→ gn01705529: 只要撑到交接出去的那天就好 03/27 02:53
31F：推 flash789: 问题是老板觉得简单就会一直压时间，最後就只能靠加班， 03/27 02:57
32F：→ flash789: 我怕撑不到交接... 03/27 02:57
33F：推 labbat: 专案只看结果啊，除非换你当主厨地位的去code review 03/27 03:40
34F：→ ma721: 一年半，先什麽都别想 03/27 04:32
35F：推 ILoveAMD: 重构不是重写 03/27 06:08
36F：推 springfeel: 一年半 你别添乱就好了 03/27 07:44
37F：推 jobintan: 看情况，如果是就业寒冬的欧美，就得学会屎山雕花还有 03/27 07:53
38F：→ jobintan: 屎上堆屎，别问为啥这麽干，全都是为了job security， 03/27 07:53
39F：→ jobintan: 你善於维护粪code，这算自己的credit，公司就裁员时比 03/27 07:53
40F：→ jobintan: 较不会动你。 03/27 07:53
41F：→ shooter555: 重构就是模组化 避免构出一个垃圾还不好救 03/27 08:13
42F：推 SuGK: 重构不都是面试才会提到的事情吗 03/27 08:53
43F：推 hobnob: 想做点什麽值得赞许啦，但老实说你想做这件事情只是自我 03/27 09:04
44F：→ hobnob: 实现，别人根本不在意，不如自己做side project ，说不定 03/27 09:04
45F：→ hobnob: 还能创业 03/27 09:04
46F：推 menShow: 看你觉得坑会不会害到未来的你啊~ 03/27 09:13
47F：推 wulouise: 你可以基於feature需求来改，不要没有gain就花时间 03/27 09:14
48F：推 flylover: 重构吃力不讨好，只会换到烂考绩，受不了的话离职比较 03/27 09:36
49F：→ flylover: 快 03/27 09:36
50F：推 dongdong0405: 可以想想自己的薪水有没有多到值得你重构屎山代码 03/27 09:44
51F：推 kurtsgm: 直接跟你讲 没意义 03/27 09:59
52F：推 za755188: 你怎麽说服人重构的结果比较好？ 03/27 10:03
53F：推 Druid: 我经常在做重构 来给些建议首先重构只应该占用你总工时的 03/27 10:25
54F：→ Druid: 30%以下 再来是分辨什麽样的重构是有商业价值的 对於没有 03/27 10:27
55F：→ Druid: 商业价值但却又必须做的部分 应该要让同事也来分担 如果这 03/27 10:28
56F：→ Druid: 部分无法说服老板 那我建议放弃 同时要思考做重构能对你个 03/27 10:29
57F：→ Druid: 人有什麽价值? 譬如这些经验能把你训练成一个architect吗? 03/27 10:30
58F：→ Druid: 总结要做重构要规划从最有价值的部分入手而不是最简单的 03/27 10:31
59F：→ Druid: 且要说服老板跟同事这是一件有价值的事 并能把工作分担出去 03/27 10:32
60F：→ Druid: 再举例什麽是有商业价值的重构? 譬如memory usage会减少 03/27 10:33
61F：→ Druid: TAT会变快 UI更加user friendly 03/27 10:33
62F：→ dapple: 现在有AI帮忙通灵 要维护粪code应该容易很多了 03/27 10:35
63F：→ dapple: 不要想不开去重构粪code 03/27 10:36
64F：→ kissmickey: 一堆系统10、15年才大修，到时要重构再说 除非找你进 03/27 10:42
65F：→ kissmickey: 去就是为了系统翻新 03/27 10:42
66F：推 kuosos520: 没追求，只想早点退休 03/27 10:54
67F：→ panda04056: 有没有一种可能 你重构完 下一个人看也觉得架构很差 03/27 10:59
68F：嘘 alihue: 先取得同事信任吧 03/27 11:02
69F：→ Ghamu: 其实追求更好的程式码也才有机会挑战更好的公司 如果总是写 03/27 11:24
70F：→ Ghamu: 垃圾 分不清楚什麽是对是错 你会机会进好公司吗? 03/27 11:24
71F：→ Ghamu: 不过确实做feature 跟做出效能提升比较有价值就是了 03/27 11:25
72F：推 v7q4: 有钱领最重要！程式只要能交付出去，照spec操作没问题就好 03/27 11:45
73F：→ v7q4: 花时间在那重构、clean code，都只是自己看爽而已，主管根本 03/27 11:46
74F：→ v7q4: 不希望你去动那些 03/27 11:46
75F：→ v7q4: 使用者需求导向什麽的也不用，主管要你做一坨精美的大便，就 03/27 11:47
76F：→ v7q4: 照着做出来给他就好 03/27 11:47
77F：推 holebro: 没产值的事情都是做来放履历的 但这效果还不如做有产值的 03/27 12:00
78F：→ antpro: 你自己都不知道效能好不好了，怎麽说服大家？ 03/27 12:19
79F：→ Ekmund: 看你时间成本和个人意愿到哪 03/27 12:21
80F：→ newhandfun: 同意某panda 03/27 12:37
81F：推 hooll111: 没在整个重构的啦 这件事要有产值一定是重开发一套新的 03/27 12:38
82F：推 luke72: 开发新的记得要取新的名字，别像我用一样名字让大家熟悉 03/27 13:23
83F：→ luke72: 结果就是年终时被列为没任何专案在做，同名的二代不算数 03/27 13:24
84F：推 Rembrandt: 重构看目的是什麽 如果重构完效能变高很多 而且效能提 03/27 13:34
85F：→ Rembrandt: 升让这个产品在市场更有竞争力 那我觉得可以 03/27 13:34
86F：推 jyunwei: 人家叫你换个灯泡不要帮人家把天花板也重做 03/27 13:40
87F：推 fatb: gn01705529讲的是正解 模组化只有模组的人自己看得懂 03/27 15:26
88F：推 ILoveAMD: 重构完後两个礼拜回头看 又觉得需要重构 03/27 15:42
89F：推 goodice: 不要改 03/27 16:18
90F：推 VScode: 一堆人只会over design 03/27 17:34
91F：嘘 accessdenied: 你以为的 clean 其实是别人眼中的 messy and dirty 03/27 18:31
92F：推 wizozd84070: 能动就好，程式内容一律放给它烂 03/27 18:41
93F：推 srwhite: 我都在修bug的时候偷把code变成自己的形状 潮爽der 03/27 19:16
94F：嘘 DrTech: 因情况而异。根本就没有标准答案。菜鸟才认为有答案。 03/27 19:16
95F：推 Roleman: 改这个老板只会觉的你一整天都没事干 03/27 19:59
96F：推 ikachann: 只要能稳定给薪水 就没差 没能力出来当老板就认命拿劳力 03/27 20:59
97F：→ ikachann: 换钱 03/27 20:59
98F：→ abc21086999: 等等，写一年半的程式是有能力去规划重构的吗？ 03/27 21:58
99F：→ labbat: 能呀 不然要请那些写15年程式的老狗去规划重构呢 03/27 23:13
100F：推 viper9709: 推六楼~做久了觉得真是这样+1 03/28 00:00
101F：推 hongsiangfu: 以前会想重构，现在只敢tab换space 03/28 09:01
102F：→ v7q4: 我以前改个变数名称就被老害呛了，说这样会害他看不懂... 03/28 09:50
103F：→ v7q4: 就只是把一些tempNum, cnName, uCount这种意义不明的名称改 03/28 09:52
104F：→ v7q4: 成有意义的，就被呛XDDDD 03/28 09:52
105F：→ ILoveAMD: 楼上改成甚麽? 03/28 10:12
106F：推 v7q4: 忘了 差不多就是uCount改成userCount这样 写清楚而不是缩写 03/28 10:17
107F：→ v7q4: 还有一些temp开头的变数通通改掉而已 03/28 10:18
108F：→ kissmickey: 看过好几间公司都这样命名...是业界通例吗 03/28 10:44
109F：→ kissmickey: 还是都出自同一个厂商写的 03/28 10:45
110F：推 ILoveAMD: u 应该是型别还是其他有意义的字? 03/28 10:59
111F：推 gino0717: 我有遇过不准在for loop 里面写int i的 03/28 11:08
112F：→ gino0717: 说变数一定要有可读性 int i没有意义 03/28 11:09
113F：推 ko27tye: i不就index== 03/28 11:55
114F：推 luke72: 不准用i 印象中是某教科书等级的文章规定 03/28 12:03
115F：→ luke72: 这种规定多如牛毛，本soft job版十年前也有人订了几百条 03/28 12:04
116F：→ luke72: 说要全国一致遵守，还做了套件去检查。当然是没人鸟 03/28 12:05
117F：→ Firstshadow: temp就真的是tempㄚ == 03/28 12:13
118F：→ moon2519: 才1年半，先不要 03/28 14:26
119F：→ popcool: 才写一年半，你确定你的架构观念比前人好？ 03/28 15:34
120F：推 hwChang: 我都是觉得这段程式 "不应该跑这麽慢"，才去重构 03/28 15:57
121F：推 cayut: 不需要鸡婆 做了钱不会比较多 03/28 19:36
122F：推 new122851: 我变数都用中文，爽 03/28 20:22
123F：推 luweber88: 敝司会把重构当KPI就值得做下去 没人理你甚至反对的事 03/28 21:48
124F：→ luweber88: 别做 03/28 21:48
125F：→ luweber88: 不过重构的同时一定会顺便优化效能, 解决稳定性, 减少 03/28 21:51
126F：→ luweber88: 客制化增加公版扩充空间 03/28 21:51
127F：推 VScode: 别浪费时间重构了 $$比较重要 03/28 22:21
128F：→ shooter555: 陈年老扣 重构通常带来只有风险 以前圈了一个资深工 03/29 10:07
129F：→ shooter555: 程师人力去做局部重构 结果弄出来的东西 比前人因时 03/29 10:07
130F：→ shooter555: 间压力硬干出来的稳定性还差 03/29 10:07
131F：→ strlen: 当然是能动就好 那不是你的公司 不要出包 其它管他去死 03/29 10:55
132F：→ strlen: 喜欢要求？做自己玩具专案 要多优美就多优美随便你搞 03/29 10:55
133F：推 vicky8610: 之所以写得这麽乱就是让公司知道这屎代码只有你能 03/29 13:19
134F：→ vicky8610: 搞 公司就不会随便开除你 你弄的太浅显易懂 你的 03/29 13:19
135F：→ vicky8610: 替代性就高了 03/29 13:19
136F：推 mepowerlmay: 不是钱吗？ 03/30 00:35
137F：→ mepowerlmay: 不是追求。钱吗？ 03/30 00:35
138F：→ kingofsdtw: clean code?认真？ 03/30 19:58
139F：→ kingofsdtw: 都加班到9点了你还要clean code? 03/30 19:59
140F：→ kingofsdtw: 叫老板多请人吧，除非是你自营 03/30 19:59
141F：推 za755188: 写程式的追求就是能够好好帮助公司达成目标 03/31 07:44
