面试的时候，被问到以下的问题： 「请分享一个过去失败的经验。」 「你过去怎麽处理冲突？要是和同事意见不合你会怎麽做？」 「请跟我分享你在高压且短时程下，怎麽完成工作。」 你的想法是什麽呢？ 以上的问题是我过去面试中常遇到的几个高频题，以前我还在台湾的时候，我已经非常 熟悉所谓的 STAR ，也就是依照「情境、任务、行动、结果」来组织我的答案。 但当我在北美运用同样的逻辑去面试的时候，我开始感觉到对方抓不到我的重点。 起初我以为是语言能力的问题，後来我才发现，在语言能力的背後， 是我对於行为面试了解的不足。 透过和我的 mentor 几次练习与修正後，我的行为面试就再也不是我面试的弱点。 如果你一直觉得面试过程当中，硬实力以外的部分是你的弱点，那麽， 就让我们一起透过这个系列文，战胜行为面试。 — 什麽是行为面试？ 广义来说，只要是透过描述过去的经历来解释你的想法、概念，都可以称为行为面试。 以软体工程师来说，扣掉演算法、系统设计、live coding 以外， 所有面试官为了了解你所问的问题，都是行为面试。 为什麽我要特别花时间准备？ 面试其实是让面试官了解两件事情，第一当然是技术，第二就是是否好相处， 透过行为面试的准备，你可以更精准的展现你想展现的技术， 也能够展现其他软实力像是：表达、沟通、抓重点…等等。 — 准备行为面试的几个原则： 1. 不要准备 STAR ，而是 CAR 与传统的「情境＋任务」不同，直接叙述「Challenge 挑战」。 在传统的 STAR 中，我们被教育要说清楚情境与任务，这时面试者容易花过多的时间想把 背景讲得清楚，而模糊了焦点。在 CAR 的架构中，我们直接用最直接的方式，告诉面试 官我讲述的故事正在解决什麽样的问题、达成什麽样的目标。 以「分享处理过最复杂的专案」为例，两者的开头会是，举例来说： 「在我的第二份工作中，公司是做线上教育系统的公司。当时我负责一个当年度最重要的 专案，是攸关部门业绩成长的专案。….」 「在我过去的工作经验中，为了降低程式码的耦合度与提高效能，我引入了 Pub/Sub pattern 与微服务到一个九年的专案中。」 比起前者给了过多的资讯，讲了四句话还不知道专案的难点是什麽，後者直接切入重点， 直接和对方讨论故事核心。 这个例子不只适用於技术类的行为面试，也包含了非技术的问题， 例如当你被问「过去如何处理冲突/怎麽跟难应对的人沟通」： 比起讲述大时空背景，可以直接说： 「当时我发起一个重构的专案，遭到 PM 强力的反对」 这样直接的把重点破题，会让你的故事更容易聚焦。 2. Challenge 与 Result 必须是「同类相比」 同类相比的意思是，挑战必须跟结果是颠倒过来的。 举例来说， 你的故事起头是「低效率、专案将会延期」 那麽结尾就会是「高效率、专案准时上线」 在行为面试的时候，初期不要将故事复杂化，先讲一个单线故事的版本。 真实的世界中，专案总是错综复杂、牵一发动全身，无法简化。 但，当你要让一个完全不理解你过去专案的人，能开始听懂你的故事， 进而从你的故事了解你的工作能力、你的强项， 那麽，你就要先提供一个简单版本的故事，再慢慢将复杂的背景建构出来。 举例来说，我帮过一个芝加哥大学的小朋友修改一个行为面试的故事： 1. 实习的时候，做了太多的研究，导致专案差点延期 2. 实习初期，看不懂专案架构，避免打扰全职员工，决定自己研究 3. 查了一周的文件，专案没有进展，与主管一对一面谈，主管说进度太慢 4. 主管给了建议：「要懂得 leverage 同事的资源，软体不是单干」 5. 找全职员工 pair programming、请教文件逻辑，因此提高工作效率 6. 准时将专案上线 以上的故事其实架构完整，问题就在第一句话， 这个故事的「挑战」并不是「做太多研究」而是「自己工作效率低导致专案无法准时」， 因为「做太多研究」不能推导「专案无法上线」， 也与後面的「解决方法」没有直接关联。 修改过後的版本是： 1. 实习的时候，做事方法错误导致工作效率差，专案差点延期 从第一个版本「做太多研究（隐含讯息：效率低）」， 改为新版本的「做事方法错误、工作效率低」。 这样一致化的好处是，当你不是用母语面试的时候，你会更难专注在重点上， 再者，如果你在面试海外的工作，有不小的机率， 你的面试官母语也不是公司的官方语言。 举例来说，北美许多面试官是中国/印度人，我在日本的好友他的主管是韩国人。 把自己的故事逻辑精简到类似上述的逻辑「低效率、专案延期」>「高效率、专案准时」 除了让自己好讲以外，也让对方容易吸收你想表达的资讯。 承认「错误、失误」并不是可耻的事情，当你愿意在面试中第一句话就破题自己过去曾犯 过的错误，面试官会很有兴趣去知道，你是怎麽改善这个「错误、失误」的。 题外话，行为面试一个常见的错误是答非所问。例如，当对方问你「跟我分享一个你专案 延期的经验」，结果你分享了一个「专案差点延期最後没延期的故事」，这在北美大公司 的角度，无论你的故事再怎麽精彩，这分都是要扣的。建议是，除非你很确定对方的意思 ，你应该要厘清对方的问题是什麽。 3 一个故事只放一个挑战 我喜欢跟和我谘询的人说，你要把你的故事想像成迪士尼的白雪公主而不是诺兰的电影。 诺兰的电影可以有复杂的转折、庞大的世界观、多方阵营。 白雪公主的故事就不一样了，只需要简单的： 1. 公主好棒、皇后好可恶 2. 公主中毒、因为皇后害的 3. 王子救了公主、皇后遭报应 4. 公主和王子过着快乐的日子 故事的挑战是什麽？皇后 故事的解法是什麽？王子 你需要知道王子是哪个城的王子、城堡税收多少、有没有内忧外患、有没有兄弟姐妹吗？ 在第一个版本中的故事，不需要。 以亚马逊的软体工程师面试为例，面试者要在 20 分钟内回答两个行为问题，且亚马逊非 常爱追问问题。在 10 分钟一个行为问题的前提下，面试者只有 3~4 分钟来讲我的故事 ，接着留 5 分钟来让面试官追问、让面试者补充。 因此，我的第一个版本，必须简单好懂，让对方可以用最少的追问就可以满足他被安排到 的 leadership principle。 另外，一个真实世界的故事，可以有完全不同的切点、就会变成另一个完全不同的故事。 举例来说，我的两个「最复杂的专案」都同时可以讲「过去怎麽处理冲突」，我会根据对 方的问题，去决定我这次要选择哪个故事作为回答。 - 结语： 1. 如果你发现你准备的故事中，前面五句话还没有切入主题，那你需要调整一下你回答 行为问题的架构 2. 如果你故事中，提出来的 Task 或是 Challenge，与 Result 不能同类相比，那你需 要整理一下故事的因果关系，找到真正的 Task 与 Challenge 3. 试着将你故事的内容做删减，删减的过程会发现，自己可能绕了弯、讲了一个以上的 困难，那麽，这个多出来的困难，很可能在面试过程当中让面试官迟疑、影响他获取资讯 。我们的第一任务是，第一个版本是迪士尼的白雪公主版本，简单好懂。 - 原本的期望是一篇文章把整个行为面试讲完，看来我实在太天真了！ 写的过程当中，我也没把握把台湾「非技术」的问题给囊括，在此徵求读者意见： 「过去面试中，你被问过哪些你不知道该怎麽回答的非技术问题？」 「对於行为面试，你有什麽想了解的细节？」 请在此篇文章推文，我会在下一篇文章回答。 另外，下一篇我会分享我 mentor 从 Amazon manager 的视角，公司是怎麽结构化行为面 试这件事情，包含：面试该问什麽、能问什麽、跟 leadership principle 怎麽做连结 …等等。 -- 最後，这次回台湾因缘际会下见了认识很久的 Cake (前 CakeResume) 的创办人，和他 聊到我前阵子做了一个公益性质的职涯谘询，我们就一起有个想法是，不如来办个线下活 动，由 Cake 出场地、我做讲者。 和上次一样，不收任何费用，详细的资讯请到报名连结查看： https://www.accupass.com/event/2503030946231555538625 如果你看了我近期的这两篇文章，觉得有帮助、有启发，欢迎到现场跟我聊聊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 160.86.244.87 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1741185194.A.81F.html 1. 用最短的时间叙述延期了 2. 叙述怎麽补救、为什麽可以那样补救 3. 後续怎麽设计制度，让团队不会因为「同样的原因」延期 延期在所难免，所有的专案都有延期的风险。 我们要做的是让自己不要再犯一样的错误，而不是永远不犯错。 谁能永远不犯错？ 勇敢面对错误且积极改善的人，容易是面试脱颖而出的人。 ※ 编辑: rer429 (160.86.244.87 日本), 03/07/2025 19:11:12