作者SkankHunt42 (凯子爸)
看板Soft_Job
标题Re: [请益] QA怎麽想的到所有状况的？
时间Fri Oct 18 11:37:49 2024
1F：→ gino0717: 想不到 所以我觉得QA应该是当过RD的去当10/18 11:10
2F：→ accessdenied: 楼上大错特错，RD只会测试happy flow而已，RD如果想10/18 11:17
3F：→ accessdenied: 得到任何例外状况，开发的时候就先处理掉了。10/18 11:17
我是觉得不用那麽快否定
让具有RD知识的人去当QA 其实是有道理的 我也看过有公司这样干
不过这样干在实务上有难度 不是因为技术适性 而是因为薪酬跟地位的差距
台湾多数QA都是暴力测试 或是用经验测试
你QA干了一年 大概就知道RD经常会出哪些包
通常同一种包 RD会一犯再犯 就算RD改了 也会有新RD加入继续出包
所以对QA来说 一旦产品大改或超出他们的理解能力後 他们就会很痛苦
因为包的机率分布变了
基础一点就是自动化测试 但是这个台湾很多QA干不了
因为连怎麽写脚本都不知道 连什麽是UI的handle都不知道 连什麽是POST都不知道
我以前一间公司为了推自动化测试 直接让RD大主管改兼QA部门大主管
让本来在下面等着要升的QA主管整个崩溃
但那个QA主管正因为是纯手动没精进技术也没跟上时代而升不了
另一个是 拥有RD知识的QA 其实更容易去猜RD的实作会出哪些包
甚至还能做到fuzzing test
很多一辈子只待过台商的 脑袋中想像的QA 大概跟工读生差不多
在台商内的待遇或眼光 都不及RD 那有RD专业能力的自然会往外商跑或当RD
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 37.19.205.180 (日本)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1729222671.A.2E0.html
4F：推 a129924: 能当QA的人 我都很佩服 10/18 11:39
5F：→ stepnight: 因为一拖拉库QA都是手动测试，也没用程式XD 10/18 11:41
6F：→ Firstshadow: 崩溃很有画面 10/18 11:52
7F：推 MoonCode: 其实光是好好手测并整理 test case 以及多了解资安漏洞 10/18 22:56
8F：→ MoonCode: 并导入检测工具就对团队很有价值了 不会程式的别担心 10/18 22:56
9F：→ MoonCode: 主要还是要了解自己的产品在干嘛 10/18 22:56
10F：→ shooter555: 但有能力的通常都不当QA 10/18 23:17
11F：推 tvbic: QA根本就是公司的米虫 10/18 23:20
12F：推 viper9709: 推这篇 10/19 00:10
13F：推 neo5277: 我们公司的SA就是PGQAPMSA这样上来又是女生很细心 10/19 03:25
14F：→ neo5277: 对细节注意让我感到佩服本来觉到自己做SA会有信心但是 10/19 03:25
15F：→ neo5277: 看过厉害的SA之後特别是这种细心程度的我就觉得还是再练 10/19 03:26
16F：→ neo5277: 个几年 10/19 03:26
17F：→ holmes2136: 有好的RD才会有好的QA…很多测试机制也需要RD去埋 10/19 16:46
18F：→ f953024: 我们公司的QA会用Python去写自动化测试 10/21 06:54
19F：→ f953024: 反而把一些人机反应行为的测试案例写的很极端，导致正常 10/21 07:00
20F：→ f953024: 人类行为反应时间内都没问题，用自动化测反而有问题，被 10/21 07:00
21F：→ f953024: 开bug之後RD也不知道要不要修 10/21 07:00
22F：→ f953024: QA写的自动化测式有没有问题，我想这又是另一个回事，RD 10/21 07:03
23F：→ f953024: 都有概率不小心写错程式，更何况是QA。要用怎麽样的方式 10/21 07:03
24F：→ f953024: 去审视QA写的自动化程式，我想这又是另一个议题了 10/21 07:03
25F：→ labbat: 由RD撰写一个QA测试案例的测试案例不就好了，假定都知道写 10/21 18:28
26F：→ labbat: 错，用测试案例打出问题不是更有说服力吗 10/21 18:29