作者uopsdod (pcman)
看板Soft_Job
标题[心得] NoSQL vs RDS 资料库哪个适合你？七大面向深入比较
时间Mon Jul 1 15:19:47 2024
「NoSQL vs RDS 资料库哪个适合你？七大面向深入比较 【面试必问】」
架构图：
https://i.imgur.com/M87tBut.jpeg
影片连结：
https://youtu.be/S8AiU1GZByE
内容摘要：
大家好，这边分享 RDS 和 NoSQL 资料库的优缺点，我们将从七个面向来进一步分析：
1. [设计理念]
RDS 主要设计目的是确保资料「一致性」，而 NoSQL 则着重於「资料弹性」与「扩展性」。
2. [资料库语言]
RDS 使用 SQL 语言，而 NoSQL 则根据不同资料库系统而有不同。
3. [Schema 弹性]
RDS 须事先完成 Table 定义才能新增新栏位，而 NoSQL 则可弹性增加。
4. [Scaling 扩展性]
RDS 於 Scaling 有着较多限制，而 NoSQL 则可更自然地进行水平扩展。
5. [Transaction 交易]
RDS 有着如 Transaction 等机制来保证资料一致性，而 NoSQL 则部分有所支援而已。
6. [Consistency 一致性]
RDS 能确保 Strong Consistency，而 NoSQL 则多支援 Eventual Consistency。
7. [Use Case 使用情境]
RDS 适合於 Payment Processing 等银行交易，而 NoSQL 则适合处理高并发 Real-Time Streaming 等状况。
最後，我也将介绍
NoSQL 的四大种类：Key-Value、Document、Column-Based 和 Graph 四类，
简介各自不同特性和应用，并将常见的 NoSQL 资料库：MangoDB、Cassandra、AWS DynamoDB、Neo4j 进行清楚分类。
了解 RDS 与 NoSQL 的基本不同，不仅能在选择资料库时有更好的判断能力，这项知识也是面试时常见的问题之一，
是个 CP 值颇高的学习知识，希望透过这精简而清楚的影片，能帮助你快速了解！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 98.248.69.193 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1719818392.A.FDF.html
※ 编辑: uopsdod (98.248.69.193 美国), 07/01/2024 15:21:05
※ 编辑: uopsdod (98.248.69.193 美国), 07/01/2024 15:24:57
1F：推 holebro: 图做得很漂亮 07/01 16:19
2F：推 cjtv: 谢 07/01 16:35
3F：推 wizozd84070: 谢影片 07/01 16:58
4F：推 marshmallowB: 芒果DB可爱www 07/01 17:45
5F：→ MoonCode: 水平扩展麻烦死了 07/01 19:11
6F：→ superpandal: 现在来看应该是NoSQL比较好 还比较容易做快取 甚至纯 07/01 19:58
7F：→ superpandal: 文字查看资料都方便很多 mongo没怎麽用过 不太知道 07/01 19:59
8F：推 freeloop: 谢谢分享：） 07/01 22:38
9F：推 GooglePlus: Mongo啦 07/01 23:50
10F：→ oopFoo: 现在还有人推NoSQL?99%的情况选Sql才对吧。这篇重点没抓到 07/02 06:11
11F：→ ChungLi5566: 没有哪个好 看情况用 07/02 08:30
12F：推 Hitmear: 光图就错，cassandra是wide column 底层是实作更接近row 07/02 13:00
13F：→ Hitmear: base，不要乱教 07/02 13:00
※ 编辑: uopsdod (98.248.69.193 美国), 07/02/2024 13:54:35
14F：→ Lomonosov: 我以为关联式资料库是RDBMS? 07/02 17:30
15F：→ alan3100: rdb还是为大宗 nosql有需求在用 07/02 18:48
16F：嘘 pig2014: 楼上正确，我自己也尝试想用nosql过，想说炫炮一下。但 07/05 09:28
17F：→ pig2014: 是根据我多年design 经验，还是发现搞个rds有jsonb的tab 07/05 09:28
18F：→ pig2014: le才合理。这整种讨论的盲点在於，应该提供实务上成功案 07/05 09:28
19F：→ pig2014: 例使用的比例。如果最後出来的数据是rds 95% v nosql 5% 07/05 09:28
20F：→ pig2014: ，那会让很多装逼仔少走一点冤枉路 07/05 09:28
21F：→ superpandal: SQL是种过重的应用 凡事上SQL是很糟糕的 还有不少的 07/06 00:14
22F：→ superpandal: 缺点 公司用什麽管不着 个人用绝对不想跟SQL扯上关系 07/06 00:15
23F：推 guanting886: 我觉得最傻的还是选边站的开发者 这些系统本来就有 07/06 20:55
24F：→ guanting886: 他们各自擅长的应用场域 你分谁差还谁优真的是假议 07/06 20:55
25F：→ guanting886: 题 07/06 20:55
26F：→ superpandal: 有能力可以选边站 刻一刻新东西也不是什麽大不了 07/07 13:45
27F：→ chris810314: 如果NoSQL这麽烂...国外早就放弃了 07/07 19:32
28F：→ chris810314: 看应用场景选择合适技术才是正解 07/07 19:32
29F：→ alan3100: 跟杠精认真就输了 07/07 19:34
30F：推 bejoe: NOSQL怎麽是着重弹性呢? 错得离谱啊!!! 07/10 13:39
31F：→ bejoe: nosql就是对一致性妥协来换取效能而已啊! 07/10 13:40
32F：→ bejoe: 所以要用哪一种，就看你的需求中效能和一致性的平衡 07/10 13:40
33F：→ bejoe: 这种东西不用选边站 是要看需求啊!!! 07/10 13:41
34F：→ superpandal: NoSQL当然重弹性 储存的资料可随意即是弹性 不需要如 07/10 16:59
35F：→ superpandal: SQL改column以及其类型就是爽 07/10 17:00
36F：→ superpandal: 当然如果postgresql用json也是差不多 但那只是一个 07/10 17:01
37F：→ superpandal: column而已 体验不同 07/10 17:02
38F：推 come: 你们所讲的随意性是nosql为了效能牺牲的功能，他从来不是优 07/10 23:59
39F：→ come: 点，只是一个特点 07/10 23:59
40F：→ superpandal: 不是 less is more 07/11 23:45