作者truehero (wek)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 我在科技业遇到的鬼故事之一
时间Sat Jul 29 21:05:18 2023
CPO issue被关闭後在客户端炸开这种事情太常见了
这件事情可以要分成两个部分来讨论
1. 事件
流程的部分应该是最重要的,大家前面讨论很多
其实元po的公司这事情流程上没有太大问题
CPO issue 被关掉 就submit feature 是理所当然的
最多就是关issue要多人决策来分担责任
但issue该爆炸就是会爆炸,无法避免
因为"人力品质","人力数"很难满足测试流程需求
PDCA也要可执行阿
用一定程度的品质损失来节省人力成本如果是公司的政策
那责任自然是公司负担,员工只能在这框架下尽量做到最好
这事件看起来也没有造成实际经济损失,不值一提
追究员工责任根本没有意义
2.态度
如果B 真如元PO所言,说出了"故意让issue在客户端爆炸"的言论
这才是真的要认真对待的事情
不管B只是打嘴炮还是真的付诸行动,这是牵涉到诚信/非常不专业的行为
必须要尽快让他离开团队,毕竟不可能知道有颗不定时炸弹放在那又不处理他
B被fire 是态度问题 ,不是在事件中的个人责任问题
不要混为一谈了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 106.1.232.112 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1690635920.A.61F.html
1F：推 qazwsxedc597: 等等会有人跟你说你认为的那是你的经验，不是通则 07/29 21:28
2F：→ superpandal: 如果今天大家都不是故意的我都相信老板不会那麽抓狂 07/29 21:45
3F：→ superpandal: B不管是不是蓄意而为commit 责任都推不掉阿 这事情大 07/29 21:47
4F：→ superpandal: 家都有小错误 B还是统整的人 不会有人一点责任都没有 07/29 21:48
5F：→ superpandal: B被火是因为代打卡 前面被保护了与A同样惩罚 07/29 21:50
6F：→ superpandal: 个人责任问题就是A/B考绩炸 原po升迁无望没未来 但我 07/29 21:53
7F：→ superpandal: 觉得应该还要加上B主管与Qa 07/29 21:54
8F：推 chawo: 楼上大哥您要不要直接回一篇文 07/29 21:56
9F：→ superpandal: 不要 07/29 21:58
10F：→ a12838910: 要拉 07/29 21:59
11F：→ superpandal: 如果是态度问题 B该事件就会被火 B被火是代打卡事件 07/29 22:02
12F：→ superpandal: 而原po被B主管说服了找低级错误台阶下 07/29 22:09
13F：→ truehero: 明眼人都知道 被火是因为态度,代打卡就是找个理由而已 07/29 22:22
14F：→ truehero: 而且 AB考绩炸和元PO升迁问题,都可能是因为被B态度拖累 07/29 22:27
15F：→ truehero: 而不是事件本身的影响 07/29 22:28
16F：→ truehero: 本来只是小事, 白目B的言论把它炸到天上去 07/29 22:31
17F：→ truehero: 也炸掉元PO升迁路, 元PO隐约有感觉,才会对B无法释怀 07/29 22:32
18F：→ superpandal: 如果纯B态度早就fire 原po有补充说明是好板要问的 後 07/29 22:44
19F：→ superpandal: 来原po与B主管协议好才会是A/B考绩炸 07/29 22:45
20F：→ superpandal: 老板 07/29 22:46
21F：→ superpandal: 这事件来讲态度影想究责力道 而不是个人没责任 07/29 22:47
22F：→ superpandal: 影响 07/29 22:48
23F：推 chawo: 楼上大哥您真的不考虑直接回一篇文吗 07/29 22:52
24F：→ truehero: 元PO是说往上报AB责任只有1/10 ,但老板不采信 07/29 22:53
25F：→ truehero: 老板根本不会为了这点小BUG砍人分红 营业额有少几个亿? 07/29 22:54
26F：→ truehero: 究完责 营业额会多几个亿? 07/29 22:58
27F：→ superpandal: 协议好上报不采信 但老板能怎麽办 底下主管搓掉了 本 07/29 23:04
28F：→ superpandal: 来想砍人 火人才是老板要的 但即便没有蓄意老板从轻 07/29 23:05
29F：→ superpandal: 发落也是责任阿 07/29 23:06
30F：推 Wishmaster: 话说回来B也不知道原因+B只测了共一次,他嘴巴是这样讲 07/29 23:14
31F：→ Wishmaster: 他怎麽知道他这个问题一定会完美的在客户复现? 07/29 23:15
32F：→ superpandal: 这件事就是判的比老板想判的轻 判的比纯低级错误来的 07/29 23:15
33F：→ superpandal: 重 07/29 23:15
34F：→ superpandal: 这就是老人的经验 问题不会凭空跑出来 07/29 23:17
35F：→ truehero: 重点就是 嘴巴讲了就算实际做不到只是嘴炮,还是要处理 07/29 23:18
36F：→ superpandal: 况且B更接近客户 以客户思维操作比A容易多了 07/29 23:20
37F：→ superpandal: 实际做不到？ ㄋ哪个事？ 07/29 23:20
38F：推 luciferii: 事实是B应该不只测一次，谁code只测一次就交出去? 07/29 23:24
39F：→ superpandal: 不管测几次B就知道 不排除他接触过客户 间接的但较可 07/29 23:27
40F：→ loadingN: 制度乱七八糟你们都可以讨论的这麽爽了 还有人在意他测 07/29 23:27
41F：→ loadingN: 几次?? 07/29 23:27
42F：→ superpandal: 较可能 07/29 23:27
43F：→ superpandal: 客户也只会问这怎麽操作 07/29 23:29
44F：→ superpandal: 客户是不会透过内部其它人员去问A的 07/29 23:36
45F：→ superpandal: 如果是我基本上是鄙视这种拿资讯差当自己谈资要人跪 07/30 00:04
46F：→ superpandal: 的行为 07/30 00:04
47F：推 luciferii: 对老板来说，原PO/MA的问题在於需求不清，A的问题在於 07/30 01:25
48F：→ luciferii: ticket close，但这些都可以靠改制度去补强。但B的作为 07/30 01:25
49F：→ luciferii: 是地雷，制度上要防（UT不作，或fail还故意放过）要花 07/30 01:26
50F：→ luciferii: 成本太大，不如找理由铲掉地雷。 07/30 01:27
51F：→ luciferii: A/原PO/MA的状况在所有开发人员身上都可能发生，但B作 07/30 01:27
52F：→ luciferii: 法是纯粹的恶意。 07/30 01:28
53F：→ luciferii: 即使只是嘴炮，对自己参与的专案落井下石，也别期待他 07/30 01:28
54F：→ luciferii: 未来会愿意扛什麽责任，只会扯後腿幸灾乐祸。 07/30 01:29
55F：推 luciferii: 扩大点说，敢声称「自己的code不用测试，反正有QA」的 07/30 01:32
56F：→ luciferii: 主张，都最好不要跟他们合作，这是准雷包。 07/30 01:33
57F：推 luciferii: 他们恶整出包时很难抓出来，就像B不自爆很难知道他恶整 07/30 01:38
58F：→ peter9s3b: B有恶整？不是回报bug然後被A关了… 07/30 04:46
59F：推 mathrew: 你会被........ 07/30 06:06
60F：推 luciferii: 然後B把自己会爆的程式放行开出去，後来的人请爬文 07/30 07:27
61F：→ airtsubasa: 难怪都是底层担责 上层高升 哈哈 07/30 08:22
62F：→ airtsubasa: 又不是没回报bug，就是管理层没资源没人事权，跨部门 07/30 08:24
63F：→ airtsubasa: 集结大家，来逐一厘清问题所在，时程也不後导 07/30 08:24
64F：推 bitcch: 前面有些回覆实在是…一篇鬼故事引出一堆鬼 07/30 14:32
65F：推 wtl: B的code没有bug 有bug的是A 理论上QA是要能抓到这个bug 一般 07/30 14:41
66F：→ wtl: 公司QA是要验RD做的东西 RD乱搞QA那关是过不去的 不过如果公 07/30 14:41
67F：→ wtl: 司太小连QA都没有觉得RD要自己负责所以B要负责 那基本上也没 07/30 14:41
68F：→ wtl: 错 只能说公司大小不一样 想法也不一样 07/30 14:41
69F：推 strlen: 重点就是最後那段好吗？板上真的都这麽低能没看到重点？ 07/30 22:25
70F：→ strlen: 真的是程式写久了 基本待人处事跟小学生差不多是吗 07/30 22:26
71F：→ strlen: 从头到尾根本就不是谁对谁错的问题 而是态度和解决问题的 07/30 22:26
72F：→ strlen: 方式 再一次证明 很多工程师真的只能写程式 可怜哪 07/30 22:27
73F：→ superpandal: 最後那段是错误结论 只是楼主将事件解释为最後的自白 07/30 22:59
74F：→ superpandal: 导致对B的负评 然而没有B还是会有责任 07/30 23:01
75F：→ strlen: 没有什麽错误结论 结论就是B把坏掉的东西发布出去 而且是 07/30 23:05
76F：→ strlen: 故意的 就这个 死罪啦 07/30 23:05
77F：→ strlen: 管你什麽谁对谁错 责任在谁 你故意发坏东西 就是该死 07/30 23:06
78F：→ superpandal: 是错误结论阿 个人责任与这件事脱不了关系 不然原po 07/30 23:07
79F：→ superpandal: 也不会gg 07/30 23:07
80F：→ superpandal: B错很大没错 但怎麽会与个人责任无关呢？ 07/30 23:08
81F：→ strlen: 应该说 真正系统上的错误责任不是他 但态度处理上的责任有 07/30 23:10
82F：→ strlen: 这也不用混为一谈 该责任非彼责任 A也一定有责 07/30 23:11
83F：→ superpandal: 到最後原po保了B 即便老板心里知道不能说 但B还是有 07/30 23:11
84F：→ strlen: 但今天事情会爆炸 100%是因为B的态度处理上不负责任 07/30 23:12
85F：→ strlen: B只要从头到尾装死摆烂 不管是发报告 或乾脆将bug CC全公 07/30 23:12
86F：→ strlen: 司 然後死不release除非上面打包票没问题 07/30 23:13
87F：→ superpandal: 被究责 当然A也有责任 但B commit是过失 他不会无责 07/30 23:13
88F：→ strlen: 那今天全责就会是A 是A要去杀头 07/30 23:13
89F：→ strlen: 装死commit才是过失 知到有问题还故意commit 这不只过失了 07/30 23:14
90F：→ superpandal: B是统整的人 而且这需求是当事人 逃不掉的 07/30 23:14
91F：→ superpandal: 不管如何A/B都会被追个人责任 07/30 23:14
92F：→ strlen: 逃不掉那你就是把事情闹大也不该release 07/30 23:15
93F：→ superpandal: 除非B踢回去 但踢回去这事就不会炸 07/30 23:16
94F：→ strlen: 故意炸客户highlight问题 唯一死罪 07/30 23:16
95F：→ superpandal: 我一直以来都说都有错 只是严重性差异 07/30 23:17
96F：→ strlen: 没有 如果B死不release 就不会有什麽错不错 07/30 23:18
97F：→ strlen: 源头就是B去炸客户 这就是唯一问题 死不发 自己内部要怎麽 07/30 23:18
98F：→ strlen: 弄 哪会闹到这种程度？ 07/30 23:18
99F：→ superpandal: 最後惩罚可以知道与个人责任有关 如果上报B是故意那 07/30 23:19
100F：→ strlen: 全责应该是B 知错不发 死罪 07/30 23:19
101F：→ strlen: 你就算真的知道有问题也要装死说我测没问题 我真的不知道 07/30 23:20
102F：→ superpandal: 该事件直接就会被火 B故意炸只是增加事情严重性 07/30 23:20
103F：→ superpandal: 装死还是会有责任 07/30 23:21
104F：→ strlen: 不是 B故意炸 是唯一最严重的事 其它根本就只是出bug 07/30 23:21
105F：→ strlen: 出bug谁没出过 你写程式没出过bug？ 07/30 23:22
106F：→ strlen: 问题在於大家有bug都是无心的 不是故意的 07/30 23:22
107F：→ strlen: 有bug 就是赔钱 回去修正 改版 就是这样 每一家都是这样 07/30 23:22
108F：→ strlen: 出包出太大 那被火 也合情合理 那也不是什麽鬼故事 就是很 07/30 23:23
109F：→ superpandal: 是 但还是会被究责 顶多扣少少考绩 07/30 23:23
110F：→ strlen: 寻常的你能力不够运气不好 也不用PO什麽文 07/30 23:23
111F：→ superpandal: 会有责任的事情怎麽会因为小事就没了？ 07/30 23:24
112F：→ superpandal: 老板没那麽大方的 出事还是会惩处 07/30 23:25
113F：→ superpandal: 我有一次都因为一点小bug被放大检视 07/30 23:26
114F：→ superpandal: 看来科技业都差不多 07/30 23:34
115F：→ strlen: 单纯出bug被究责那就是另一件事 但也不是个事 因为每天都 07/30 23:35
116F：→ strlen: 在发生也没什麽好讨论的 07/30 23:35
117F：→ strlen: 出bug推来推去 搞政治 东搞西搞 也不是个事 也是每天都发 07/30 23:36
118F：→ strlen: 生 07/30 23:36
119F：→ strlen: 但是为了highlight 知道有问题还故意发布 这就是个事了 07/30 23:37
120F：→ strlen: 我希望B未来一切安好啊 这传出去喔 我看谁敢用你 07/30 23:37
121F：→ strlen: 老实讲喇 技术问题事小 诚信问题事大 人品才是重中之重 07/30 23:39
122F：推 pot1234: 问题是故意让issue炸开是原po说的XD 07/30 23:40
123F：→ pot1234: 完全不相信原话是这种感觉 07/30 23:40
124F：→ superpandal: B都不是诚信问题... 是私心太重搞破坏 07/30 23:43
125F：→ superpandal: 原po与B主管一起问话 应该是假不了 不然也不用协商 07/30 23:44
126F：→ strlen: 不相信讯息来源的原PO 那又是另一回事了 那你爱怎麽幻想情 07/30 23:45
127F：→ strlen: 境随便你啊 你要幻想成都是原PO的错也可以啦 07/30 23:45
128F：→ strlen: 说不定B就真的从头到尾都装死 结果原PO杜撰说B自己承认自 07/30 23:46
129F：→ strlen: 己故意炸客户啊 那原PO就是编故事 要编大家来编啦 软工板 07/30 23:46
130F：→ strlen: 改名叫小说板好惹 07/30 23:47
131F：→ strlen: 我立场很简单啦 你内部政治问题勾心斗角斗来斗去有bug推来 07/30 23:48
132F：→ strlen: 推去 那都好说 哪一间有点规模的公司没这种屁事烂事？ 07/30 23:48
133F：→ strlen: 但斗到去炸外部把客户拖进战场来 蠢到这样只能说真的没救 07/30 23:49
134F：→ strlen: 要扩大战场 也要先布局好 哪有这样粗暴行事？低能 07/30 23:50
135F：→ superpandal: 我基本认同 但用词稍微精准会更好点 07/30 23:53
136F：→ superpandal: 但推来推去其实还是种煎熬 能和平就和平 07/30 23:55
137F：→ qazwsxedc597: 你们的结论就是，B的责任来自於他故意要炸的心态， 07/31 00:31
138F：→ qazwsxedc597: 责任跟心态挂勾而不是跟行为挂勾不会觉得很奇怪吗 07/31 00:31
139F：→ qazwsxedc597: ，B要 release feature的结果是必然的，我不信哪个 07/31 00:31
140F：→ qazwsxedc597: 正常人会死命卡上层qa测试没问题的东西欸，会的话 07/31 00:31
141F：→ qazwsxedc597: 可以去当台高铁安检人员喔 ㄎㄎ 07/31 00:31
142F：→ qazwsxedc597: 尤其是superpanal表示a close自己的 bugissue来说 07/31 00:33
143F：→ qazwsxedc597: 只是小事，完全无法理解，是因为a的心态只是懒得跨 07/31 00:33
144F：→ qazwsxedc597: 部门沟通而不是要炸客户所以没关系吗，明明这个行 07/31 00:33
145F：→ qazwsxedc597: 为才是导致後续时间的转折点lol 07/31 00:33
146F：→ strlen: 必然的屁 这东西上去是我要负责的 有bug我也知情我不卡那 07/31 00:33
147F：→ strlen: 出事不就我背？啊明明就不是我的包为何要我背？ 07/31 00:33
148F：→ qazwsxedc597: 时间 =>事件 07/31 00:33
149F：→ strlen: B很简单啦 三条路 一条就是从头装死到尾 就跟QA一致口径说 07/31 00:34
150F：→ qazwsxedc597: qa验过没问题你不release不就在卡？ 07/31 00:34
151F：→ strlen: 我没测出什麽问题 一条路就是向上报 这有问题 不能发 上头 07/31 00:34
152F：→ strlen: 硬要发 那你要负责 我认为这东西有问题 而且是A的问题 出 07/31 00:35
153F：→ strlen: 事你上面扛 第三条路就是摆烂不发跟A耗到底 你就三条路 07/31 00:35
154F：→ strlen: 那你选最後一条路 ㄟ我知道问题 啊我还故意发 啊我事後还 07/31 00:35
155F：→ strlen: 傻傻跟上面承认拎北就是要搞事 爽啦 XDDDDD 07/31 00:36
156F：→ strlen: 对 我就是要卡 因为有问题 那你上头硬要我发 就是你上头的 07/31 00:36
157F：→ strlen: 问题 懂吗？不要傻傻的 发一个你明知道有问题的东西 还承 07/31 00:37
158F：→ strlen: 认 要这麽蠢 真的不要在职场混了 07/31 00:37
159F：→ strlen: 简单说 要发可以 责任绝不在我 归属乔好要发就发我都OK 07/31 00:37
160F：→ strlen: 我尽到告知义务 我专业判断这东西有问题 是上头要发不是我 07/31 00:38
161F：→ qazwsxedc597: 所以你也说了，B的问题就是还傻傻的承认对吧，不承 07/31 00:39
162F：→ qazwsxedc597: 认的话就烧不到他身上，流程上来说b的责任怎麽可能 07/31 00:39
163F：→ qazwsxedc597: 大约a 07/31 00:39
164F：→ strlen: 今天B不承认装死 就完全没有这种鬼事 懂吗 07/31 00:40
165F：→ qazwsxedc597: 我可没觉得b无责，我只是觉得a自己close bug issue 07/31 00:40
166F：→ qazwsxedc597: 严重多了 07/31 00:40
167F：→ strlen: 那这事 就变成很寻常的 A出bug 炸到客户 只有出bug究责 07/31 00:40
168F：→ strlen: 阿出bug被究责 每天都在发生 你没出过bug不要跟我说你写过 07/31 00:41
169F：→ strlen: 程式啦 云工程师? 07/31 00:41
170F：→ strlen: a自己close bug那是你们内部出bug推来推去 责任在怎麽样 07/31 00:42
171F：→ qazwsxedc597: 阿....所以我现在变成云工程师了吗lol 07/31 00:42
172F：→ strlen: 也还是停在公司内部有bug 到底是谁出的 这层级 07/31 00:42
173F：→ strlen: 本来就云 公司内互相合作的东西 出bug推来推去搞来搞去 不 07/31 00:43
174F：→ strlen: 是稀松平常？没release出去 就内部自己搞一搞啊 07/31 00:43
175F：→ strlen: 看你要开大会批斗 还是要政治谈判 反正你们内部怎麽弄 那 07/31 00:44
176F：→ strlen: 层级怎麽样也就那样 测试版本来就这样齁 但放出去又是另一 07/31 00:44
177F：→ strlen: 回事 甚至还是故意放 笑死 这可以导到A问题较大喔 07/31 00:45
178F：→ strlen: 你不是云工程师 大概又是个理工脑 完全不懂怎麽做事 07/31 00:46
179F：→ strlen: 乖乖一辈子给人家打工 你出去干管理层或当老板 你会被搞死 07/31 00:46
180F：→ qazwsxedc597: 我觉得阿，你对专案有话语权的话想挡就挡是不会怎 07/31 00:47
181F：→ qazwsxedc597: 样，但是a部门的案子被b不同部门的人卡，如果後续b 07/31 00:47
182F：→ qazwsxedc597: 没办法路线错误的话下场是怎样你自己想想，你的立 07/31 00:47
183F：→ qazwsxedc597: 场很像你是老板，下面的人要斗在公司斗就好别牵连 07/31 00:47
184F：→ qazwsxedc597: 客户 07/31 00:47
185F：→ strlen: 下场怎样？我就说了 B要维持专业 知情就要档 上头硬要过那 07/31 00:48
186F：→ qazwsxedc597: 要人身攻击的话就免了，那我也懒的跟你BB，^_^ 07/31 00:48
187F：→ strlen: 就上面背责 不然就是从头装死到尾 这样责任也不在你 会追 07/31 00:48
188F：→ strlen: 到A身上 哪有自己承认我今天就是炸客户搞人的？ 07/31 00:48
189F：→ strlen: 不是坏就是蠢 我看是有又蠢又坏 阿连这都看不懂 我能说啥 07/31 00:49
190F：→ strlen: 啊如果这公司 我依我专业说要挡 你硬过 还要我背责 那就是 07/31 00:49
191F：→ strlen: 垃圾企业 垃圾主管 可以自己先离一离 07/31 00:50
192F：→ strlen: 这种公司或这种主管也不是没有遇到算你衰 但再怎麽样 也不 07/31 00:50
193F：→ strlen: 会到去用炸客户的手段来highlight 只有情商不够高的才会泛 07/31 00:51
194F：→ strlen: 这种蠢事 07/31 00:51
195F：→ strlen: 还有真的不是我要人身攻击怎麽要 我看到一堆理工脑还在那 07/31 00:59
196F：→ strlen: 边执着於 啊bug明明就A出的啊 啊他要负全责啊 我就摇头 07/31 01:00
197F：→ strlen: 程式写久了 脑袋都僵化了吗 以为bug谁出就是谁错吗 世界是 07/31 01:00
198F：→ strlen: 非黑即白吗？唉唉唉 07/31 01:01
199F：→ qazwsxedc597: 可以想像的到郭董当初看到员工当着他的面抽烟就开 07/31 01:01
200F：→ qazwsxedc597: 除员工的心态了，毕竟我这种只能给人打一辈子工的 07/31 01:01
201F：→ qazwsxedc597: 理工脑只会针对流程检讨，态度什麽都是其次，预防 07/31 01:01
202F：→ qazwsxedc597: 以後继续发生我以为才是最为重要的，老板心态大概 07/31 01:01
203F：→ qazwsxedc597: 以为把人都火了事情就解决了 07/31 01:01
204F：→ qazwsxedc597: a写出bug没问题啊，a自己关掉issue才是问题很难懂 07/31 01:02
205F：→ qazwsxedc597: 吗lol， 鸡同鸭讲 07/31 01:02
206F：→ strlen: 我何时说A自己关issue没问题？但你面对问题的处理方式是什 07/31 01:03
207F：→ strlen: 麽？你自己好好想一想吧 唉 07/31 01:03
208F：→ strlen: 鸡同鸭讲的到底是谁吗 算了慧根不够 你们以後有问题就炸客 07/31 01:03
209F：→ strlen: 户解决吧 加油 07/31 01:04
210F：→ strlen: 我讲明了啦 A今天自关 你把流程全截图 CC给全公司闹大 都 07/31 01:05
211F：→ strlen: 比炸客户好 到底懂不懂啊 07/31 01:05
212F：→ qazwsxedc597: 啥小啊老板大哥，我又不是b，我这辈子从来没抱着炸 07/31 01:05
213F：→ qazwsxedc597: 客户的心态过欸，你把我当b一值在呛是在哈罗？？ 07/31 01:05
214F：→ qazwsxedc597: 我是b我就直接带着笔电去a位子上给他看环境了啦， 07/31 01:05
215F：→ qazwsxedc597: 北七 07/31 01:05
216F：→ strlen: 人家a说不定是美国团队你要带笔电去哪 XDDDDDD 07/31 01:06
217F：→ strlen: 不然机掰一点啦 他关就关啊 你就给他过啊 出事就说啊我也 07/31 01:07
218F：→ strlen: 真的没测出来QA也过了我真的不知道 这也不会追究到你齁 07/31 01:07
219F：→ strlen: 闹大也不会装死也不懂还自己承认自己坏坏 不火你火谁啊 07/31 01:08
220F：→ strlen: 这不用惯老板啦 你朋友之中出了一个这种背刺仔你就绝交了 07/31 01:08
221F：→ qazwsxedc597: 阿本来就是这样，b要自爆是他自己蠢啊，干我p4，又 07/31 01:08
222F：→ qazwsxedc597: 不是我自爆？？ 07/31 01:08
223F：→ qazwsxedc597: 这边的风向本来就是b可以安全下庄被自己蠢死，啊你 07/31 01:11
224F：→ qazwsxedc597: 一直揪着这点嘴一样的东西是在？？？？？ 07/31 01:11
225F：→ qazwsxedc597: 理工脑的讨论一直都是撇除态度问题，流程上谁的责 07/31 01:13
226F：→ qazwsxedc597: 任最大啊，啊你一直揪着b自己蠢跳出来自爆所以他问 07/31 01:13
227F：→ qazwsxedc597: 题最大，很难沟通欸zz 07/31 01:13
228F：→ qazwsxedc597: 眼睛没瞎的都知道b自己害死自己还要你花一堆推文讲 07/31 01:14
229F：→ qazwsxedc597: 喔XD 07/31 01:14
230F：→ qazwsxedc597: 要不你现在自己发一篇文，说你是b的话你会死命卡住 07/31 01:19
231F：→ qazwsxedc597: feature，不然就cc给全公司，看下面多少工程师认同 07/31 01:19
232F：→ qazwsxedc597: lol 07/31 01:19
233F：→ qazwsxedc597: 我是觉得家里没矿的一般人是不会这样啦，但是脑袋 07/31 01:20
234F：→ qazwsxedc597: 正常也不会自爆就是了 07/31 01:20
235F：→ DrTech: 大家争那麽辛苦，自己能得到什麽好处？ 真是庸人自扰。 07/31 08:33
236F：→ xam: 就为了一个不肯互相合作的团队,吵了一波又一波... 07/31 08:41
237F：→ kiedveian: 好啦以後出问题把全团队的态度检视一遍，不合格的fire 07/31 09:42
238F：→ strlen: 态度本来就是最重要的事 比你技术能力重要千倍懂吗 07/31 09:44
239F：→ strlen: 有恶意的大神级工程师可以是最可怕的存在 07/31 09:45
240F：→ strlen: 不要说是公司了 你交朋友也是 有人能力超好但心术不正 你 07/31 09:45
241F：→ strlen: 敢和他深交吗 XDDDDD 07/31 09:46
242F：推 w0005151: 态度很重要，但跟事情的责任归属是两回事，所以我大致同 07/31 12:52
243F：→ w0005151: 意这篇，要检讨B的态度可以另起战场，但这个issue本身B 07/31 12:52
244F：→ w0005151: 的责任就是最小，不要混为一谈，不然流程永远不会改善 07/31 12:52
245F：→ w0005151: 各人的职场背景差太多了，大家都觉得别人是鬼故事XD 07/31 12:54
246F：→ labbat: 所以才社会科学提出有色眼镜理论 人们不自觉地用自身经验 07/31 17:38
247F：→ labbat: 去解释并且评价，很难宏观说明对错 07/31 17:39
248F：→ airtsubasa: 这就是政治~ 07/31 17:54
249F：推 Arbin: 态度可以演，职场戏精各位在职那麽久也不是不知道吧.. 07/31 18:07
250F：→ Arbin: 反正要搞同事公司的还是会搞，不如从流程就开始避免 07/31 18:08
251F：→ ssccg: 态度可以演，但是还愿意演和已经不演了显然也是不同的态度 07/31 20:06
252F：→ strlen: 真正要搞同事 就是来个真正的完全知情不报 一问三不知齁 07/31 20:08
253F：→ strlen: 我明明知道你的问题有问题我偏不说我连issue都不开 船过水 07/31 20:09
254F：→ strlen: 无痕 出事了追追追 最後就追到你身上 爽 07/31 20:09
255F：→ strlen: 更机掰的是看你被究责叮满头包 还故意出来跟上头说 对不起 07/31 20:10
256F：→ strlen: 是我没有把关好 我该死都我的错 我来帮A扛一部份责任 07/31 20:11
257F：→ strlen: 主管不但不会怪你(因为他自己QA也没抓到) 还会心中帮你加 07/31 20:11
258F：→ strlen: 分 可能还会反过来安慰你 之後打考绩印象肯定好 然後A就被 07/31 20:12
259F：→ strlen: 钉在墙上说不定整个黑掉 真的会玩的都是这样的 07/31 20:12
260F：→ strlen: 我还真遇过这样恶搞的只不过是资深搞一个相对资浅的 07/31 20:15
261F：→ strlen: code review资深看 心里知道有问题 但就给过 啥都不说 QA 07/31 20:16
262F：→ strlen: 也没测出来 上去爆炸 回来究责 资深第一个跳出来说他也帮 07/31 20:16
263F：→ strlen: 资浅的扛责 07/31 20:17
264F：→ superpandal: 心态原因占多数是楼主与strlen的观点 不是我的 我的 07/31 21:23
265F：→ superpandal: 是原来就有责任 只是心态加剧严重性 而A与B严重性比 07/31 21:24
266F：→ superpandal: 较要看B是否曝光 不曝光两者严重性是一样的 曝光後往 07/31 21:25
267F：→ superpandal: 前推commit就是蓄意乱搞 commit才是事情爆炸原因 07/31 21:27
268F：→ superpandal: A都不是故意找不到 什麽close那只是主管管理要偷懒的 07/31 21:28
269F：→ superpandal: 藉口 07/31 21:29
270F：→ superpandal: 事实上你也应该限制close 而不是别人close了才来说 07/31 21:33
271F：→ superpandal: close blah blah blah 从来没有团队合作无间 期望不 07/31 21:35
272F：→ superpandal: 管什麽事底下人自动自发合作无间更是 本质上是把事情 07/31 21:36
273F：→ superpandal: 丢给下面的 close要下面的人负责 07/31 21:37
274F：推 luciferii: 同上，我本来以为B不承认可以免责，但後来原PO有补述： 07/31 22:52
275F：→ luciferii: code原流程是 A->B->QA。 07/31 22:52
276F：→ luciferii: 出问题时 A->B->A'->B'->QA。 07/31 22:52
277F：→ luciferii: A'是QA去帮忙A，还是无法复现後，A和主管再改的版本。 07/31 22:52
278F：→ luciferii: A/A'在自己环境不会爆，但B和B'在自己环境是100%爆掉。 07/31 22:52
279F：→ luciferii: 所以不是QA过了B不敢挡，而是B明知QA验不出来， 07/31 22:52
280F：→ luciferii: 故意summit自己知道100%会爆的东西过。 07/31 22:52
281F：→ luciferii: 看起来很难追查，但是事後找到原因，就查到B的环境 07/31 22:52
282F：→ luciferii: 是可以完全复现问题的。 07/31 22:53
283F：→ luciferii: 即使B不自爆，他还是会被追问B/B'的测试结果。 07/31 22:53
284F：→ luciferii: 所以最後B主管帮B想的解套法是：说他根本没测，认轻罪 07/31 22:53
285F：→ luciferii: 只是高高层显然还是心知肚明。 07/31 22:53
286F：→ luciferii: 毕竟你敢放话，代表你不觉得自己有错，以後还会再干。 07/31 22:54
287F：推 luciferii: 整件事我觉得讽刺的是，如果他们流程完整一点，B测试 07/31 23:02
288F：→ luciferii: 前把环境恢复成标准环境，反而会测出不出问题，等到客 07/31 23:03
289F：→ luciferii: 户爆了才一路追回是需求不清。 07/31 23:03
290F：→ strlen: 装死有责但顶多就是疏失啊不然勒 疏失出bug谁没有过 08/01 01:09
291F：→ strlen: 你各位出bug 哪次不是疏失 被究责都怎麽处理？ 08/01 01:10
292F：→ strlen: 有人因为疏忽出bug就被火吗？很多次也就算了 但就这麽一次 08/01 01:10
293F：→ strlen: 平常不太有事 除非到很严重 不然哪会要到被火 08/01 01:11
294F：→ strlen: 打死不认 B有责 但责任也绝对比A轻太多了 08/01 01:11
295F：→ strlen: 然後下次再遇到 很可能就真的完全不报了 连issue都不发了 08/01 01:12
296F：→ strlen: 全都给QA玩 过了出事屁股拍拍 甘我屌事又不是我的code 08/01 01:13
297F：→ strlen: 反正我以後只要判断不是我的问题 我都管你去死 送QA喇 08/01 01:14
298F：→ strlen: 啊没测到怪我罗？我看起来像QA吗？谁出bug谁扛责阿 08/01 01:14
299F：推 skizard: 假设B这个角色从头到尾不存在 这个issue一样会在客户那 08/01 16:49
300F：→ skizard: 边爆炸 08/01 16:49
301F：→ Suleika: 原原PO、A、QA没去拉B找问题才是问题，拿掉B错误还是会推 08/01 19:17
302F：→ Suleika: 到release，A自己close跟QA测不出都是流程出问题， 08/01 19:18
303F：→ Suleika: 再来老板想处分谁都很正常，整件事做对的就老板跟B主管， 08/01 19:21
304F：→ Suleika: B在整件事里讲的话显示不是菜鸟就是真的白目 08/01 19:22
305F：→ superpandal: 又再假设了 B不存在的假设与B非故意commit结果会相同 08/01 21:35
306F：→ superpandal: 只是B不存在与B无关惩处现有的人 08/01 21:36
307F：→ superpandal: 谁要主动呢 A那方测了半天没有A是要怎麽预设问题存在 08/01 21:38
308F：→ superpandal: 认定没有却觉得肯定有 是思觉失调吗... 08/01 21:41
309F：→ superpandal: 如果只是原po那稍微还能 但原po视野都没那麽广 08/01 21:44
310F：→ a47135: 最大问题的人是A的主管吧，A和B都是小螺丝而已，这种会炸 08/02 16:54
311F：→ a47135: 资料的BUG主管都没在关心没插手是当什麽主管阿 08/02 16:54
312F：→ airtsubasa: 楼上 这个人就是说这个鬼故事的人 08/02 21:01
313F：→ ChiangJoe: 看完後，原PO说错在自己但其实还是认为主错是B 也不知 08/02 21:12
314F：→ ChiangJoe: 道自己错在哪，或许原PO公司随便惯了，不同测试环境做 08/02 21:12
315F：→ ChiangJoe: 几次测试就下can not reprocedure 结论然後原PO还同意 08/02 21:12
316F：→ ChiangJoe: close结案, A组在被约谈估计都避重就轻吧推托客户测试 08/02 21:12
317F：→ ChiangJoe: 环境不同，没有真实回答没照B的环境跟步骤测试，A组应 08/02 21:12
318F：→ ChiangJoe: 该是没跟上司坦白借不到B设备就草率拿自己环境测就ca 08/02 21:12
319F：→ ChiangJoe: n not reprocedure close，至於说B说了什都只是说服自 08/02 21:12
320F：→ ChiangJoe: 己主错不是自己，事实上B唯一的错就是自己report的被 08/02 21:12
321F：→ ChiangJoe: 用can not reprocedure 结案时没有重新复测然後发现有 08/02 21:12
322F：→ ChiangJoe: 问题重新 reopen，这也应该是B被惩处原因，不管A组错 08/02 21:12
323F：→ ChiangJoe: 的离谱，B只要有做复测就可以挡下来了 08/02 21:12
324F：→ superpandal: B就没提供环境与步骤测试是要怎麽测... 原po当然没觉 08/02 21:35
325F：→ superpandal: 得自己没错 只是被B搞到事後认为B该被火 事情当下保 08/02 21:37
326F：→ superpandal: 了B 也确实B很严重 08/02 21:37
327F：→ superpandal: 像原po这样的主管也比比皆是 原po与A的视野都差不多 08/02 21:41
328F：→ peter9s3b: 分开讨论，也是这篇的论点。另个人认为讨论态度没意义 08/03 02:25
329F：推 luciferii: B真正会被讨论这麽久不是因为他没复测，而是有复测完 08/03 03:36
330F：→ luciferii: 其实没过，而且没过的不只A code还包含自己的 B featu 08/03 03:37
331F：→ luciferii: 在确定过不了的状况下故意开出去。 08/03 03:37
332F：→ alan3100: 真的是烂主管只会喇叭嘴 自己跳下来帮没帮到 各种闪沟通 08/03 10:47
333F：→ alan3100: 出包检讨其他人一流 心有不甘还上网公审 08/03 10:48
334F：→ a47135: 这种重大BUG主管就该硬起来，直接找对方主管要求协助吧 08/03 12:30
335F：→ a47135: 而不是两手一摊说对方不帮，你是主管欸，不是小职员 08/03 12:30
336F：→ superpandal: 这就马後炮了 没有那麽多假设 原po就後知後觉 B是不 08/03 20:32
337F：→ superpandal: 同部门的 B主管很明显不太想让己方扛太多 08/03 20:33
338F：→ ChiangJoe: 整个推文总觉有些疑问，照原PO说的有会议纪录，正常思 08/04 10:21
339F：→ ChiangJoe: 维一家公司经营层除非不知道会议纪录否则照原PO说的B 08/04 10:21
340F：→ ChiangJoe: 承认自己故意的，这样的故意毁损行为还影响到客户，跟 08/04 10:21
341F：→ ChiangJoe: A惩处相同那麽轻？从原PO的描述B 只是一个小员工不像 08/04 10:21
342F：→ ChiangJoe: 是不可替代人员，会议纪录A,B两位小主管应该没权利涂 08/04 10:21
343F：→ ChiangJoe: 消才是，瞒不住才对更不要说事後说谎帮掩盖B的行为 08/04 10:21