作者handsomeLin (NickLin)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 我在科技业遇到的鬼故事之一
时间Fri Jul 28 15:12:59 2023
针对上一篇还是有人在追杀B我就闲来无事重申一下问题点在哪里
很多人一直纠结於B有没有复测、B有没有去追这个Issue，我跟你说跨组合作不是这样搞
滴
首先要先搞懂这个Ownership的问题
原Po是Feature Owner
A是原Po组的写出有问题Code的Dev
QA在原Po组
B的开发建立在A的成果
再来搞懂开发流程的问题
A先开发
B开发需要A的change
B发现问题回开Ticket并把自己的Feature完成
重点来了，如果B的code 100%没问题，这里B已经完全不需要复测任何东西了，这个Issue
就是A组要解决，你QA测不出来锅也一起背
举个最简单的例子（非当事）一样用AB来带入）
假设OS有个新API叫hundred()需要return 100
B要拿来用在feature上且在UT的时候假设这个API一定return 100所以UT 100%能测过，但
是上环境实测的时候发现有时候是99有时候是100，B开Ticket给A组说你这个API有时候是
99请解决一下，结果A组说他们怎麽测都是return 100所以把Ticket关了且A组QA也说没问
题
讲到这，如果你还觉得B要去复测的话，那你应该叫B去把A组的Code也写完，因为B怎麽知
道A组的Code竟然会跟环境有关或是跟环境有关但没有考虑到Corner Case(以原Po的例子
搞不好还不是Corner case，感觉是个Known Case)，要怎麽知道你有没有重新commit过有
用的code才不能重现，要怎麽知道Feature owner的code review没什麽用抓不到问题，要
是B都知道这些的话那B应该才是feature owner不是个Principal就是准备升职的人还能让
你在这甩锅？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 172.58.88.43 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1690528382.A.7E1.html
1F：推 zelda123: 合理 07/28 15:40
2F：→ airtsubasa: 因为这个社会需要和谐，所以不修饰言词的人，要背锅！ 07/28 15:47
3F：推 darren800922: 合理+1 07/28 15:49
4F：推 ko27tye: 没用 下面继续跳针 07/28 16:23
5F：推 newhandfun: 推 07/28 16:24
6F：→ antpro: 最初是说，A组认定是 corner case 所以才关掉的吧？ 07/28 17:02
7F：嘘 lylu: 照你这种开发方式B根本不该测试实际接上去 也不该发Ticket 07/28 17:03
8F：→ lylu: 因为他只要确保他那边对就没事了啊 07/28 17:03
9F：→ lylu: 你自己开出来的ticket本来就要验证被关掉是否是真的解掉吧 07/28 17:03
10F：→ lylu: 你怎麽知道对方关掉是真的有理解并解掉你的问题 07/28 17:03
11F：推 wmtsung: 对方关掉还说你环境搞烂是一堆人无视还是怎样啊？都说你 07/28 17:13
12F：→ wmtsung: 环境不可信了你在自己机器上再验fail能说明啥？没在客户 07/28 17:13
13F：→ wmtsung: 那里炸开时A和QA认定他们环境才是好的，炸了後还要B来背 07/28 17:13
14F：→ wmtsung: 锅这真是够扯… 07/28 17:13
15F：推 luciferii: 你可能要回去看下原文，原po 是 application owner， 07/28 17:22
16F：→ luciferii: B才是feature owner。B知道自己的feature有问题，是 07/28 17:22
17F：→ luciferii: A的code造成的。A改过code後，他还是硬开出去，结果 07/28 17:22
18F：→ luciferii: 是B的feature 让客户爆炸。 07/28 17:22
19F：→ luciferii: 最後他说我的code部分是假设A code 没问题写的，我的 07/28 17:22
20F：→ luciferii: 部分没问题。但 feature有没有问题？我没再复测（至少 07/28 17:24
21F：→ luciferii: 表面上说没有）。这样当然会被惩处，B是 feature owner 07/28 17:24
22F：→ luciferii: 啊。A的code是改过再回来的，并不是跟前一次相同code。 07/28 17:24
23F：推 wmtsung: A认为他复制不出来这个问题，肯定是B把自己环境搞砸了… 07/28 17:24
24F：→ wmtsung: 这原po第一篇自己写的，当初A有这种心态就已经决定会在 07/28 17:24
25F：→ wmtsung: 客户那里炸开的结果了，因为A当下已经认定这不是问题， 07/28 17:24
26F：→ wmtsung: 而是B在乱！ 07/28 17:24
27F：→ luciferii: B如果可以不用测，那专案里大家都各自开发各自的就好， 07/28 17:25
28F：→ luciferii: 同理，就算你不是用同事的code，而是引用任一个公开函 07/28 17:25
29F：→ luciferii: 式库。当函式库更版时，你可以说「我假定函式库都是正 07/28 17:25
30F：→ luciferii: 确的，只要我的call function code正确，我不须要重新 07/28 17:26
31F：→ luciferii: 测试。」吗？ 07/28 17:26
32F：→ luciferii: 不管A/B关系多恶劣，B是feature owner，至少你要保证你 07/28 17:26
33F：→ luciferii: 交出去的东西在你local是run正常的。你都run不正常或没 07/28 17:26
34F：→ luciferii: run就交，本来不是你的锅也变你的锅。 07/28 17:27
35F：→ DrTech: 我看不懂的点是：为什麽B开的ticket，A的人会有权限可以cl 07/28 17:27
36F：→ DrTech: ose。我用过的issue/ticket管理系统都没这种设计。 07/28 17:27
37F：→ Lhmstu: 有点腻了，事主全都离职了，在继续检讨谁对谁错根本没有 07/28 17:28
38F：→ Lhmstu: 意义，每个人都有自己认为对的流程，谁都说服不了谁，反 07/28 17:28
39F：→ Lhmstu: 正自己能用就好。在网路上想讲到赢？ 07/28 17:28
40F：→ Lhmstu: D大你看不懂正常，有些公司IT权限是直接洒出去的，很扯对 07/28 17:30
41F：→ Lhmstu: 不对，但是就是有 07/28 17:30
42F：推 wmtsung: A是以无法复制关闭问题，不是有改code来关闭问题啊，这 07/28 17:38
43F：→ wmtsung: 部分我是对原po叙述有所怀疑啦，你有patch根本不用拿无 07/28 17:38
44F：→ wmtsung: 法复制来关闭，直接请B测试patch才对不是吗？ 07/28 17:38
45F：推 giacch: 这边经典 鸡同鸭讲 07/28 17:38
46F：→ lylu: 所以你开ticket出去之後 别人认为你在乱把它关掉 你就摸摸鼻 07/28 17:43
47F：→ lylu: 子不管承认自己是来乱的? 07/28 17:43
48F：推 wmtsung: 依照原po叙述B是feature owner没错，但A与QA运作正常基 07/28 17:46
49F：→ wmtsung: 本上已经帮他证明整合没有问题了，A还认定B搞烂环境，那 07/28 17:46
50F：→ wmtsung: B也不能再用自己的环境去验不是吗？ 07/28 17:46
51F：嘘 s06yji3: 蛤？依赖有问题表示自己的feature的output也是错的。这 07/28 17:49
52F：→ s06yji3: 样也能不确认就发布？ 07/28 17:49
53F：推 wmtsung: 如原po说的，B还有别的feature在忙，连机器都没办法借了 07/28 17:49
54F：→ wmtsung: ，难道B要放下其他开发工作来debug？B是RD不是QA啊…当 07/28 17:49
55F：→ wmtsung: 初原po找B主管谈完也觉得自己有QA可以自己处理 07/28 17:49
56F：推 q253upng: 以後自己测出的issue被关掉还要再三跟assignee确认是认 07/28 17:59
57F：→ q253upng: 真解完关还是乱关的是吗 07/28 17:59
58F：推 luciferii: 原PO有和A改过一版重送，不管有没有修到Bug，B说他没测 07/28 18:34
59F：→ luciferii: 有新 code 送过来，B是feature owner 不管怎样都有义务 07/28 18:35
60F：→ luciferii: 要重测，因为你freatue的成果会受这段code影响。 07/28 18:36
61F：→ luciferii: bug被关掉你可以不测那bug，但至少要测完你自己的 07/28 18:38
62F：→ luciferii: feature在新版是不是正常吧。 07/28 18:38
63F：→ luciferii: B先说他知道feature有问题，但硬送；後来改口说他根本 07/28 18:39
64F：→ luciferii: 没重测，不管哪种说法都有问题，轻重程度不同而已。 07/28 18:39
65F：→ luciferii: 说极端一点，就算A台面上说他改版只改了注解，B还是有 07/28 18:41
66F：→ luciferii: 义务要测。 07/28 18:41
67F：推 luciferii: 你自己feature output有问题了，即使你认定是A害的而且 07/28 18:47
68F：→ luciferii: 他摆烂，B就要想办法，因为「B是RD不是QA」啊，不是回 07/28 18:49
69F：→ luciferii: 退就好，feature owner负责feature成败，一如原 PO是 07/28 18:49
70F：→ luciferii: application owner负责整个专案成败一样。 07/28 18:49
71F：→ justfortest: 想请教一下，有没有通俗解释 features owner applic 07/28 19:26
72F：→ justfortest: ation owner 和 function owner 的差别和执掌 07/28 19:26
73F：推 ericthree: 现在要变成QA跟RD大战了吗 07/28 19:27
74F：推 q253upng: 如果你的工作环境接受开issue後再送一版，然後那个版本 07/28 19:50
75F：→ q253upng: 可以不管bug有没有修好的话，那我也只能尊重了 07/28 19:50
76F：→ labbat: 很明显权责不明，一边是整合却只own application，一边是 07/28 19:54
77F：→ labbat: 专案owner却只own底层api 07/28 19:54
78F：→ labbat: 一边要application包kernel的包，一边要api包feature的包 07/28 19:57
79F：推 ku399999: 可见这世上多的是B 07/28 20:09
80F：→ superpandal: 你举的例与原po的是不一样的 B确认就是100% A确认是0 07/28 20:21
81F：→ superpandal: % 没有一下子多少一下子多少的状况 07/28 20:21
82F：→ superpandal: B的复测与A的code是一点关系都没有 B身为整合的人也 07/28 20:23
83F：→ superpandal: 确实应该再续测 然而没有就commit 07/28 20:24
84F：推 wmtsung: 不多嘴的B其实很正常，因为多数人不喜欢乌鸦，你不是bug 07/28 20:24
85F：→ wmtsung: owner且无法确定问题怎麽发生的这时候通常就是以bug ow 07/28 20:24
86F：→ wmtsung: ner判断为主，毕竟那里的code是A写的不是B，而且在A甚至 07/28 20:24
87F：→ wmtsung: QA的环境运作都正常，A还认定B搞砸环境，既然没有互信基 07/28 20:24
88F：→ wmtsung: 础那就都照对方意思处理 07/28 20:24
89F：→ superpandal: 所以没有互信产生的错本来就是要各自背 而不是推责任 07/28 20:31
90F：→ superpandal: 只是B在这事件十分严重 07/28 20:31
91F：推 wmtsung: 原po第三篇的推文中有提到"B的主管是认为我们要自己复制 07/28 20:36
92F：→ wmtsung: +QA帮忙，他的说法其实也合理"，从这里我认为原po部门已 07/28 20:36
93F：→ wmtsung: 经打算接管整个问题了，所以後续A那些改动也没找B复测， 07/28 20:36
94F：→ wmtsung: 原po自己在第二篇也说最後卡关的条件就是QA大规模测试无 07/28 20:36
95F：→ wmtsung: 法复现，那出事後又要把B打成是故意commit这根本不合理 07/28 20:36
96F：→ superpandal: 这只是事後想法 但就是没这麽做阿 我是很不明白为何 07/28 20:39
97F：→ superpandal: 原PO要替人自圆其说还要替自己忿忿不平 B的问题就是 07/28 20:40
98F：推 wmtsung: A後来的改动能通过自己与QA的测试基本上就是B已经把整合 07/28 20:40
99F：→ wmtsung: 好的code提供给A与QA，否则A有任何改动都是要B来验证怎 07/28 20:40
100F：→ wmtsung: 麽会自己和QA就可以验？ 07/28 20:40
101F：→ superpandal: 身为整合者没续测就commit 事後供词证明是故意的 这 07/28 20:41
102F：→ superpandal: 合乎现实 07/28 20:41
103F：→ superpandal: 这就是原po被B主管唬烂到了 证明B主管也想推事情 07/28 20:43
104F：推 wmtsung: 原po第二篇谈到第二个错误这里讲的应该是原po与B主管谈 07/28 20:48
105F：→ wmtsung: 完後自己部门处理bug的经过，很明显完全没有B的存在，甚 07/28 20:48
106F：→ wmtsung: 至原po这时也不觉得B该存在… 07/28 20:48
107F：→ superpandal: 你觉得他讲的第二个错误讲述无法复现是真的错误吗？ 07/28 20:50
108F：→ superpandal: 那只是部门内续验找问题 当然与B无关 07/28 20:50
109F：→ superpandal: 综合推论就是原PO被B主管pua了 07/28 20:59
110F：推 luciferii: B故意commit也是他自己承认的，不是人家栽赃给他 07/28 21:04
111F：推 luciferii: 後来找问题当然不需要B，直接去爆掉的客户环境更准确 07/28 21:09
112F：推 luciferii: 原PO描述的权责应该很清楚，整个 application 的owner 07/28 21:14
113F：→ luciferii: 是他，这个appliction里有很多 feature，其中一个fea 07/28 21:15
114F：→ luciferii: 的owner是另个部门的B。B的feature需要call的kernal 07/28 21:16
115F：→ luciferii: 或 function owner是A。只是职位上原PO跟A是同部门。 07/28 21:17
116F：→ luciferii: A code 自己UT没问题，但B 整合完自己UT有问题，怪A 07/28 21:17
117F：→ luciferii: 那就是A/B要合作找问题，A找不出问题直接影响的是B 07/28 21:18
118F：→ bitcch: 你在AWS也是像B一样吗 07/28 21:47
119F：→ darkMood: 笑死，管你跨组合作怎麽搞，现实就是炸掉啊。 07/29 05:49
120F：推 wmtsung: 後来找问题当然不需要B，然後问题关闭是B环境搞砸，因为 07/29 08:43
121F：→ wmtsung: A和QA没问题，那B commit是故意了什麽？你当下A部门根本 07/29 08:43
122F：→ wmtsung: 没给B不要commit的选择好吗… 07/29 08:43
123F：推 wmtsung: 前面B无法配合时原po找B主管碰了软钉子，但原po也认同自 07/29 08:50
124F：→ wmtsung: 己有QA可以自己处理，结果A部门处理了三个礼拜後关掉bug 07/29 08:50
125F：→ wmtsung: 原因是无法复制，B继续卡着不上那才叫故意好吗…然後呢 07/29 08:50
126F：→ wmtsung: ？两部门打一场决定该不该上吗？ 07/29 08:50
127F：→ superpandal: 因为B不相信A/QA没问题还commit 你是怎麽得出B相信B 07/29 08:57
128F：→ superpandal: 妥协的？ 不管最後有没有测 B都是清楚还有问题 没测 07/29 08:58
129F：推 wmtsung: 你要拿B承认故意来嘴也先看看B当时有没有卡着不上的选择 07/29 08:58
130F：→ wmtsung: 好吗，环境被A说搞砸，那他复测fail能代表什麽？拿这理 07/29 08:58
131F：→ wmtsung: 由继续卡A部门会同意？ 07/29 08:58
132F：→ superpandal: 测就commit很有问题 B测了不管是否有测出但B曝露意图 07/29 08:59
133F：→ superpandal: 了就是有问题 07/29 09:00
134F：→ superpandal: B是有卡着不上的选项阿 怎麽会没有 这事件哪个人逼他 07/29 09:01
135F：→ superpandal: 上？ 07/29 09:01
136F：→ superpandal: 他没有复测不是吗 07/29 09:02
137F：→ superpandal: 整合的人节奏在他 他决定先不上有理由别人也会先放着 07/29 09:05
138F：推 wmtsung: 撇开一般公司里bug根本不该由A来关闭，A部门如果不想fea 07/29 09:21
139F：→ wmtsung: ture release最简单就是bug先不关继续查，当时真认为B知 07/29 09:21
140F：→ wmtsung: 道问题，B在忙别的开发看是要等还是HL到大老板去，现在 07/29 09:21
141F：→ wmtsung: 看我只觉得当时A部门对这个bug根本不太在意，对自己部门 07/29 09:21
142F：→ wmtsung: debug能力信心爆棚，甚至最後觉得B乱开就关了bug，是客 07/29 09:21
143F：→ wmtsung: 户炸了後又被B嘴贱火到才回头怀疑B搞你，主责可以搞到一 07/29 09:21
144F：→ wmtsung: 堆人来骂B，原po目的也已达成 07/29 09:21
145F：→ superpandal: 信心爆膨的是B A是有信心环境问题 确实也是环境问题 07/29 09:31
146F：推 wmtsung: 还有，bug owner不是固定的，A认为他无法复制没有事情可 07/29 09:32
147F：→ wmtsung: 以做了不是只能关闭bug，而是应该把owner转回B请B复测或 07/29 09:32
148F：→ wmtsung: 提供更详细步骤，但A是把bug关闭，原因就是A肯定是B搞砸 07/29 09:32
149F：→ wmtsung: 环境 07/29 09:32
150F：→ superpandal: A就没讯息找不到是要从哪生出原因... B除了一开始开 07/29 09:34
151F：→ superpandal: issue在意过什麽时侯在意过这bug... 07/29 09:34
152F：→ superpandal: 从文内没看出来对debug信心爆膨 信心爆膨应该在close 07/29 09:36
153F：→ superpandal: 时写没这问题 无法复现不是没问题 07/29 09:36
154F：→ superpandal: B就不是嘴贱 是掏心掏肺 07/29 09:37
155F：→ superpandal: 当然这部份被原po cover掉 後来原po越想越不对劲不爽 07/29 09:39
156F：→ superpandal: A/QA都测不出当然有其它因素 卡三周B都没提供详细资 07/29 09:41
157F：→ superpandal: 料是要怎麽继续... 07/29 09:41
158F：→ superpandal: 文内无法证明B嘴贱的 这是你们的自由心证 07/29 09:45
159F：推 luciferii: 原PO就说Bug关闭和B要验测要当成两件事分开究责，bug 07/29 09:57
160F：→ luciferii: 关闭但是 A code 更新的，B就是要验测。B现在是明知自 07/29 09:58
161F：→ luciferii: 己code会跟着一起爆炸，不管他有没有真的测过，他的责 07/29 09:59
162F：→ luciferii: 任就没尽到了。 07/29 09:59
163F：推 luciferii: B 不该 commit 的最大理由就是他自己code没法正常跑。 07/29 10:03
164F：→ luciferii: 後来也是确认了B恶搞，只是恶搞程度从严重改成轻微而已 07/29 10:04
165F：推 luciferii: 从「故意放过」改为声称「故意没测」而已。 07/29 10:08
166F：推 Beramode: 他code 能跑吧 唯一一次不能跑不也是误打误撞 07/29 11:15
167F：推 luciferii: 根据他自己的说法，他第一版只测一次就爆了 07/29 12:49
168F：→ luciferii: 第二版完全没测就放行。 07/29 12:49
169F：→ luciferii: 根据原PO怀疑他自己承认的实情可能是，他第一版测多次 07/29 12:50
170F：→ luciferii: (正常工作流程)100%爆掉，第二版也是测多次(正常工作流 07/29 12:50
171F：→ luciferii: 程)确认没修，但刻意commit要HL A(本人说法) 07/29 12:51
172F：→ luciferii: 不管你相信B哪种说法，他都是故意放过code了，免不了责 07/29 12:51
173F：→ luciferii: 而且这个测试不是对A code UT，而是自己的 feature UT 07/29 12:53
174F：推 Beramode: 不能跑怎麽能merge跟过度QA那关 神奇 07/29 14:55
175F：→ Beramode: 只是说干话吧 自动测试也会跑整个flow 07/29 14:57
176F：→ qazwsxedc597: 流程上来说qa验能过的话，b有没有复测不应该是问题 07/29 15:33
177F：→ qazwsxedc597: 的焦点吧，尤其是被认为说自己环境搞砸，又只是个 07/29 15:33
178F：→ qazwsxedc597: 支援仔的情境下 07/29 15:33
179F：推 luciferii: 同段code在B local会fail，在A/QA 环境会过啊 07/29 15:34
180F：→ qazwsxedc597: 我自己收到的单子没有请开单的人测试ok根本关不掉 07/29 15:35
181F：→ qazwsxedc597: ，应该说就只有开单的人可以关，A这个可以自己关单 07/29 15:35
182F：→ qazwsxedc597: 的动作才是整个流程上最失败的点吧 07/29 15:35
183F：→ luciferii: B现在被惩处不是没复测code，是自承feature UT没作 07/29 15:36
184F：→ qazwsxedc597: 这个问题会发生应该是因为一开始就没确认好环境问 07/29 15:44
185F：→ qazwsxedc597: 题，测试机跟客户的环境不完全一样，再来就是A拿到 07/29 15:44
186F：→ qazwsxedc597: 的单他可以自己关....你要说B也是个点我不反对，但 07/29 15:44
187F：→ qazwsxedc597: 我觉得以B的角色没有能力挡住这个问题的话他就不该 07/29 15:44
188F：→ qazwsxedc597: 担责，b开给a的问题单能被a自己关掉我自己可以想像 07/29 15:44
189F：→ qazwsxedc597: b的心态会有多炸裂，不复测是个点但严重性没有比上 07/29 15:44
190F：→ qazwsxedc597: 面两个高，毕竟後面还有qa背书 07/29 15:44
191F：→ qazwsxedc597: 话说我之前回过superpandal一大串，跟他说A卡三周 07/29 15:50
192F：→ qazwsxedc597: 的时间里是是A要负责找B乔环境，现在看来他还是认 07/29 15:50
193F：→ qazwsxedc597: 为B是那个要负责的角色lol 07/29 15:50
194F：→ labbat: A部门要对整个专案成败进行负责，会认为专业分工下B部门 07/29 16:00
195F：→ labbat: 本来就要调查清楚未知问题且完整揭露讯息。可是B部门要有 07/29 16:00
196F：→ labbat: A部门的才有的东西根本拿不出来，情况就僵在那了 07/29 16:00
197F：→ labbat: A部门的二元矛盾是做之下的api也做整合之上的专案领导 07/29 16:03
198F：→ labbat: 拿前面修轮胎的例子来说，组装车的B部门认为轮胎有问题跟 07/29 16:48
199F：→ labbat: 轮胎原厂A部门反应。A部门说先不管轮胎了，新年款式车的 07/29 16:48
200F：→ labbat: 案子很急能不能收敛掉问题，车子能不能跑，有没有压力测 07/29 16:48
201F：→ labbat: 试，未知问题能不能先厘清？ 07/29 16:48
202F：→ superpandal: B不会没有能力挡住 是整合的人 B也不是只是支援 卡三 07/29 17:44
203F：→ superpandal: 周本来就一来一往没下文後来close 一来是B发现有bug 07/29 17:45
204F：→ superpandal: 开issue 一往是A测了发现没问题 QA测了也没问题 後来 07/29 17:47
205F：→ superpandal: B因为其它事情将这需求暂缓 三周没下文 当然是延续上 07/29 17:49
206F：→ superpandal: B要找A 怎麽会变成A要找B... A部门也不是天神知道一 07/29 17:50
207F：→ superpandal: 有这问题... 07/29 17:51
208F：→ superpandal: 你讲因为A拖三周就不是事实 是A发现没反馈三个礼拜 07/29 17:55
209F：→ superpandal: 之後close 後来B也没有要继续的意思 直接让它爆炸 07/29 17:56
210F：推 chawo: 楼上大哥您要不要直接回一篇？ 07/29 18:03
211F：→ qazwsxedc597: A发现B回馈不是找qa找B主管而是直接关掉issue你觉 07/29 18:09
212F：→ qazwsxedc597: 得没问题喔....成败是A的部门负责却要B死硬尽责的 07/29 18:09
213F：→ qazwsxedc597: 卡住feature，要B顶住压力硬卡他根本不知道实作细 07/29 18:09
214F：→ qazwsxedc597: 节的东西，要是真的是B的环境搞烂之後B以後怎麽在 07/29 18:09
215F：→ qazwsxedc597: 这公司工作，直接被贴一个能力差又固执机掰的标签 07/29 18:09
216F：→ qazwsxedc597: 回superpandal，你是不是就觉得b身为一个bug发现者 07/29 18:20
217F：→ qazwsxedc597: ，开了单子之後，是他自己要去“主动”要跨部门帮A 07/29 18:20
218F：→ qazwsxedc597: 厘清环境问题，跟A一起除错修改，直到问题解决， 07/29 18:20
219F：→ superpandal: B不主动反馈也没问题吗 为何A还要为了B不反馈而主动 07/29 18:23
220F：→ superpandal: 扛责的是原po 不是整个A部门 以懒惰程度来说是原po大 07/29 18:25
221F：→ superpandal: 於B大於A B根本不需要处理A的repo 提供自己的所知和 07/29 18:27
222F：→ superpandal: 确认自己写的没问题就可以 这篇没有看出来哪些人能力 07/29 18:27
223F：→ superpandal: 差 只是有这可能 这个问题A就未知他是要怎麽确认这问 07/29 18:29
224F：→ superpandal: 题真实存在 A觉得是环境问题不就可以说明了 确实也是 07/29 18:30
225F：→ superpandal: 环境因素没纳入考量 07/29 18:31
226F：→ qazwsxedc597: 这个问题A接收到了，A有"责任"去“主动”厘清B的环 07/29 18:33
227F：→ qazwsxedc597: 境相关问题，并不是B不合作就可以直接close，如果 07/29 18:33
228F：→ qazwsxedc597: 要做到你认为的B责任大於A，那麽A在close的时候就 07/29 18:33
229F：→ qazwsxedc597: 必须有B的点头或qa的点头懂吗 07/29 18:33
230F：→ superpandal: B能够继续在公司你没在看 因为原po保住了B 让A与B惩 07/29 18:34
231F：→ superpandal: 罚相同 07/29 18:34
232F：→ qazwsxedc597: 原po保住的是A吧，自己收到issue自己关，公务员收 07/29 18:36
233F：→ qazwsxedc597: 到公文可以自己盖章吗lol 07/29 18:36
234F：→ superpandal: 开发不是这样的 A主动去问那是A超级认真连不是他必须 07/29 18:36
235F：→ superpandal: 要做的都做了 回报bug原本就要主动提供测试讯息 07/29 18:37
236F：→ superpandal: 你就是没在追原po後来说的 原po保的是B 因为从刻意爆 07/29 18:38
237F：→ superpandal: 炸往低级错误判 当然是保了B A没人保阿 close不close 07/29 18:40
238F：→ superpandal: 本来就不是爆炸点 07/29 18:40
239F：→ superpandal: B是因为统整的人外加他利用盲区整人牵连全部人我认为 07/29 18:41
240F：→ superpandal: 严重的多 当然究责楼主gg 07/29 18:42
241F：→ qazwsxedc597: B只知道A的程式码有bug，根本不知道是哪边有问题不 07/29 18:43
242F：→ qazwsxedc597: 是吗，为什麽你讲的好像B提交bug的时候就知道是Lag 07/29 18:43
243F：→ qazwsxedc597: g什麽的的因素结果隐瞒不说，出问题的是a的程式码 07/29 18:43
244F：→ qazwsxedc597: ，bug也提交给a了，然後你说要主动的人不会是是a.. 07/29 18:43
245F：→ qazwsxedc597: ..？ 07/29 18:43
246F：→ superpandal: 我上面不是讲过了 你到底有没有在看 B根本不需要管A 07/29 18:53
247F：→ superpandal: 的code 提供测试讯息就好 最後也证明是环境问题 07/29 18:54
248F：→ superpandal: 我讲这个已经从第一篇讲到现在你还在状况外... 07/29 18:55
249F：→ superpandal: A都写无法复现外加B自白想要highlight 当然是没解决 07/29 18:57
250F：→ qazwsxedc597: 状况外的是你吧，b要怎麽给整个环境讯息，你以为b 07/29 18:57
251F：→ qazwsxedc597: 在公司测试机上coding喔... 07/29 18:57
252F：→ superpandal: B测试到了提供他自己的测试资讯很难吗 07/29 18:58
253F：→ qazwsxedc597: 况且b就是“故意”不给讯息，a也不能close阿....这 07/29 18:59
254F：→ qazwsxedc597: 很难懂吗 07/29 18:59
255F：→ superpandal: 提供他自己电脑上配置资讯就可以 你讲这个真的好笑 07/29 18:59
256F：→ qazwsxedc597: 你的意思该不会是b测试到bug之後，不优先认为是a的 07/29 19:00
257F：→ qazwsxedc597: code有问题而是自己环境跟a不一样，所以自己先测试 07/29 19:00
258F：→ qazwsxedc597: 环境因素，然後找到是lagg这个再搞，再提供给a吧.. 07/29 19:00
259F：→ qazwsxedc597: .. 07/29 19:00
260F：→ superpandal: 你没限制close 外加有写原因 A与B都知道问题没解决 07/29 19:01
261F：→ superpandal: 我可没这样认为 而是测到bug 提供测试资讯本来就是应 07/29 19:02
262F：→ qazwsxedc597: 阿...所以测试讯息要提供到什麽程度，你说电脑上的 07/29 19:05
263F：→ qazwsxedc597: 配置资讯...大到os，小到使用套件，怎麽给...我自 07/29 19:05
264F：→ qazwsxedc597: 己是觉得给到套件就差不多了啦... 07/29 19:05
265F：→ qazwsxedc597: 而且，就算b没提供测试讯息，也是a要串资源去弄到 07/29 19:06
266F：→ qazwsxedc597: 阿... 07/29 19:06
267F：→ qazwsxedc597: 还是你的逻辑是bug发现者不提供测试讯息，比bug处 07/29 19:07
268F：→ qazwsxedc597: 理者自己关掉bug严重 07/29 19:07
269F：→ superpandal: lagg阿 这部份B没提供不是吗 包含在你说的在内 系统 07/29 19:16
270F：→ superpandal: 只要提供粗略的就可以 A不知道客户用lagg 07/29 19:16
271F：→ superpandal: b没提供讯息最好是能准确验证这bug真假 你这是在假设 07/29 19:17
272F：→ superpandal: A神通广大 07/29 19:18
273F：→ superpandal: 不提供讯息基准不劳严重多了 close本来对於专案就是 07/29 19:20
274F：→ superpandal: 小事 07/29 19:20
275F：→ qazwsxedc597: 大哥...我说的是a有责任串资源去找b厘清好环境，怎 07/29 19:20
276F：→ qazwsxedc597: 麽变成我说a应该要神通广大了.... 07/29 19:20
277F：→ superpandal: a没这责任阿不是吗 ㄕ上面已经解释你下面又在讲 A与 07/29 19:23
278F：→ superpandal: qa都测不出B不应该反思一下问题点]? 07/29 19:24
279F：→ qazwsxedc597: 你对a没这责任的解释是，bug的close本身对专案来说 07/29 19:27
280F：→ qazwsxedc597: 是件小事..!!？？ 抱歉我没法站在你观点下思考了.. 07/29 19:27
281F：→ superpandal: A与QA测没有球就已经踢回B了 B不看看环境有什麽不同 07/29 19:30
282F：→ qazwsxedc597: 我觉得b本来就没办法完整提供整个环境，包含使用到 07/29 19:31
283F：→ qazwsxedc597: lagg这个东西...所以不能说b不提供，整个环境本来 07/29 19:31
284F：→ qazwsxedc597: 就是要慢慢盘，阿b没时间不想屌，a如果重视的话就 07/29 19:31
285F：→ qazwsxedc597: 应该call更上面的层级，但是既然你说close对专案来 07/29 19:31
286F：→ qazwsxedc597: 说不重要，那a直接close也很合理...大概...哈哈哈 07/29 19:31
287F：→ superpandal: 还要A去问他？ 07/29 19:31
288F：→ qazwsxedc597: 我意思就是a要去问他啊zz 07/29 19:32
289F：→ qazwsxedc597: close不重要的话，a当然也不用主动去问了，毕竟直 07/29 19:34
290F：→ qazwsxedc597: 接关掉多省事 07/29 19:34
291F：→ superpandal: 我说的责任不是你说的 你这没看懂就归纳 07/29 19:34
292F：→ superpandal: 球就已经踢回B了 B没自觉就算了还要A主动？ 这不是B 07/29 19:37
293F：→ superpandal: 要再续查的责任 怎麽会是A... 07/29 19:37
294F：→ superpandal: 不就是B要续查 07/29 19:38
295F：→ superpandal: B不想屌都过三周A close很正常 谁知道是什麽原因 07/29 19:41
296F：→ qazwsxedc597: 我不认为a跟qa测过没问题，责任就回到b身上欸，如 07/29 19:42
297F：→ qazwsxedc597: 果是我是a，我就是直接叫qa或更上面的人帮我乔，反 07/29 19:42
298F：→ qazwsxedc597: 正我就是要弄到b的环境，我不会自己close.... 07/29 19:42
299F：→ qazwsxedc597: 要close也要qa点头，那责任就跑到qa身上，a就无责 07/29 19:43
300F：→ superpandal: 不然呢 B发的Bug後来别人验不出你说这责任不是回到B? 07/29 19:46
301F：→ superpandal: b是已读不回 那是认真的A会做的事情 以这事件来讲A不 07/29 19:47
302F：→ qazwsxedc597: 你这个逻辑不就变成被提出来的问题解决不了责任就 07/29 19:48
303F：→ qazwsxedc597: 回到提出问题的人身上了吗... 07/29 19:48
304F：→ superpandal: 做这事不算错 07/29 19:49
305F：→ superpandal: B说有Bug A与Qa都说没有不就B要再确认 07/29 19:50
306F：→ superpandal: b要再确认是否有这问题和测试资料 07/29 19:51
307F：→ superpandal: 提供 07/29 19:52
308F：→ superpandal: close就没得到回应才close附上原因很难理解吗 07/29 19:55
309F：→ qazwsxedc597: 正常的流程没得到回应也不会close，就是一直摆在那 07/29 19:57
310F：→ qazwsxedc597: ，直到他解决.... 07/29 19:57
311F：→ superpandal: 你说的正常流程不会是通则 这还是以经验套入的结论 07/29 19:59
312F：→ qazwsxedc597: 所以你的经验才是通则罗，因为你能把责任推到b身上 07/29 20:05
313F：→ qazwsxedc597: 关键就是close并不是一个多大的问题，但显然我跟其 07/29 20:05
314F：→ qazwsxedc597: 他很多推文并不这麽认为 07/29 20:05
315F：→ superpandal: 两个状况都不是通则 这你看懂了吗 我讲的当然也不是 07/29 20:10
316F：→ superpandal: 通则 看公司决定你觉得该公司有这项规定？ 07/29 20:11
317F：→ superpandal: 况且以追踪系统作判断本来就很不准确 那多半只是上层 07/29 20:13
318F：→ superpandal: 想省心推给下面的 07/29 20:13
319F：→ qazwsxedc597: 你认为你的经验也不是通则的话，你为什麽要用一堆 07/29 20:17
320F：→ qazwsxedc597: 推文究责b啊，因为我是认为issue处理的人不能自己c 07/29 20:17
321F：→ qazwsxedc597: lose是通则我才花时间跟你讨论欸，如果基本认知就 07/29 20:17
322F：→ qazwsxedc597: 不一样难怪责任厘清的方向差这麽多 ㄎㄎ 07/29 20:17
323F：→ superpandal: 通则是指close这件事 其它的我是推论出来的 我早讲过 07/29 20:21
324F：→ superpandal: 除非有其它当事人跑出来否则就是这个结论 07/29 20:22
325F：→ superpandal: 不能自己close是合理的并且B应该先限制但不是通则 07/29 20:23
326F：→ superpandal: 这也是我当初讲的照理说就应该限制人close 07/29 20:24
327F：→ superpandal: 你以为我爱乱讲B错很大 就是因为种种迹象推论表明B真 07/29 20:25
328F：→ superpandal: 的错很大我才这样说 07/29 20:26
329F：推 chawo: 楼上大哥您要不要直接回一篇文 07/29 20:56
330F：推 blackrays: 楼楼上自己发一篇吧 每篇都在跟人家吵一大串 07/29 21:29
331F：→ airtsubasa: 我蛮好奇如果是一般user跟rd说 我刚刚一连串的操作有 07/29 21:30
332F：→ airtsubasa: 出现奇怪的讯息，你们要不要检查一下，然後rd会请user 07/29 21:30
333F：→ airtsubasa: 完整记录过程吗？会请user多方测试吗？虽然我个人都会 07/29 21:30
334F：→ airtsubasa: 说你先重开机看看…颗颗 07/29 21:30
335F：→ superpandal: 我才不要 0发文记录非常好 07/29 21:36
336F：→ superpandal: 楼上讲的是很通常的应对 不少人都会这麽做 07/29 21:41
337F：推 luciferii: air:会，而且是一定会。不厘清问题状态很难盲追问题。 07/29 23:29
338F：→ luciferii: 你开case到所有系统原厂，对方客服预设回信就是跟你确 07/29 23:29
339F：→ luciferii: 任环境和描述问题。 07/29 23:29
340F：→ airtsubasa: 那user事後测不出来，或者没环境（测试资料）测，也没 07/30 08:32
341F：→ airtsubasa: 看清楚当时奇怪讯息（可能是是稍纵即逝的画面），请问 07/30 08:32
342F：→ airtsubasa: rd就算了吗？ 07/30 08:32
343F：→ labbat: 你会拿到release之外的debug二进制位元档，或者cli下带参 07/30 13:08
344F：→ labbat: 数开关-v或--verbose，然後请开发人员分析结果 07/30 13:08
345F：嘘 strlen: 管你谁的错 你东西没好 就release给客户 最好是这样OK 07/30 21:54
346F：→ strlen: 再怎麽推卸责任也没有用 就算今天真的是A有问题 你是B也不 07/30 21:54
347F：→ strlen: 能用这种方式highlight问题 07/30 21:55
348F：→ strlen: 你要不是动用政治关系去乔 不然就是写报告说这全是A的问题 07/30 21:55
349F：→ strlen: 所以时程要delay请客户等 等不了上头来问就说是A的问题 07/30 21:56
350F：→ strlen: 再怎麽样 处理方式也不会是把东西直接release给客户 07/30 21:57
351F：→ strlen: 我打个比方啦 你开一家餐厅 进了原料 原料被污染 你做好试 07/30 21:57
352F：→ strlen: 吃 觉得有怪味 问厨师 厨师说是原料商的问题 但原料商不认 07/30 21:58
353F：→ strlen: 所以厨师还是把料理出给客人 客人吃了食物中毒死掉了 07/30 21:58
354F：→ strlen: 你他X的餐厅还要开 你今天做的软体 刚好也不是什麽会影响 07/30 21:58
355F：→ strlen: 生命安全的 你去试试看医疗系统或飞行系统你这样搞看看 07/30 21:59
356F：→ strlen: 乱七八糟胡说八道 混过亚麻还这种程度 可悲到一个不行 07/30 21:59
357F：→ strlen: 上面那厨师跟你说 啊我就是要highlight这问题所以直接给客 07/30 22:00
358F：→ strlen: 人吃啊有什麽不对 你看你餐厅还要不要开啦 07/30 22:00
359F：→ strlen: 出事只知道甩锅 可悲 07/30 22:01
360F：→ handsomeLin: 你这个举例就有问题，这是餐厅出一道汤料理，你做汤 07/31 04:16
361F：→ handsomeLin: 底我做内容物，结果你汤底有问题我提出但你说没问题 07/31 04:16
362F：→ handsomeLin: ，然後你的好朋友厨师也说没问题，最後迳自出餐被退 07/31 04:16
363F：→ handsomeLin: 货，我说一句我就觉得有问题，你最多说我马後炮而已 07/31 04:16
364F：→ handsomeLin: 我责任在哪？今天我可以连汤都不喝只管我内容物没问 07/31 04:16
365F：→ handsomeLin: 题呢。而且一直纠结於B让release放行，就很跳针，一 07/31 04:16
366F：→ handsomeLin: 个Dev能一个人决定让Code release?笑死难道A,QA,原Po 07/31 04:16
367F：→ handsomeLin: 不同意放行？ 07/31 04:16
368F：→ handsomeLin: 那今天开飞行系统医疗系统写烂code发现不了的A在干 07/31 04:19
369F：→ handsomeLin: 麻？让release过的QA原Po在干麻？退一百万步来讲， 07/31 04:19
370F：→ handsomeLin: 假设他认真是知道有问题还放行也可能是他就不是做医 07/31 04:19
371F：→ handsomeLin: 疗系统飞行系统阿，类比的乱七八糟还想战... 07/31 04:19
372F：嘘 strlen: 你要自行脑补故事请便 软工板变小说板 B是亲自出餐的那个 07/31 09:16
373F：→ strlen: 出事後还自己承认我知道有问题我就是故意让客人吃有问题的 07/31 09:17
374F：→ strlen: 东西来highlight问题 这你觉得OK喔 我的老天 07/31 09:17
375F：→ strlen: B今天死不出餐 或出餐吃死人之後装无辜 都没他的事喇 07/31 09:18
376F：→ strlen: 自己承认自己专业判断上这东西有问题还故意出 这才是问题 07/31 09:18
377F：→ strlen: 认真知道有问题还放行不是问题 认真知道有问题放行出问题 07/31 09:19
378F：→ strlen: 还承认自己本来就知道有问题 故意放让飞机掉下来highlight 07/31 09:20
379F：→ strlen: 问题 你看看你有没有责任啦 07/31 09:20
380F：→ strlen: 重点是 东西是「你出的」 你要是不知哪来的三方也就算了 07/31 09:21
381F：→ strlen: 然後你自己仔细看 我从来没说A跟原PO没任何责任 07/31 09:22
382F：→ strlen: 我说的是 你根本还是完全搞不懂B的「问题」出在哪 XDDD 07/31 09:22
383F：→ strlen: 今天B装死或打死不发 最後其它人发了 爆了 就是个寻常的 07/31 09:23
384F：→ strlen: A出bug QA没抓到 原PO团队疏失放有问题的东西给客户 啊这 07/31 09:23
385F：→ strlen: 个大如微软苹果的OS 小到某个三方套件都马稀松平常 笑死人 07/31 09:24
386F：→ strlen: 但B是自己发 爆了 还承认知道有问题我就故意炸客户 这图的 07/31 09:25
387F：→ strlen: 是什麽？牺牲客户 来证明你的论点没错吗？这情商跟三岁小 07/31 09:25
388F：→ strlen: 孩差不多 07/31 09:26
389F：→ strlen: 今天公司要是B开的 那随便你阿 但你B是老板吗？做这种牺牲 07/31 09:28
390F：→ strlen: 公司利益成全自己的事 你觉得你能活吗 笑死耶 07/31 09:28
391F：→ strlen: 被杀头刚好而已啦 甚至我觉得老板是可以提告的 但今天没出 07/31 09:28
392F：→ strlen: 人命也就算了 07/31 09:29
393F：→ strlen: 历史这种专业人士判断母汤 但公司硬上的案例满街都是好吗 07/31 09:35
394F：→ strlen: 之前泰坦号工程师不也是专业判断潜水艇迟早出事 啊老板说 07/31 09:36
395F：→ strlen: 没问题 那工程师做了啥？就离职阿不然勒 难道他会留在团队 07/31 09:36
396F：→ strlen: 等泰坦号内爆死一堆人 然後出来对记者说 看吧我早知有问题 07/31 09:37
397F：→ strlen: 啊我就是故意放老板去搞 让他出事 highlight问题 哈哈哈 07/31 09:37
398F：→ strlen: 有这麽低能的 世间也是少见 07/31 09:38
399F：→ superpandal: 这个举例就... 首先该客户吃法就要很特殊 而这个只有 08/01 22:01
400F：→ superpandal: 少数人知道 例如煮面的刚好知道了 觉得煮汤的要解决 08/01 22:03
401F：→ superpandal: 这问题 以免被客户嫌难吃 然而煮汤的测了半天还是没 08/01 22:04
402F：→ superpandal: 发现问题出在哪 明明就很好吃 刚好该客户是某大人物 08/01 22:05
403F：→ superpandal: 因为这事煮汤的不知道 最後端出来的还是原来的 该客 08/01 22:07
404F：→ superpandal: 户气炸了给了该店烂评 然後老板也火了 08/01 22:08
405F：→ superpandal: B是有其它身份的人 如果他不是统整的人亦即端面到窗 08/01 22:12
406F：→ superpandal: 口的人当然没事 08/01 22:13
407F：→ superpandal: 但就是是 也都是这原因才会准他commit的 虽然这应该 08/01 22:17
408F：→ superpandal: 是其它人的任务 08/01 22:18
409F：嘘 ULISS: 这个跨组合作的定义就是问题 知道有问题还出给客户叫HL？ 09/02 14:13
410F：→ ULISS: 叫挖洞吧？ 09/02 14:13