作者handsomeLin (NickLin)
看板Soft_Job
标题Re: [心得] 我在科技业遇到的鬼故事之一
时间Tue Jul 25 02:48:10 2023
这篇文最鬼的明明就是原PO，这个Feature在他的组开发然後有问题，自己组的人+QA竟然
测不出来，结果隔壁组的人竟然有权限把Feature打开，B就算说原本就知道有问题硬要搞
最後补一句「有可能是我自己环境有问题」也是能全身而退
说到底身为新Feature的lead管产品品质+QA都管不好，有问题的code还能进到release br
anch，最後还能PO出来让大家评论B，这才是我看过最鬼的鬼故事吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 73.93.82.238 (美国)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1690224492.A.567.html
※ 编辑: handsomeLin (73.93.82.238 美国), 07/25/2023 02:49:25
1F：推 ku399999: 一个是制度有问题 一个是人有问题 这能比吗 哪个比较该 07/25 07:44
2F：→ ku399999: 死 不能留 大家心知肚明 07/25 07:44
3F：→ kop14922000: 你讲的是流程跟制度上有问题，但B已经是其它问题了 07/25 07:44
4F：→ kop14922000: ，而且说一句「可能是我自己环境有问题」就能全身而 07/25 07:44
5F：→ kop14922000: 退，在我看来是不可能啦 07/25 07:44
6F：推 DrTech: 可怕的是bug 可以随便关，没人审核。Release可以让开发者 07/25 07:54
7F：→ DrTech: 自行决定随便开feature，没人审核吧。 07/25 07:54
8F：推 DrTech: 真的是组织制度设计的问题，最鬼的真的不是A或B。 07/25 07:57
9F：→ DrTech: 结果原文还误导大家问题在A与B。 07/25 07:58
10F：推 xam: 都有问题啊,只是人的问题,可以靠制度规范,但不是所有组织都能 07/25 08:41
11F：→ xam: 一开始就有完善规定,这时候遇到独善其身的人只能死了 07/25 08:41
12F：推 q253upng: A乱关issue要其他人怎麽审核？issue能关本来就一直都有 07/25 08:46
13F：→ q253upng: 信任成分在，要B负责也很怪，那之後B有权限去重开其他 07/25 08:46
14F：→ q253upng: 所有人的issue吗？ 07/25 08:46
15F：推 wmtsung: 摆烂的人没啥，失言的该死XD 07/25 09:25
16F：推 wmtsung: 从原po讲的组织来看，A与原po同部门，原po可能是主管或 07/25 10:05
17F：→ wmtsung: 资深人员，因为他扛feature成败，QA与他们是同一个大部 07/25 10:05
18F：→ wmtsung: 门，只有B是另一个大部门的人，B的主管看来也没有进到这 07/25 10:05
19F：→ wmtsung: 个案子处理，现有资讯看起来原po的大部门应该是这功能甚 07/25 10:05
20F：→ wmtsung: 至整个案子的主导部门吧？那原po所谓的B release featur 07/25 10:05
21F：→ wmtsung: e指的是什麽？把他上层没问题的code进到release branch 07/25 10:05
22F：→ wmtsung: 吗？这有什麽问题？有问题的是A的code，这部份是A自己已 07/25 10:05
23F：→ wmtsung: 经上了才会被B开bug不是吗？结果一堆人因为原po最後两段 07/25 10:05
24F：→ wmtsung: 可能是B的气话觉得B很雷？我只觉得有心人比鬼还可怕… 07/25 10:05
25F：推 luciferii: B不是QA，他有自己code整合进去才是成品，而那成品是 07/25 10:17
26F：→ luciferii: 有问题的，这不是只有信任上层code问题，而是他是把自 07/25 10:17
27F：→ luciferii: 己整合完确定还有问题的东西release出去而不是再通知 07/25 10:18
28F：→ luciferii: 没修好。 07/25 10:18
29F：推 s06yji3: 用炸客户的方式来highlight内部的人难道没问题吗？ 07/25 10:18
30F：推 wmtsung: B发现有问题时已经开了bug给A，後来是A关了bug，甚至原p 07/25 10:22
31F：→ wmtsung: o也写了A认为他复制不出来这个问题，肯定是B把自己环境 07/25 10:22
32F：→ wmtsung: 搞砸了，这种时候要求B一人对抗A和QA整个大部门吗？ 07/25 10:22
33F：推 honoYang: A有错，但问题较单纯，可能用流程或制度可改善，但B的心 07/25 10:26
34F：→ honoYang: 态今天不炸你 改天也会炸你，没有职业道德。无论如何只 07/25 10:26
35F：→ honoYang: 想离B远远的 07/25 10:26
36F：推 wmtsung: B没有往自己上面求援让自己安全下庄这倒是B自己的问题， 07/25 10:30
37F：→ wmtsung: 不过以原po透漏的组织来看我是不觉得B有何能耐能让客户 07/25 10:30
38F：→ wmtsung: 不被炸到，B撑着不上自己的code又无法帮A找到问题点，A 07/25 10:30
39F：→ wmtsung: 这边可以说是B害这个feature延期啊 07/25 10:30
40F：推 wtl: 说炸客户有点偏颇 谁知道客户的环境是怎样 如果客户环境是A 07/25 10:35
41F：推 luciferii: B直接 Demo 出问题就可以验证了，哪来无能为力的问题 07/25 10:36
42F：→ wtl: 即使有bug也不会出事 A说没问题 B当然就相信他没问题 07/25 10:36
43F：→ luciferii: 又不是要B修 07/25 10:36
44F：推 honoYang: B是用A的东西做feature，看到A标无法复制而关issue，他 07/25 10:38
45F：→ honoYang: 身为第一线使用者不向上反应而且还恶意推送，说到底没人 07/25 10:38
46F：推 wmtsung: 所以一些人要B一定要挡下来我也不知道为什麽，B开给A的b 07/25 10:38
47F：→ honoYang: 比他更了解事情严重性，我是觉得他责无旁贷 07/25 10:38
48F：→ wmtsung: ug可以让A自己关掉我就不认为B有能力卡啊 07/25 10:38
49F：推 luciferii: 换成客户和客服就比较清楚，客户回报有Bug有问题但不给 07/25 10:40
50F：→ luciferii: 任何资讯，客服和後端怎麽测都很难找到问题点 07/25 10:40
51F：→ luciferii: 换成B也是一样，你明知有问题又不想给资讯，当然解不了 07/25 10:41
52F：推 q253upng: A的做法是把制度搞砸，不知道为什麽这个版讲得像是日常 07/25 10:41
53F：→ q253upng: 一样，今天B要挡A close的issue，请问其他close的issue 07/25 10:41
54F：→ q253upng: 也要B挡吗 07/25 10:41
55F：→ luciferii: A的code影响你的code，你还能说没问题开出去，当然最後 07/25 10:41
56F：→ luciferii: 主责在你。 07/25 10:42
57F：→ luciferii: kernal是A的，feature是B的，没挡那开出去feature有问 07/25 10:43
58F：→ luciferii: 题，还是你要扛 07/25 10:43
59F：推 honoYang: 欸不是 ,B是A功能的第一线使用者耶，直接相关，没有其他 07/25 10:44
60F：→ honoYang: 人比B更了解实际情况，而且B是知道会炸他还故意让客户炸 07/25 10:44
61F：→ honoYang: 。 07/25 10:44
62F：推 wmtsung: B不给资讯是脑补还是事实？而且整个bug放三个礼拜，A、 07/25 10:46
63F：→ wmtsung: 原po和QA无法让一个B透漏资讯，B是多大咖的魔王吗？你一 07/25 10:46
64F：→ wmtsung: 个客服不给完整资讯我RD不先找客服主管highlight就自己 07/25 10:46
65F：→ wmtsung: 关掉bug？你是把RD当OP还是客服在做吗？ 07/25 10:46
66F：推 luciferii: A和QA测不出来，代表code是符合Spec和测试项目的，Use 07/25 10:47
67F：→ wtl: 应该是QA要扛责任吧 怎麽会是B 不然请QA来是干嘛的 07/25 10:47
68F：→ luciferii: Case出问题，也只能User提供讯息才能测。这不是B对抗 07/25 10:48
69F：→ luciferii: 人家，是B搞人家。 07/25 10:48
70F：推 honoYang: 我觉得这问题换成A和B只能选一个，你宁愿和谁合作？就比 07/25 10:49
71F：→ honoYang: 较好选了 07/25 10:49
72F：→ luciferii: 原文就有说B不愿意提供资讯，藉口说要忙不理了。 07/25 10:49
73F：推 q253upng: Issue CLOSE就是解完了，全部流程就是继续往下跑，难道 07/25 10:49
74F：→ q253upng: 现在还有"类close"这状态吗？ 07/25 10:49
75F：推 wmtsung: B真的不提供资讯，我也没看到原po或A有找B的主管这个动 07/25 10:50
76F：→ wmtsung: 作啊，那这所谓B不提供资讯的指控不就很奇怪？ 07/25 10:50
77F：推 honoYang: Issue close是解完？A明明是标无法复制 07/25 10:51
78F：推 yinxuanh: B 有报bug，A找3礼拜，说B没提供环境? 那客户环境只B有? 07/25 10:52
79F：推 luciferii: 全部流程哪可能继续往下跑？release前不用再复测一次? 07/25 10:53
80F：→ honoYang: B再怎样也可以开会议或发mail HLA啊，怎可以故意炸客户 07/25 10:53
81F：→ luciferii: 就算是後端真的解完bug，丢回来的code也是蒙眼直接放？ 07/25 10:53
82F：推 wmtsung: 下层的code怎麽会是B在上？ 07/25 10:54
83F：推 luciferii: 因为B...负责上层。最後给客户的东西是B整合的啊，当然 07/25 10:56
84F：→ luciferii: 是B在上。 07/25 10:56
85F：→ yinxuanh: A跟QA 测试没用客户环境测? 07/25 10:57
86F：推 wmtsung: A自己上自己的code才对吧，现在是A有问题的code早就在上 07/25 10:57
87F：→ wmtsung: 面了，B上的只是去call A的部分吧 07/25 10:57
88F：推 honoYang: 我是无法理解B都恶意搞事了，还有人觉得他没错，今天他 07/25 10:57
89F：→ honoYang: 看A不爽就用公司信誉搞人，哪天会不会看谁不爽又这样做 07/25 10:57
90F：→ honoYang: 呢，防不胜防，谁敢和他合作 07/25 10:57
91F：→ wmtsung: 破坏公司信誉的原因不就是A没解就把bug关了 07/25 10:59
92F：推 chawo: 原文作者在怪B差点毁到自己的利益，光听他转述B说的话可能 07/25 10:59
93F：→ chawo: 不会100%正确 07/25 10:59
94F：→ honoYang: 当然不是 07/25 10:59
95F：→ honoYang: 怎会是A 07/25 10:59
96F：→ yinxuanh: B故然态度有问题，但是A和QA 不适任或是教育训练有问题 07/25 11:00
97F：推 wtl: 我觉得原文把B描述成恶意搞事是讨论的最大症结 我不觉得是这 07/25 11:00
98F：→ wtl: 样 B事後承认就太蠢了 搞这种事就是要最後跳出来当英雄升官 07/25 11:01
99F：推 wmtsung: 我也觉得写个几句气话就能带到风向蛮神奇的 07/25 11:01
100F：→ wtl: 我看B也不觉得问题有这麽大 A都说没问题了 07/25 11:01
101F：推 q253upng: 没人会喜欢B，但B事後有没有垃圾话不影响客户炸掉，因 07/25 11:02
102F：→ q253upng: 为A关掉issue了，除非原po公司close不等同resolve 07/25 11:02
103F：推 luciferii: 原文第一句就写A是kernal B是feature了 07/25 11:02
104F：→ luciferii: A code 要在透过B整合完才会给客户用 07/25 11:03
105F：→ wmtsung: 就我使用JIRA的方式来看，resolved後要reporter确认没问 07/25 11:03
106F：→ wmtsung: 题才能closed 07/25 11:03
107F：→ luciferii: 不管有没有解，都是B要复测确认才能开出去啊。 07/25 11:05
108F：→ wmtsung: 你用git的话所谓整合也是各自上各自的code啊 07/25 11:05
109F：推 luciferii: A是kernal，B的工作是整合A，何来各自上各自code? 07/25 11:08
110F：→ luciferii: A的Bug直接影响B的code 07/25 11:08
111F：推 honoYang: A是标无法复制关的issue,不是标解决吧，而且B不用测吗 07/25 11:11
112F：推 wmtsung: A的function平常不会被call当然自己上没问题啊，现在是B 07/25 11:13
113F：→ wmtsung: 的feature会去call，所以一开始有问题B开了bug，结果三 07/25 11:13
114F：→ wmtsung: 周後A认为是B自己搞砸环境造成，那B为何不能上自己那部 07/25 11:13
115F：→ wmtsung: 分没问题的code？ 07/25 11:13
116F：推 wmtsung: A认为他复制不出来这个问题，肯定是B把自己环境搞砸了。 07/25 11:16
117F：→ wmtsung: A都这样说了，QA也测不出来，这样B要怎麽证明自己的环境 07/25 11:16
118F：→ wmtsung: 才是对的？ 07/25 11:16
119F：推 honoYang: 很简单啊，把A叫过去给他看demo啊 07/25 11:17
120F：推 luciferii: 你平常写的程式 call的 library 有问题，你觉得你写的 07/25 11:17
121F：→ luciferii: call function没问题，所以你觉得就可以开出去吗？ 07/25 11:17
122F：推 wmtsung: library的开发者认为是我的环境有问题，我无法证明谁的 07/25 11:20
123F：→ wmtsung: 环境才对而出事他愿意负责那我当然上啊 07/25 11:20
124F：推 luciferii: 所以，你其实就是B吧...希望不要遇到你 07/25 11:21
125F：→ wmtsung: 很好啊，摆烂的总是不愿意遇到想做事的人这没啥问题 07/25 11:22
126F：推 q253upng: A说环境搞砸close掉issue你要B拿什麽去挑战，这样会变 07/25 11:22
127F：→ q253upng: 成B要去找A吵架来把关产品的品质，这样流程静电很不合 07/25 11:22
128F：→ q253upng: 理 07/25 11:22
129F：→ q253upng: *流程变得 07/25 11:22
130F：→ wmtsung: 我是B的话当然先拉主管进来下车之後看A部门决定怎麽做啊 07/25 11:24
131F：推 honoYang: 对啊应该拉主管 而不是放出去啊 07/25 11:24
132F：推 luciferii: 正常流程就是bug reporter覆核不过，除非流程里不要求 07/25 11:26
133F：→ luciferii: 覆核。 07/25 11:26
134F：→ q253upng: 拉主管这点完全同意，但我想这边都是在讨论事後究责吧 07/25 11:26
135F：推 wmtsung: 从原文就是只说A关了bug啊，B看来不是争论输了就是根本 07/25 11:28
136F：→ wmtsung: 没必要他同意 07/25 11:28
137F：推 luciferii: 如果流程上有覆核，那主责任就在B身上。 07/25 11:28
138F：→ wmtsung: 如果原文是写B关了bug，那B当然就有责任 07/25 11:28
139F：推 askacis: RD居然可以随便关ticket，当QA塑胶的吗 07/25 11:38
140F：推 lauto: 看到现在总觉得原po有些事情没有讲，当故事来看就好 07/25 11:53
141F：推 blackrays: 原po留言有说他扛责了呀 感觉他发这篇只是想臭b 07/25 12:32
142F：→ yinxuanh: 一个bug 弄3个礼拜是正常的吗? 07/25 12:33
143F：→ yinxuanh: 一个feature 是有多大? 还是A部门有一大堆债? 07/25 12:35
144F：推 xam: 反正这故事里面看起来也没人在review issue,所以RD可以随便关 07/25 12:50
145F：→ xam: ticket也没什麽吧 07/25 12:50
146F：推 shortoneal: 就是一锅粥，然後现在在那边互喷，呵呵 07/25 13:26
147F：推 chuegou: 写出bug给其他部门测到谁没有过？ 07/25 15:30
148F：→ chuegou: 但明知道有严重bug还出给客户 这我可从来没做过 07/25 15:30
149F：→ wtl: 讨论半天怎麽没人讨论到QA 就算RD想乱搞 也要过QA这关吧 07/25 16:03
150F：→ labbat: qa跟A同部门呗 07/25 16:17
151F：推 q253upng: 原po推文自己有说B有开bug给QA也被关 07/25 16:26
152F：→ DrTech: 原来开 issue，开发者可以随便关掉的喔。推文真的大开眼界 07/25 17:39
153F：→ DrTech: 。这种情况，谁还要解Issue，直接关掉就好。 07/25 17:39
154F：推 DrTech: 顺便报一下公司部门啊，听起来好爽的单位。 07/25 17:43
155F：→ DrTech: 另外，哪一套issue管理系统，别人/别部门提的issue，自己 07/25 17:47
156F：→ DrTech: 可以关？ 我也是从来没见过啦。 07/25 17:47
157F：推 blackrays: 隔壁讨论串更猛 还有你的close不是close笑死 07/25 17:50
158F：推 k798976869: 正常A搞不出来 主管要帮A看吧 07/25 18:07
159F：推 Ekmund: 一般是可以标记状态 但关不关掉权限不在RD 07/25 18:13
160F：→ Ekmund: 所以这问题确实是制度很鬼 人人可开关 没人管为何 07/25 18:13
161F：→ airtsubasa: b的背景原作交代不清啦 我提出你的func有问题，结果你 07/25 18:19
162F：→ airtsubasa: 说没有问题，原作也没详述b到底有没有提供，a收到问题 07/25 18:19
163F：→ airtsubasa: 也没有向上呈报，跨部门处理，就这样当作没问题，怎麽 07/25 18:19
164F：→ airtsubasa: 想都是a有问题啊，要死一起死 赞赞 07/25 18:19
165F：推 x246libra: 我也觉得原po的问题最大 07/25 20:14
166F：→ superpandal: 只有一来一往阿 B回报问题A/Qa 找不到close B没再踢 07/25 20:32
167F：→ superpandal: 回去 07/25 20:33
168F：→ superpandal: 开issue开发者不能随便关那当初就不要给权限 楼主的 07/25 20:35
169F：→ superpandal: 公司肯定不是制度非常好的 07/25 20:36
170F：推 Csongs: 严格说起来是A部门的bug,别的部门B帮忙测出来就该感谢了 07/25 21:33
171F：→ superpandal: 这都不算太算bug 是feature 不支持该客户环境的 07/25 22:28
172F：→ superpandal: feature 测出来暗杠 07/25 22:29
173F：→ superpandal: ,ㄏ话说其实只要技术上禁close就好 07/25 22:39
174F：→ superpandal: 权限划分 07/25 22:40
175F：推 porching: 说B有问题是他自爆或是站在上帝视角 07/26 00:22
176F：→ superpandal: 没有上帝视角B被小惩是这样 毕竟他是统整的人 他如果 07/26 17:28
177F：→ superpandal: 隐藏那会是更恐怖的人 但这事情没如果 你掘地三尺必 07/26 17:30
178F：→ superpandal: 然会更接近真相 你还在那边如果如果那这问题就变写故 07/26 17:31
179F：→ superpandal: 事而不是说故事 07/26 17:32
180F：推 miyazakisun2: 客户那边出事了 原来是这两个闹小脾气的搞事 谁在 07/26 19:44
181F：→ miyazakisun2: 乎权限三小 通通下去 07/26 19:44
182F：→ superpandal: 这是全部人的问题 这事件原po/A/B通通下去了 只是时 07/26 20:00
183F：→ superpandal: 间早晚 07/26 20:01
184F：嘘 jamesho8743: A自己能close bug 是公司流程有问题 A自己也不搞清 07/27 16:05
185F：→ jamesho8743: 楚不负责 B明知有问题A没解好就close了 故意让它出去 07/27 16:05
186F：→ jamesho8743: 来highlight A 这心态很有问题 而且这个feature是他 07/27 16:05
187F：→ jamesho8743: 的责任 底层没好他把feature一样丢出去 以为之後客 07/27 16:05
188F：→ jamesho8743: 户会回来highlight A 心态做法都错 07/27 16:05
189F：推 wmtsung: 真是蛮多人要B当上帝的样子XD，B遇到问题时开了bug，结 07/27 16:22
190F：→ wmtsung: 果A认为是B把环境搞砸才有这个问题所以关了bug，不少人 07/27 16:22
191F：→ wmtsung: 拿B後来的嘴炮咬定B知道一定会在客户那边炸开？这其实後 07/27 16:22
192F：→ wmtsung: 来原po补充那篇就说明根本不是了，不然在客户那边炸开後 07/27 16:22
193F：→ wmtsung: 怎麽也无法在B的环境复现？ 07/27 16:22
194F：推 jamesho8743: 底层没好 feature就出去了是啥小 以为root cause不在 07/27 16:29
195F：→ jamesho8743: 己就没事? 对外面的人来说这个feature的问题就是B的 07/27 16:29
196F：→ jamesho8743: 问题 应该是B要把关 B要去追A请他改好 A坚持不改那就 07/27 16:29
197F：→ jamesho8743: 报上去 请QA或主管处理 07/27 16:29
198F：推 wmtsung: 文章要看清楚啊，底层到上层串接功能基本上是没有问题， 07/27 16:37
199F：→ wmtsung: 他们release前QA还测过好吗…B遇到的是某个状况下会有资 07/27 16:37
200F：→ wmtsung: 料损毁的状况，但这状况在A与QA的环境中都不会发生，所 07/27 16:37
201F：→ wmtsung: 以要说什麽没有整合好根本就不是这样啊，B的整合只是去c 07/27 16:37
202F：→ wmtsung: all A的function，造成资料损毁是因为A function里的动 07/27 16:38
203F：→ wmtsung: 作而不是B整合的问题啊 07/27 16:38
204F：→ wmtsung: 所以B当初开了bug给A，而A认为B环境搞砸才会遇到，那本 07/27 16:40
205F：→ wmtsung: 来就是A的问题啊，A不是把bug挂回B说是B没整好ok？ 07/27 16:40
206F：→ wmtsung: 还有从原po两片叙述来看A部门关闭bug也没有经过B同意， 07/27 16:41
207F：→ wmtsung: 所以B到底该怎麽挡？ 07/27 16:41
208F：→ wmtsung: 两篇* 07/27 16:41
209F：推 wmtsung: 这里有这麽多人不在意bug被关闭而在意B嘴巴说的实在让我 07/27 16:47
210F：→ wmtsung: 觉得非常神奇，难道台湾多数公司的软体开发都还在用嘴巴 07/27 16:47
211F：→ wmtsung: 管理bug吗？ 07/27 16:47
212F：推 q253upng: 那以後有要整合麻烦找j大啊，有几个module出包就请他扛 07/27 16:59
213F：→ q253upng: 责任几次，毕竟这是他整合的 07/27 16:59
214F：推 GymRat: 优文 07/27 17:55
215F：→ superpandal: 追踪平台就是方便你追踪 你要拿来当什麽标准那就多 07/27 18:34
216F：→ superpandal: 了 很不可靠的东西拿来用还判断一些有的没有 07/27 18:34
217F：→ superpandal: 是环境问题阿 这不能全算A程式的问题 至於在意B所说 07/27 18:37
218F：→ superpandal: 是他不想帮就算了搞到全公司 影响范围很大 最好这不 07/27 18:38
219F：→ superpandal: 严重 就是非常严重 07/27 18:38
220F：→ superpandal: B本来就应该推掉整合的角色 B可以踢回去这讲了好几次 07/27 18:41
221F：→ superpandal: 还有人在问"所以B到底该怎麽挡?" 07/27 18:41
222F：嘘 jamesho8743: B自己就说了 明知道有问题要用这种方式highlight A 07/27 19:19
223F：→ jamesho8743: 是还要再辩什麽? 这跟上帝不上帝有什麽关系? 就知道 07/27 19:19
224F：→ jamesho8743: 有这个问题而且 也爆了 扯一堆环境不环境的 07/27 19:19
225F：推 wmtsung: A认为他复制不出来这个问题，肯定是B把自己环境搞砸了， 07/27 19:23
226F：→ wmtsung: 这第一篇自己说的 07/27 19:23
227F：推 wmtsung: B的说词是在客户那里炸了之後，而第二篇看他们release流 07/27 19:26
228F：→ wmtsung: 程，release时QA也都验过，客户炸了之後用B环境也无法复 07/27 19:26
229F：→ wmtsung: 现，所以後来才又发现是LAGG造成，整个看下来B也只是蒙 07/27 19:26
230F：→ wmtsung: 到的啊… 07/27 19:26
231F：推 jamesho8743: A有没有问题关我屁事 之前就有说他有问题啊 QA也有 07/27 19:32
232F：→ jamesho8743: 问题 这个大家都知道 问题是事情爆开来你觉得公司只 07/27 19:33
233F：→ jamesho8743: 去会怪A吗? 应该是两个都怪吧 重点是B的心态跟做法 07/27 19:33
234F：→ jamesho8743: 而且他也得偿所愿 他高兴就好 反正就是要让大家high 07/27 19:33
235F：→ jamesho8743: light A 公司产品炸掉也没关系 他是明知故犯的 07/27 19:33
236F：推 wmtsung: 又一个思想犯该死的，算了… 07/27 19:37
237F：→ superpandal: wmt是不是没在看文 B哪有再测一次 B明明讲後来就没有 07/27 23:12
238F：→ superpandal: 再测 B是认定绝对有这bug 100% 07/27 23:13
239F：→ bndan: B 就态度问题而已 装白痴平安度日不好吗？ a都把bug关了 没 07/31 15:58
240F：→ bndan: 打算争取关注 就让事情放水流 炸了查事件 就是a的问题 别多 07/31 15:58
241F：→ bndan: 嘴就好了 07/31 15:58