作者pokkys (人很好那一个)
看板Soft_Job
标题[心得] 我在科技业遇到的鬼故事之一
时间Sun Jul 23 01:02:39 2023
讲一个我在科技业遇到的鬼故事
这件事主要发生在两个人身上：
A:是我同部门的同事，主要开发kernel层以下的功能。
B:是隔壁整合部门的同事，主要是开始kernel层以上的功能。
有一天A开发了某一个功能，B整合完之後发现会导致资料损毁。於是B发了一个bug给A，
但是A无论如何都复制不出来，这样来来回回弄了三个礼拜。
这期间B认为他把bug发出去了，解不解得掉是A的问题，这中间不愿意提供一些厘清环境
的协助，跑去忙其他功能去了。
而A认为他复制不出来这个问题，肯定是B把自己环境搞砸了，於是三个礼拜之後就把bug
mark成"无法复制"之後，关掉了。
接下来精彩的来了，B认为这个bug是A造成的，他都不想去解这问题摆烂，於是B把这个
feature打开了，并且release给客户。 QA也没有拦住这个问题的测项，於是最终在客户
端炸开了。
由於客户数据炸的很严重，我被抓去协调解决这一题。我分析了log後，我把A和B还有QA
找来讨论这一题。
结果B开场就说：这个bug我知道，就是A那边有问题。
然後A把他如何找问题的过程讲了一遍，意思就是他无法复制。
B就跳出来说：A都不认真去找问题，直接把bug关了，我就是为了highlight这个问题，所
以把这个feature打开commit上去。
我说：你的意思是说，你明知道这个feature打开之後会炸掉，你还commit上去？
B说：对啊，我就是要highlight这个问题，这个feature我有整合进度压力，但是A都不去
解root cause。
我说：你的意思是说，你明知道这个feature打开会让客户资料损毁，你还故意打开这个
feature要来highlight A？
B说：对啊！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 122.116.74.78 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1690045361.A.518.html
1F：→ xam: 这种八成是之前就有冤仇了啦.... 07/23 01:06
2F：→ kobekobe007: 干嘛不直接rollback a的code 07/23 01:06
3F：推 MoonCode: 那 QA 没测试到耶 07/23 01:08
4F：推 s06yji3: B这样能开除加要求赔偿吗？ 07/23 01:09
5F：→ MoonCode: B 把 bug 先报给 QA 不就好了 07/23 01:09
6F：→ MoonCode: 直接发布等於把自己信用赔进去 07/23 01:09
7F：→ pokkys: 对，QA没有验出来，原本我跟QA都要提头去见老板了。 07/23 01:10
8F：→ pokkys: B有把bug回报给QA，但是QA也没有试出来。 07/23 01:11
9F：推 refusekkk: B也太神了 无论如何内部多不合 也不该release到客户吧 07/23 01:11
10F：→ refusekkk: 直接害公司要赔偿客户 这神逻辑 就算A摆烂B也不该这样 07/23 01:11
11F：→ Championshe: 怎麽没有review机制 07/23 01:11
12F：→ refusekkk: 他没先从内部想办法处理 就用这种外部成本来HL到A?? 07/23 01:12
13F：→ refusekkk: B想HL到A没想到HL到自己吧 喝 07/23 01:12
14F：→ Championshe: 可以贴出哪一位吗 避免大家以後遇到 07/23 01:12
15F：推 s06yji3: B把变红的机会直接变黑耶。 07/23 01:13
16F：→ refusekkk: B没想过 A无法复制 QA又测不出来 难道不是B自己的问题? 07/23 01:14
17F：→ pokkys: 我猜B就是想commit上去，让『客户』证明不是自己的问题 07/23 01:15
18F：→ refusekkk: 客户能分辨出是谁的问题的话 干嘛不自己赚 傻 07/23 01:15
19F：推 s06yji3: 让客户炸掉无法证明不是B的问题呀 07/23 01:16
20F：→ pokkys: 事後回想，其实B只要什麽都不讲，就安全下庄了。 07/23 01:16
21F：→ refusekkk: 真的吗???? 07/23 01:17
22F：→ refusekkk: 那会变谁背锅? QA? 07/23 01:18
23F：推 s06yji3: 不可能吧呀，一定追得到。你都知道他commit 有bug的东西 07/23 01:19
24F：→ s06yji3: 了。他是动机很有问题 07/23 01:19
25F：→ pokkys: 最後是我背锅，跑去客户那边想办法恢复资料。 07/23 01:25
26F：→ pokkys: A/B 当年考绩炸裂，A先离职。B半年後因为一些小事被火 07/23 01:26
27F：→ pokkys: B最後是因为请别人代打卡被火 07/23 01:27
28F：推 s06yji3: 你算救援吧。A、B考绩炸裂才是背锅吧 07/23 01:28
29F：→ s06yji3: 我比较好奇当下怎麽没有开除B 07/23 01:29
30F：推 Matz: 大B哥，厉害惹 07/23 01:30
31F：→ pokkys: 我的职位要扛feature成败，所以我也因此卡到升迁。 07/23 01:30
32F：→ pokkys: 没有火B这件事我也是傻眼+不满，所以我比B还早离职 XD 07/23 01:31
33F：推 remember69: B这心态，阿弥陀佛 07/23 01:32
34F：→ pokkys: 其实原本我+A+QA都是主责，但是B一招神龙摆尾全扛了 07/23 01:33
35F：推 stepnight: 这B头壳撞到吧？ 07/23 01:37
36F：推 hyouun: 真的是什麽鬼故事都有 07/23 01:37
37F：推 VirtualBox: PC哥这篇之前是不是发过了 好像在哪看过 07/23 01:46
38F：推 wulouise: 不对啊怎麽说都是先火B吧 07/23 01:47
39F：→ pokkys: 我在个人FB发过，今天想到贴来跟大家分享一下。 07/23 01:52
40F：推 neo5277: 待打卡被火该不会是有上新闻的 07/23 01:55
41F：→ pokkys: 代打卡那件事我是离职後听人转述的，我没发现什麽新闻XD 07/23 01:56
42F：→ labbat: 再现不出来是验证的能力不足呗 07/23 01:59
43F：→ labbat: 输入毒物也好状态操作也罢，一堆除错方法能当测试手段 07/23 02:01
44F：→ superpandal: 所以最後找到的问题点在哪方？ 很糟糕的状况 07/23 02:09
45F：→ superpandal: 所以B先搞掉你们？ 07/23 02:11
46F：→ pokkys: 最後问题是A的code在某一种使用情境下有问题没考虑到。 07/23 02:12
47F：→ pokkys: 这种情境刚好B跟客户会遇到，A跟QA都没有假设过这种情境 07/23 02:13
48F：推 justaID: 这B真是极品，想弄A不管对整体产品信誉客户的影响，然後 07/23 02:15
49F：→ justaID: 还大辣辣自爆，到底是聪明还是蠢....真是什麽人都有 07/23 02:15
50F：推 jheli: 故意将有bug的东西commit上去，这样炸锅是全公司都死耶…. 07/23 02:22
51F：→ superpandal: 所以B当初也有扣押讯息不说的问题就是 看起来就很像 07/23 02:24
52F：→ superpandal: 人走光轻松了找人代打卡 07/23 02:26
53F：推 kyodaisuki: 觉得B最後做法是错的，但是他也有回报出问题，就A、QA 07/23 02:27
54F：→ kyodaisuki: 跟最後把关的你的问题。假如你能看出问题点，这整件 07/23 02:27
55F：→ kyodaisuki: 事情都不会发生。 07/23 02:27
56F：→ superpandal: B与客户知 QA都不知 就是讯息不对称搂 07/23 02:30
57F：→ superpandal: B肯定当你们是敌人就是 统整的人刻意不提供完整讯息. 07/23 02:32
58F：→ superpandal: ..... 07/23 02:32
59F：推 kurtsgm: B这人有够雷 留着迟早出事 07/23 02:35
60F：推 s860134: 傻眼 傻子 07/23 02:37
61F：→ superpandal: 不过很好奇哪间公司 B会不会出来讲呢？ 07/23 03:00
62F：→ superpandal: 内部人员勾心斗角都不会心累... 07/23 03:02
63F：→ loadingN: 就老害啊 07/23 03:14
64F：推 IllMOR: 某一种使用情境...重现方法没有附在bug上吗 07/23 03:39
65F：→ IllMOR: 然後A复制不出来也没办法找B当场重现一次? 07/23 03:40
66F：嘘 darkMood: B要被五马分屍，笑死。 07/23 04:02
67F：推 sirlers: bug开着卡了feature三个礼拜 扛feature成败的人不应该等 07/23 04:10
68F：→ sirlers: 问题流到客户那里才知道吧? 这种有跨team争议不需要长官 07/23 04:10
69F：→ sirlers: 出来协调吗? 07/23 04:10
70F：→ pilot1982: B挖个洞结果没发现是自己跳进去了 07/23 04:15
71F：推 mathrew: B就是脑残啊，这个留下，迟早再出另一个大包 07/23 04:41
72F：→ mathrew: 在怎麽不爽，也要先跟主管说，怎麽会爆给客户 07/23 04:43
73F：推 sevenHEAD: B除了多话外好像没做错什麽. Bug也不是他写的，也回报 07/23 04:48
74F：→ sevenHEAD: 给a跟qa，甚至挡了3个礼拜同时还要做别的功能. 结果票 07/23 04:48
75F：→ sevenHEAD: 被关掉说无法复制 07/23 04:49
76F：→ sevenHEAD: 大概觉得同事程度都很差放弃叻. 要烂一起烂lol 07/23 04:57
77F：→ airtsubasa: qa干什麽吃的 然後到底是不是a的问题 issuse关闭的检 07/23 05:46
78F：→ airtsubasa: 证机制也有问题 07/23 05:46
79F：→ airtsubasa: b应该能力不错 但就是要一起烂 07/23 05:47
80F：推 sevenHEAD: 再说事关自己的升迁, 原po怎麽好像事前一无所知. 心脏 07/23 06:26
81F：→ sevenHEAD: 也是蛮大颗的 07/23 06:26
82F：→ umum29: 疑点大家都说了 我只能说这个团队关系很差 07/23 06:37
83F：→ blackrays: B根本没错 错在说错话 责任归属QA>A 07/23 06:49
84F：→ blackrays: 推文显示出台厂文化 先解决提出问题的人 07/23 06:49
85F：推 lchcoding: 如果我是A,然後bug一直重现不出来.我会委屈一点，到B那 07/23 06:55
86F：→ lchcoding: 边，直接请他重现bug给我看.确认bug了，但还是在我自己 07/23 06:55
87F：→ lchcoding: 的环境上重现不出来.我会商请主管徵用B的电脑，请B去旁 07/23 06:55
88F：→ lchcoding: 边玩沙...,让我直接在他环境上解bug, 以上 07/23 06:55
89F：推 hicjgogogo: 欸欸，我商科的，是不是意思是B知道A做出来的菜有毒还 07/23 07:38
90F：→ hicjgogogo: 出给客人这样 07/23 07:38
91F：推 safe: 总觉得事实应该不只这些，不过现在对原PO来说也已经不重要了 07/23 07:53
92F：→ ab4daa: 重点是出到客户那了吧qq 07/23 08:14
93F：推 purplvampire: QA都验过毒了 07/23 08:27
94F：推 d58974: 这真的是鬼故事XD 07/23 08:29
95F：→ d58974: 楼上有人是不是有点搞错原po的意思了？楼主有说这责任原 07/23 08:33
96F：→ d58974: 本应该是他+A+QA的，但因为B为了证明不是自己的问题，所 07/23 08:33
97F：→ d58974: 以直接release给客户，导致客户炸掉，让重点转到了B身上 07/23 08:33
98F：推 shiauji: B 也太猛了，这个事故绝对B占90%的责任，明知店里的菜有 07/23 08:46
99F：→ shiauji: 毒还端给客人吃… 07/23 08:46
100F：推 mozume: B真的太多话了，他不说那几句就可以完全没事 07/23 08:49
101F：推 blackrays: 楼楼上 A和QA说没毒啊。 07/23 08:51
102F：→ blackrays: 厨师自己都说没毒了 07/23 08:51
103F：推 vi000246: 嗯...正常不是都应该要一起查问题吗 07/23 08:56
104F：→ sirlers: QA把关不到位 A程式品质差且态度消极 B错在选了最差的方 07/23 08:57
105F：→ sirlers: 式HL 最大问题是issue严重程度明显被低估就放行了 不过 07/23 08:57
106F：→ sirlers: 这个故事里缺了好几个该把关的角色(A,B主管) 也许还是看 07/23 08:57
107F：→ sirlers: 看就好 07/23 08:57
108F：嘘 final01: a跟b是人本身有问题跟科技业无关吧 07/23 09:20
109F：推 ines1969: B A两人是不会讲话沟通吗？只会用issue 选项沟通？但整 07/23 09:26
110F：→ ines1969: 件事情看起来，B是最糟糕的 07/23 09:26
111F：→ ines1969: 竟然让客户参与了debug 。他有不高兴不爽可以内部提出 07/23 09:27
112F：→ ines1969: 啊，这是什麽沟通方式好可怕 07/23 09:27
113F：推 ines1969: A复制不出来问题，B也不帮忙，从这一步开始B就错了，你 07/23 09:31
114F：→ ines1969: 在公司工作重点是产品本身，而非展现你很强别人很弱。 07/23 09:31
115F：→ awenracious: 有问题的人比会不会写code还重要，这种根本不定时炸 07/23 09:39
116F：→ awenracious: 弹，雷暴 07/23 09:39
117F：推 skizard: 你也有问题啊 你都说你需要扛feature成败了 却让bug卡三 07/23 09:44
118F：→ skizard: 礼拜不去协调 正常担责的是积极介入请A提供更多资讯给B 07/23 09:44
119F：推 rereterry: 总觉得是两个个性不合的人，AB一直合作对冲，结果都产 07/23 09:52
120F：→ rereterry: 生硬干对方的想法，原po算虽小，QA就没尽责，该说这样 07/23 09:52
121F：→ rereterry: 的沟通合作问题主管其实要上点心吗？XD 07/23 09:52
122F：推 chuegou: 明知有重大问题还出给客户是怎样 公司商誉都不用顾了？ 07/23 09:55
123F：嘘 leo08210917: B雷炸 只顾自己好? 07/23 10:06
124F：→ leo08210917: 一堆人擦屎就饱了 07/23 10:07
125F：推 oneheat: B跟A都没有主管就对了？那家公司那麽自在啊？ 07/23 10:08
126F：→ lazarus1121: B事後自爆的做法也很奇怪吧 07/23 10:14
127F：→ lazarus1121: 正常人好歹说A重现不出来以为是误判才release 07/23 10:14
128F：推 saygogo: 这两个都应该火掉 07/23 10:21
129F：→ saygogo: 但是B比较严重,拿客户做实验 07/23 10:23
130F：推 kokal: B只要说他相信原po team有处理就没他的责任了，B 07/23 10:30
131F：→ kokal: 太多嘴了 XD 07/23 10:30
132F：推 kurtsgm: XD 推文里面说「B如果怎样怎样说不就没事了吗」 07/23 10:35
133F：→ kurtsgm: 问题B就不是正常思维啊 XDDD 正常人一开始就不会这样乱搞 07/23 10:36
134F：推 meokay: 你可以跟A说好了啦，都是你最惨，不爽离职啊嘻嘻 07/23 10:45
135F：推 awenracious: B这种就是赌气硬搞阿，而且是明知道後果仍要做，根 07/23 10:47
136F：→ awenracious: 本超大雷 07/23 10:47
137F：→ awenracious: 这种才团队里面超可怕，啥时爆走都不知道 07/23 10:48
138F：推 hasroten: 这哪叫鬼故事== 07/23 10:57
139F：推 kop14922000: 说B没错的是认真的吗？ 07/23 11:05
140F：→ rizman28: 这就人品问题 07/23 11:09
141F：推 ktasl: 不是啊 就A跟QA都复制不出来啊 所以这问题到底有没有存在 07/23 11:14
142F：→ pokkys: 问题确实存在，後来也找到复现方法，但当下就是环境不对 07/23 11:16
143F：嘘 Obama19: 应该是一间没有制度的烂公司 07/23 11:17
144F：→ pokkys: 再来一个B这样的家伙，我没信心挡得住他...... 07/23 11:17
145F：推 stepnight: 看起来推文可以排雷不少人 07/23 11:17
146F：→ stepnight: B可以没问题的情况是他也不知道这Bug 07/23 11:17
147F：→ stepnight: 就Commit上去，出了事就是其他人的事 07/23 11:17
148F：→ stepnight: 他现在都回报Bug了，也没有解决 07/23 11:17
149F：→ stepnight: 仍然Commit上去，那就问题可大了 07/23 11:17
150F：→ stepnight: 不过这公司也很鬼，Bug卡三周 07/23 11:17
151F：→ stepnight: 还只有B、A处理，其他人在干嘛？ 07/23 11:17
152F：→ pokkys: 因为当时其他问题卡更久...... 07/23 11:18
153F：→ airtsubasa: 问题就是把issue关闭的那位啦 07/23 11:23
154F：推 brucetu: 我觉得是你跟B的合作关系有问题，B应该认为「我提出的问 07/23 11:32
155F：→ brucetu: 题被无视，A跟QA都没问题，我看就有问题，你们觉得没问题 07/23 11:32
156F：→ brucetu: 好啊那就上啊」但是为什麽B在出事之前没有试着找你这个负 07/23 11:32
157F：→ brucetu: 责人沟通 07/23 11:33
158F：→ brucetu: 就像B说的，他也有时间压力，A不去解，这整个专案运作的 07/23 11:35
159F：→ brucetu: 人跟进度都有问题，你被卡升迁也是刚好，专案顺利有得升 07/23 11:35
160F：→ brucetu: ，不顺利就没得升，才是正常的赏罚 07/23 11:35
161F：→ pokkys: 这件事有一个背景，就是A是我的RD。没有B也不会发现这问题 07/23 11:35
162F：→ brucetu: 如果你照样能升迁那就是小兵扛责长官收割的那种公司 07/23 11:35
163F：→ pokkys: 没有B应该也是会出事，A也会全扛。只是有B之後变各50% 07/23 11:36
164F：→ pokkys: 本来就应该是我+QA+A要全扛没错，我也认为我应该扛最多 XD 07/23 11:37
165F：→ brucetu: 照你这样说，B其实也满虽小的，A写了一个严重bug，他本 07/23 11:38
166F：→ brucetu: 来不在这个坑里，好心插手结果被无视最後还招一个骂名 07/23 11:38
167F：→ brucetu: 什麽时候出续集XD 07/23 11:38
168F：→ pokkys: 对，B错在最後不应该自己讲出来，他其有很多路可以甩锅。 07/23 11:39
169F：推 OriginStar: 这个在台湾常发生啦，简单说就是权责不分+公司制度导 07/23 11:40
170F：→ pokkys: 为什麽我考绩没有影响，那是因为最後客户资料我有救回来。 07/23 11:41
171F：→ OriginStar: 致，公司如果有bug回报系统之类的，公司主管也愿意花 07/23 11:41
172F：→ pokkys: 最後有人认为我A+B各打50这件事是我在『护短』 07/23 11:42
173F：→ pokkys: B的老板也觉得我在甩锅给他们，所以B只影响考绩，没有PDCA 07/23 11:43
174F：→ OriginStar: 时间和组员开会讨论这些bug，说不定可以避免掉 07/23 11:43
175F：→ pokkys: 如果每个问题好好review，或许可以避免这样的遭遇。 07/23 11:45
176F：→ pokkys: 故事最後，就是大家打迷糊仗的状态下辗过去了。 07/23 11:46
177F：推 NTU303150195: 干好猛，我还以为只有银行端会有这种，我就烂，要 07/23 12:22
178F：→ NTU303150195: 死一起死 07/23 12:22
179F：推 AxelGod: B故意再搞 07/23 12:27
180F：→ spiriturl: 团队应该有更严重的人际问题吧 07/23 12:28
181F：→ spiriturl: 单方说词不太能判断 07/23 12:28
182F：→ AxelGod: 再怎样也不能影响到客户吧 07/23 12:29
183F：推 hegemon: 我听到的鬼故事是印度佬为了推行自己的新东西，故意把错 07/23 12:33
184F：→ hegemon: 误的code commit上去让公司系统炸开. 事後跳出来说他这样 07/23 12:33
185F：→ hegemon: 是为了公司好blabla 07/23 12:33
186F：推 kattte: B就豁出去了，要死大家一起死 07/23 13:02
187F：推 s06yji3: 无法接受损人不利己的事情。发现有B这样的同事我会尽最大 07/23 13:10
188F：→ s06yji3: 努力远离他。 07/23 13:10
189F：推 qqqlll666: B在之前没用其他方法HL？ 像是给A主管？ 而且两部门间 07/23 13:39
190F：→ qqqlll666: 看起来关系也没很好，那真的要B协助Debug，应该找他主 07/23 13:39
191F：→ qqqlll666: 管，让他可以把其他工作往後推吧 07/23 13:39
192F：推 EricTao: 应该都要处分吧 虽然结果也是都闪人 啊问题卡三周 原po 07/23 14:13
193F：→ EricTao: 没有要处理吗 07/23 14:13
194F：推 chawo: A是不是只回B一句，「我无法复制」就把锅推回去。 07/23 14:13
195F：推 surfingbboy: B除了说真话有什麽错吗 哈哈 07/23 14:26
196F：→ surfingbboy: A验过 QA验过不就通过表面品质保证 07/23 14:28
197F：→ surfingbboy: 真的到客户出事那就是A再来解决罗 07/23 14:29
198F：→ wake7078: B没事就开天窗？ 怎麽看都是得过且过的公司文化 B整的 07/23 14:29
199F：→ wake7078: 很度烂 07/23 14:29
200F：推 abccbaandy: 虽然看起来很扯，但一堆公司都这样吧，重现不了就摆着 07/23 14:31
201F：→ abccbaandy: KPI重要，怎麽可能跟你在那边研究几个礼拜... 07/23 14:32
202F：→ airtsubasa: 另外应该再描述一下你的公司文化，开发制度，这样可以 07/23 14:32
203F：→ airtsubasa: 更精准评价，既然你想讨论的话 07/23 14:32
204F：→ pokkys: 的确，当时公司正处於一个新事业发展初期。新产品问题一堆 07/23 14:36
205F：→ pokkys: 能复制的问题都解不完，不能复制摆个一个月也很常见。 07/23 14:36
206F：→ WTS2accuracy: B已经仁至义尽了...他大可连有bug都不跟你们说 07/23 14:37
207F：→ WTS2accuracy: 帮你发现bug还被要求帮你复制问题 帮你厘清 07/23 14:37
208F：→ WTS2accuracy: 没几个人会想吞吧 07/23 14:38
209F：→ pokkys: B会回报bug是因为东西在他环境一跑就炸，根本整合不了。 07/23 14:38
210F：→ pokkys: 不过公司就是这样，B的KPI不是整天卡在帮别人复制bug上。 07/23 14:39
211F：推 kurtsgm: 重现不了当然就切掉啊...所有公司都是这样 07/23 14:40
212F：→ newhandfun: 推文中有说B不是同一个team的，那就不是很意外 07/23 14:41
213F：→ kurtsgm: B的问题是他的心态，摆明了就是公司死是公司的事 不是我 07/23 14:41
214F：→ kurtsgm: 的事，或是为了赌气会拉着大家一起死的人 07/23 14:41
215F：→ kurtsgm: 文中A都搞了三个礼拜了(打个折当作他实际只弄一个礼拜) 07/23 14:42
216F：→ airtsubasa: 所以整间公司都有问题 哈哈 07/23 14:42
217F：→ WTS2accuracy: 有责任心一点就是CC给自己老板跟对方老板 07/23 14:42
218F：→ pokkys: 组织状况：{{我,A} QA}, {B, B的主管} 07/23 14:43
219F：→ kurtsgm: 老实说也差不多了 以前我在某几千人的IC设计公司 一个bug 07/23 14:43
220F：→ kurtsgm: 卡一个礼拜还是没办法重现的话也是直接切掉 07/23 14:43
221F：→ kurtsgm: 总要有个停损点 try不出来就去解别的bug没啥问题 07/23 14:43
222F：推 sirlers: 楼上这就双标了呀 认为公司死不是他的事的人岂不是允许b 07/23 15:39
223F：→ sirlers: ug被关了的所有人吗? 07/23 15:39
224F：推 kurtsgm: bug卡X天就close这个本来就是一般公司的SOP啊 这是成本考 07/23 15:59
225F：→ kurtsgm: 量 任何一个公司都不可能放RD每天在那边研究try不出来的 07/23 15:59
226F：→ kurtsgm: bug 07/23 15:59
227F：推 Burwei: B报给QA，QA试不出来，然後QA就决定不管了这样吗XDD 07/23 16:06
228F：推 xam: 会导致重要资料毁损的bug,也不该由底下RD自行close... 07/23 16:08
229F：推 sirlers: 那怎麽对B就那麽严格呢? 这bug甚至不是他弄出来的 他的f 07/23 16:16
230F：→ sirlers: eature被卡也要要有个停损点吧? 怎麽就变不顾公司死活了 07/23 16:16
231F：推 bitcch: 中间B的态度也很可议 bug发出去後就认为解不解得掉是A的问 07/23 16:36
232F：→ bitcch: 题 中间不愿意提供协助 这种就是完全没团队合作精神的例子 07/23 16:36
233F：推 michellehot: “B发现整合会造成资料损毁 但QA有过” 双方也不需 07/23 17:31
234F：→ michellehot: 要沟通吗 07/23 17:31
235F：推 bnd0327: 你是不是之前有投靠北工程师？好像看过一样的故事 07/23 17:32
236F：推 michellehot: QA也是未爆弹 原po要注意 喔烦沟通就快跑 07/23 17:36
237F：→ superpandal: 即便B不多说话 版控记录还是他commit 鼓励甩锅？ 07/23 18:11
238F：→ superpandal: B仁至义尽？ 以楼主目前说出来的B问题非常大 07/23 18:12
239F：→ superpandal: 除非有什麽其它内幕 07/23 18:13
240F：→ superpandal: B无庸自疑是最接近客户端的 A不会知道客户的情况 07/23 18:15
241F：→ superpandal: 目前来看是B暗杠了讯息不说 07/23 18:17
242F：→ superpandal: 加上後来找人代打卡 人肯定有问题 楼上一些人是不是 07/23 18:26
243F：→ superpandal: 干过同样的事 事不关己大家都差不多 但最後问题出在 07/23 18:27
244F：→ superpandal: 使用情境 这部份除了B谁知... 07/23 18:30
245F：推 chc2577: 说B没错的是不是在开玩笑或是反串 07/23 18:34
246F：→ superpandal: 目前除非能证明A乱写 技术面分析B端的是通例 我们到 07/23 18:43
247F：→ superpandal: 目前为止还不知到什麽bug 07/23 18:43
248F：→ superpandal: 而且程式我不相信只有A在搞 07/23 18:56
249F：推 germun: B的问题在明之有问题还擅自作主commit上去 应该至少经原po 07/23 18:58
250F：→ germun: 或B的上头的同意 如果有经上头同意 B就不用扛责 07/23 18:59
251F：→ MT6797: 这题B错在太蠢，自以为聪明，我猜年资很浅。 07/23 19:00
252F：→ MT6797: A把issue close了，不就代表没bug或已解，那B凭什麽不开？ 07/23 19:01
253F：→ MT6797: B的职务看起来是整合，function owner A都担保没问题了， 07/23 19:01
254F：→ MT6797: B只是把他份内工作处理好。 07/23 19:02
255F：→ MT6797: 至於什麽A无法复现，要不到环境，说白了这是A的能力问题。 07/23 19:03
256F：→ MT6797: A敢把issue close，就是得扛function没问题的责任，一句无 07/23 19:05
257F：→ MT6797: 法复现就敢结案真的满屌。 07/23 19:06
258F：推 feathergod: B的问题就是要冲康人还白痴到说出来 07/23 19:09
259F：→ superpandal: 在这种情况下A确实无法复现 难道要A通灵？ 07/23 19:09
260F：→ MT6797: 那A要肯定是B的环境问题啊，这本来就是要自清。 07/23 19:10
261F：→ MT6797: 叫不动B，无法复制B环境，这些硬要划分都是A的责任。 07/23 19:11
262F：→ MT6797: 打出bug後funtion owner敢close，不就代表有十足把握？ 07/23 19:11
263F：→ superpandal: 不鼓励冲康人 你再会掩饰都会透风 有没有人去细查而 07/23 19:12
264F：→ superpandal: 已 07/23 19:12
265F：推 a82611141: 好惨 07/23 19:12
266F：→ MT6797: function owner都讲不是bug了(issue close)，B身为一个整 07/23 19:12
267F：→ MT6797: 合者，当然就是相信A的判断阿。 07/23 19:13
268F：→ superpandal: 叫不动B怎麽会是A的问题... 07/23 19:13
269F：→ MT6797: 因为function是A的，要怎样解都是他的职责。 07/23 19:13
270F：推 qqqlll666: 我觉得要看b有没有像上反映啦 上面如果认同就这样clo 07/23 19:14
271F：→ qqqlll666: se 不就也认为是b环境问题 07/23 19:14
272F：→ pokkys: 同意MT6797的说法，B只要不自己承认，基本上没有他责任。 07/23 19:15
273F：→ pokkys: 鬼故事的点就在於，B竟然自己承认了...... 07/23 19:15
274F：→ MT6797: B是蠢在他讲说自己知道有BUG还硬上... 07/23 19:16
275F：推 qqqlll666: B没义务帮你，他的工作内容我想不会有协助隔壁部门de 07/23 19:16
276F：→ qqqlll666: bug，他花时间帮自己schedule 爆掉算谁的？ 07/23 19:16
277F：→ MT6797: 他只要回说我哪知道有没有BUG，A说没有啊我就照做。 07/23 19:16
278F：→ MT6797: 那B几乎完全没事。 07/23 19:16
279F：→ superpandal: 他不承认也是他commit的 他不会不知道有这问题 07/23 19:19
280F：→ superpandal: 这个bug本身不是只有一方的问题 是在鼓励干坏事不留 07/23 19:20
281F：→ MT6797: 整合者不知道function内容很常见... 07/23 19:20
282F：→ MT6797: 最了解function的owner A都挂保证没问题了，B正常情况不用 07/23 19:21
283F：→ MT6797: 去质疑这件事。 07/23 19:21
284F：→ superpandal: 痕迹就是... 以楼主回应就不是纯A的问题 07/23 19:22
285F：→ MT6797: 在我的认知上，敢issue close就是owner挂保证没问题。 07/23 19:22
286F：→ superpandal: 这样就相信了那也不用QA 除非这东西是A从头写到尾 07/23 19:24
287F：→ MT6797: B不承认的话，我认为责任本来就是在A跟QA身上啊。 07/23 19:24
288F：→ superpandal: close理由说无法复现就不是纯A的问题 07/23 19:25
289F：→ MT6797: 我文章看下来B是整合者啦，整合者把所有funtion验一遍我是 07/23 19:26
290F：→ MT6797: 没遇过这种神手。 07/23 19:26
291F：→ MT6797: 当然是A的问题，无法复现跟issue clsoe你敢画上等号？ 07/23 19:26
292F：→ MT6797: 该举手求救、乔资源还什麽的就应该做啊，找主管啊，结果直 07/23 19:27
293F：→ superpandal: 不同职务当然B不需要知道 但B自己掌握的讯息没讲给人 07/23 19:28
294F：→ MT6797: 接说这不是BUG... 够屌。 07/23 19:28
295F：→ superpandal: 知道 issue close会写上原因 07/23 19:28
296F：→ MT6797: B掌握啥讯息，他又不是function onwer。 07/23 19:28
297F：→ MT6797: issue close写bug仍存在，但无法复现，所以不是bug？你们 07/23 19:29
298F：→ MT6797: 公司认可这样的话也满屌的XD 07/23 19:29
299F：→ superpandal: 这肯定是bug 哪个人说不是？ 只是不是纯A问题的bug 07/23 19:29
300F：→ MT6797: 肯定是bug... A还issue close... 这不是问题 07/23 19:30
301F：→ labbat: 我也好奇你提到 掌握讯息 这一个论点是哪里来的？ 07/23 19:30
302F：→ MT6797: issue close不就是确认已解或排除吗？ 07/23 19:30
303F：→ superpandal: 掌握客户端与测试端环境不同的讯息 你是不是没看楼主 07/23 19:31
304F：推 sirlers: 鬼故事的点难道不是B主管神隐吗XD 不管是要推或扛至少站 07/23 19:31
305F：→ sirlers: 队自己底下的人吧 能够硬commit出事主管怎会无责 07/23 19:31
306F：→ MT6797: 好奇哪家公司issue解不出来也可以close的？ 07/23 19:31
307F：→ superpandal: 下面推文 他没用回覆 07/23 19:31
308F：→ MT6797: B知道那些讯息会影响吗？这不是应该A的责任？ 07/23 19:31
309F：→ superpandal: 楼主在推文有讲出问题的地方 所以你就是没看到楼主推 07/23 19:32
310F：→ MT6797: 要整合者比function owner还了解function，还要帮验，也满 07/23 19:32
311F：→ MT6797: 屌的这个。 07/23 19:32
312F：→ superpandal: 文 这个点A是不会知道的 07/23 19:33
313F：→ MT6797: A要去厘清啊= = 07/23 19:33
314F：→ superpandal: 不是纯A的问题不假 07/23 19:34
315F：→ MT6797: 负责function被打出时灵时不灵，因为我不知道为什麽有时坏 07/23 19:34
316F：→ MT6797: 掉，那不是我责任。 07/23 19:35
317F：→ superpandal: 无法复现卡三周不就是了 什麽叫A要厘清 他拿什麽厘清 07/23 19:35
318F：→ labbat: 从时间点来看B也不知道客户环境C啊，A B C三个环境恰好A的 07/23 19:35
319F：→ labbat: 跟别人不一样 07/23 19:35
320F：→ superpandal: ? 他也只能找QA来背书 07/23 19:35
321F：→ labbat: 要是客户C环境跟A一样，不就没事了 07/23 19:35
322F：→ MT6797: 拿什麽厘清？那是A自己得解决的啊= = 07/23 19:36
323F：→ MT6797: A要是觉得B环境问题，找主管帮忙乔资源还什麽就该去做。 07/23 19:36
324F：→ labbat: 没事的话，就只是B在叫叫叫而已 07/23 19:36
325F：→ superpandal: B的环境与客户的是同的 ㄊ他不了解谁相信 楼主提供的 07/23 19:37
326F：→ superpandal: 讯息来看就是这样 A客户端都不了解要怎麽解决？ 07/23 19:38
327F：→ labbat: 那也许B要串资源，但是串不动A是B的责任这样 07/23 19:38
328F：→ MT6797: 我认为情况是反过来，A需要串资源，串不动是他的责任。 07/23 19:39
329F：→ labbat: 而且到底B环境跟客户C环境哪里一样，A不是怀疑B环境坏的吗 07/23 19:39
330F：推 qqqlll666: B是客户端环境，那A环境不对还敢close? 怎解决？找B解 07/23 19:40
331F：→ qqqlll666: 决啊 07/23 19:40
332F：→ labbat: 他敢怀疑B环境坏的，难道敢还疑客户C环境坏的，不会吧 07/23 19:41
333F：→ superpandal: 这需求不会是一方的问题 所以不是纯A问题 07/23 19:42
334F：→ superpandal: 至於更详细情况只有楼主知道 目前来看B很有问题 07/23 19:43
335F：→ qqqlll666: 今天如果真的是B环境问题，A怎没花个半天一天去帮忙处 07/23 19:44
336F：→ qqqlll666: 理好吗？ 07/23 19:44
337F：→ superpandal: 环境不是坏 是不同 07/23 19:44
338F：→ MT6797: A不去串资源解问题，而且还敢close骗人这才是大问题吧XD 07/23 19:44
339F：→ MT6797: B单纯是蠢在自爆。 07/23 19:45
340F：→ superpandal: 这不是A的义务 就如同上面有人所说 彼此关系不好 07/23 19:45
341F：→ labbat: 也是，A只要说B无法说服A和其他人就可以打回了 07/23 19:46
342F：→ qqqlll666: 我觉得B只是太直白啦 不过他大概也在想一堆杂鱼同事 07/23 19:46
343F：→ qqqlll666: 没兴趣跟你们演戏了 07/23 19:46
344F：→ superpandal: A尽力找原因 没找到无法复现close本来就不是过错 07/23 19:47
345F：→ MT6797: function被打出bug然後不是owner责任... 天哪。 07/23 19:47
346F：→ labbat: 环境不是坏的没人知道，但是有可能B把自己环境搞砸 07/23 19:47
347F：→ MT6797: A有尽力吗？找自己主管、找对方主管去谈这件事严重性？ 07/23 19:48
348F：→ labbat: 所以function owner反过来要求整合者举证环境是好的 07/23 19:48
349F：→ superpandal: A找不到不就是要换B找原因 现在来看B没找 07/23 19:48
350F：→ MT6797: B的职务又不是管那个function正确性= = 07/23 19:48
351F：→ superpandal: A当然也会有责任 但不是只有A有责任所以最後处置没错 07/23 19:49
352F：→ MT6797: 客户打出问题，卖家尽力解不掉，客户也有责任要自己解决？ 07/23 19:49
353F：→ qqqlll666: 两边都不认是自己的bug，那就是要找有能力乔资源的来 07/23 19:49
354F：→ qqqlll666: 解决，A敢关B还能怎样 07/23 19:49
355F：→ MT6797: 我觉得你应该是不清楚所谓function owne跟整合者的分工型 07/23 19:50
356F：→ MT6797: 态。 07/23 19:50
357F：→ pokkys: feature owner是B, A是该function owner，所以最後A+B都要 07/23 19:50
358F：→ superpandal: 这是公司内问题干客户什麽事 不要乱比好吗 07/23 19:51
359F：→ MT6797: 要整合者扛底下所有funtion的责任这太幽默。 07/23 19:51
360F：→ pokkys: 扛的原因是这样，而我是负责一狗票feature的leader 07/23 19:51
361F：→ qqqlll666: A解决不了可以pending 啊，摆在那急的是B又不是你 07/23 19:51
362F：→ labbat: 那好，A证明function没问题，B证明环境没问题 07/23 19:52
363F：→ superpandal: B当然不负责A的code 这是废话 A找不到原因环境有坑也 07/23 19:52
364F：→ pokkys: B与其说是整合，更像他实作feature时需要用到A的function 07/23 19:52
365F：→ labbat: 负责的也不是A或B，而是上面的主管 07/23 19:52
366F：→ MT6797: A就把issue关了，B解读成已解，这根本没问题。 07/23 19:52
367F：→ superpandal: 不能全怪A 最後处置A与B考绩炸裂没问题 07/23 19:53
368F：→ MT6797: B是蠢在他明知道A没解只是假关，还真的弄上去爆客户。 07/23 19:53
369F：→ MT6797: A的问题很大，解不出来也不找人求救串资源，甚至直接关。 07/23 19:54
370F：→ superpandal: 那不是已解的意思 B知道有问题看issue没更怎麽会解读 07/23 19:54
371F：→ superpandal: 成已解 ? 07/23 19:54
372F：→ MT6797: issue close不是已解的意思？ 07/23 19:54
373F：→ labbat: corner case处置啊，只要未来没有客户撞到就不会再开了 07/23 19:55
374F：→ pokkys: 其实最终责任本来应该是我要扛，B的出现就跟救世主一样 XD 07/23 19:56
375F：→ superpandal: 你怎麽知道A没找人？ 楼主没讲 就算A没找B也不该如此 07/23 19:56
376F：→ MT6797: 例外处理也是一种解法啊。 07/23 19:56
377F：→ superpandal: issue随时会reopen 而且有无解B知道， 07/23 19:56
378F：→ MT6797: 你啥都没做，既没解root cause也没证明是false alarm，就 07/23 19:57
379F：→ pokkys: 举个例子B是camera feature owner, A是AI function owner 07/23 19:57
380F：→ MT6797: 直接把issue关掉，我是挺佩服。 07/23 19:57
381F：→ pokkys: AI某一个commit会炸裂，camera feature owner知道还推出去 07/23 19:57
382F：→ MT6797: 我待过公司的系统是看到close会解读成已解啦。 07/23 19:57
383F：→ MT6797: 所以B要解读成A已经解这题，可以开了，我觉得完全没问题。 07/23 19:58
384F：→ superpandal: 你不看close原因只看close状态来解读当然会觉得是A的 07/23 19:58
385F：→ pokkys: camera feature owner一定会被问：难道你feature没测过？ 07/23 19:58
386F：→ superpandal: 问题 07/23 19:58
387F：→ MT6797: close要啥原因？那又未必是B的责任。 07/23 19:59
388F：→ MT6797: 找出close的原因是A的责任好吗= = 07/23 19:59
389F：→ pokkys: 不过因为A是我的人，我这样说一定会被人家说『护短』 07/23 19:59
390F：推 KanzakiHAria: A就标注close了 不然想要B怎样? 07/23 20:00
391F：→ superpandal: 说close就相信close 草率至极 07/23 20:00
392F：→ MT6797: 底下function一多，最好是有可能把每个onwer抓来盘问一番 07/23 20:00
393F：→ MT6797: 你的pass、close是真是假。 07/23 20:00
394F：→ superpandal: 这需求是两个人配合的 A找不到问题换B找是对的 什麽 07/23 20:01
395F：→ labbat: 两边的clos本不一样呗，一边是解issue的另一边是corner的 07/23 20:01
396F：→ KanzakiHAria: close不能相信 那自动化系统可以废掉了 pass假的 07/23 20:01
397F：→ superpandal: 原因要A负责全部？ 不合理 07/23 20:01
398F：→ labbat: 你说B找那是小公司才允许这样干，高度分工只会要A串资源 07/23 20:02
399F：→ MT6797: 可能要串B帮忙解我认同啊，但close三小啊XD 07/23 20:02
400F：→ superpandal: 你程式码弄的好那可以差不多close是解决 但不是所有 07/23 20:03
401F：→ labbat: 私下讲好或者A哄一哄B也许就搓好汤圆了 07/23 20:03
402F：→ superpandal: 公司都是这样 07/23 20:03
403F：→ MT6797: 那只是代表你公司自动化系统只是填好玩的？ 07/23 20:03
404F：→ superpandal: 要能自东化首先你数据就要是对的 07/23 20:04
405F：→ labbat: 数据要对，那也是能自动化对答案啊，又不是肉眼对数据 07/23 20:05
406F：→ superpandal: 自动化通常也只是测试 上线不确认崩很正常 07/23 20:05
407F：→ MT6797: 是要确认啥？把每个owner抓来review一次所有验证？包含你 07/23 20:06
408F：→ MT6797: pass/close有没有手残按错？ 07/23 20:06
409F：→ MT6797: review一次不够吧？至少三次比较安全，怕前两次不严谨。 07/23 20:07
410F：→ MT6797: 那你家自动化系统可以废了XD 07/23 20:07
411F：推 KanzakiHAria: 说个笑话 人眼一一校对自动化 double check 07/23 20:07
412F：→ superpandal: 当然要肉眼自动化就没意义 但上线都自动化太托大了 07/23 20:07
413F：→ labbat: 我觉得就算你要回一个error code 0当成close，也不能奢望 07/23 20:08
414F：→ MT6797: 你现在不就要B人肉自动化？谁知道他手上多少工作，又发多 07/23 20:08
415F：→ labbat: 底下收到0就真的是0太强人所难 07/23 20:08
416F：→ MT6797: 少BUG出去等别人解通，然後要串自己的feature？ 07/23 20:09
417F：→ superpandal: 你都开issue了当然是确认该issue没问题 手动测要花多 07/23 20:09
418F：→ labbat: 我的作法是只有一个error code 0才是真正的close，你用非0 07/23 20:09
419F：→ MT6797: owner都说没问题了，不就是确认没问题？ 07/23 20:09
420F：→ superpandal: 少成本？ 都在诡辩 07/23 20:09
421F：→ labbat: 别人才知道有什麽额外资讯，比如是不是corner 07/23 20:09
422F：→ MT6797: 敢close就是没问题啊，我的理解是这样啦。 07/23 20:09
423F：→ MT6797: 你的pass不是真的pass，说真的pass也未必一定pass，我们全 07/23 20:10
424F：推 qqqlll666: B的确测不过 但是A直接close QA也测过了，一般情况还 07/23 20:10
425F：→ qqqlll666: 真的是B环境问题机率比较大，B如果认为自己环境没错， 07/23 20:10
426F：→ qqqlll666: 有找人没人理他，我是觉得他已经把他分内事情做好了啦 07/23 20:10
427F：→ labbat: 对啊，我就说小公司可以那样搞 07/23 20:11
428F：→ MT6797: 部检讨一遍，上次检讨pass这次也未必pass... 这才叫诡辩XD 07/23 20:11
429F：→ superpandal: 原因是无法复现 我上面已经讲了 你只看close状态当然 07/23 20:11
430F：→ MT6797: 你不信任close那乾脆就废掉issue tracking系统啊XD 07/23 20:12
431F：→ superpandal: 觉得是A的问题 这样判断也很草率 07/23 20:12
432F：推 KanzakiHAria: 各位是逻辑有问题吗 A和QA说没问题 客户炸了 07/23 20:12
433F：→ blackrays: 我想法同MT6797 觉得B有问题的 07/23 20:13
434F：→ blackrays: 就是标准解决问题的方法就是解决发现问题的人 07/23 20:13
435F：→ blackrays: 他就错在太老实 说错话 07/23 20:13
436F：→ MT6797: B顶多是草率，A那根本是造假，在我待过的公司。 07/23 20:13
437F：→ KanzakiHAria: B早就说有问题 然後大家怪B? 07/23 20:13
438F：→ superpandal: issue随时会reopen 只看status不是好标准 07/23 20:13
439F：→ MT6797: 没厘清也证明false alarm，你凭什麽close？ 07/23 20:13
440F：→ blackrays: 硬要叫B扛的 在哪间台厂 说来笑一下 07/23 20:13
441F：→ MT6797: 不信任issue tracking系统那乾脆废掉，而且会毁掉同事间合 07/23 20:14
442F：→ blackrays: 所以楼主老板处理方式才会没有火B 07/23 20:14
443F：→ blackrays: 只是B能拿战功的 说错话变黑人 07/23 20:14
444F：→ MT6797: 作信任感，你讲的pass/close我都不敢信。这在大公司根本部 07/23 20:14
445F：→ superpandal: A没有条件可以发现问题点啊 他也没说问题解决 说的是 07/23 20:14
446F：→ MT6797: 可能实际执行好吗。 07/23 20:15
447F：→ superpandal: 无法复现 不代表问题真的解决 07/23 20:15
448F：推 KanzakiHAria: 没解决在close三小 07/23 20:15
449F：→ MT6797: 都close了通常会解读成解决吧= = 07/23 20:15
450F：→ labbat: 你issue可以reopen啊，那是新开发又有相同的issue 07/23 20:15
451F：→ MT6797: 还无解会挂suspend之类... 07/23 20:15
452F：→ labbat: 维护了哪来issue让人开开关关的，什麽都没变当成预设close 07/23 20:16
453F：→ superpandal: 大公司issue都会reopen 开源专案都是如此 repo不会那 07/23 20:16
454F：→ MT6797: 你现在的论点就是听到pass不等於真的pass，全部要仔细检查 07/23 20:16
455F：→ superpandal: 麽整齐 07/23 20:17
456F：→ MT6797: ，实际面上几乎不可能这样搞。 07/23 20:17
457F：→ superpandal: 要整齐乾净只是管理者的一厢情愿 07/23 20:17
458F：推 KanzakiHAria: reopen是解了 新的code又出现老bug 07/23 20:18
459F：→ KanzakiHAria: 不是他妈的没解close掉被发现了再reopen 07/23 20:18
460F：→ MT6797: 不是一厢情愿，是合作效率，以及彼此的信任。 07/23 20:19
461F：→ blackrays: Reopen条件是啥 owner自己都签名close了 07/23 20:19
462F：→ labbat: 好奇哪家大公司维护旧code会reopen issue的 07/23 20:19
463F：→ MT6797: 造假pass在大公司都是非常严重的事情。 07/23 20:19
464F：→ MT6797: 因为造假pass文化会破坏整个合作模式，这影响非常大。 07/23 20:19
465F：→ labbat: 有什麽开源专案会reopen的，丢出来瞧瞧 07/23 20:20
466F：→ blackrays: 造就pass就是送owner pdca pip 关B什麽事 07/23 20:20
467F：→ superpandal: 你所说的效率不存在 所以才会有屎山 07/23 20:21
468F：推 KanzakiHAria: 提大公司更好笑了 大公司直接CICD谁跟你人工测 07/23 20:21
469F：→ MT6797: 最好是不存在，不完美不等於没有效果好吗= = 07/23 20:21
470F：→ MT6797: 一个一个ip、function都验完整，owner画押，一路叠床架屋 07/23 20:22
471F：→ superpandal: 有人没看过开源专案是不是 未能复现本来就是很平常的 07/23 20:22
472F：→ MT6797: 往上开feature、scenario、system。 07/23 20:22
473F：→ superpandal: 状况 07/23 20:22
474F：→ MT6797: 这是很正常的分工模式。 07/23 20:22
475F：→ KanzakiHAria: 我之前待的 随便一个merge要跑80个环境pass 07/23 20:22
476F：→ KanzakiHAria: 每个环境破1000个test 07/23 20:23
477F：→ MT6797: 都是建立在信任底下的owner给出来的pass report。 07/23 20:23
478F：→ KanzakiHAria: 你人眼扫给我看 07/23 20:23
479F：→ superpandal: 不会有行云流水的状态出现 有的话请举例哪间公司 07/23 20:23
480F：推 chawo: 简单来说B发现一个问题，开发者A说没有这回事并关掉issue 07/23 20:23
481F：→ chawo: 。没有未解bug就release给客户用，想不到後来真的炸开，B 07/23 20:23
482F：→ chawo: 有提出了他之前有反应但被close。最後就是B被人在网路上偷 07/23 20:23
483F：→ chawo: 臭，真的是科技业鬼故事。 07/23 20:23
484F：→ MT6797: 会有，有些改动幅度小的案子真的就很顺。 07/23 20:24
485F：→ labbat: 那是瀑布开发吧，越大的组织分工越细，随便都可能堵塞 07/23 20:24
486F：→ labbat: 小公司才有那种横冲直撞任我行，出包也可以转个弯绕过去 07/23 20:25
487F：→ MT6797: 底下牵涉到的ip、function几百上千，绝对不可能一个一个抓 07/23 20:25
488F：→ MT6797: 来盘问你的pass是不是造假还什麽。 07/23 20:25
489F：→ superpandal: 你最後手动一次这不是很过份 不然要QA 做什麽 本文或 07/23 20:26
490F：→ MT6797: 若有人造假也真的被打出问题，造假那位通常死很惨。 07/23 20:26
491F：→ superpandal: 许Qa 用自动化说过 但看不见的Qa 也不会看见 07/23 20:27
492F：→ labbat: 手动是善意不是义务啊 07/23 20:27
493F：→ MT6797: 既然你提到QA，QA也没验出来啊，这怪B就更奇怪了。 07/23 20:27
494F：推 blackrays: 人眼再扫一遍也没用啊 当初A就签名close 07/23 20:28
495F：→ blackrays: QA没打到 谁可以通灵reopen bug? 07/23 20:28
496F：→ labbat: 不然以後大家便宜行事，看到pass还需要人眼反覆监测没问题 07/23 20:28
497F：→ superpandal: 你说的改小的之前history也不会如此 07/23 20:28
498F：→ superpandal: 自动化与本文是两件事 他们扯到自动化 回应而已 07/23 20:29
499F：推 KanzakiHAria: 讲个最简单的 照你逻辑 那QA测不出来要你QA干嘛 07/23 20:30
500F：→ superpandal: 找不到原因是close 等到找到就reopen了 07/23 20:30
501F：→ MT6797: 你的肉眼全盘点不现实啊，你要哪家CEO去检查底下每位员工 07/23 20:31
502F：→ labbat: 那换个说法，有一个scenario是从来没测过的，你希望人眼 07/23 20:31
503F：→ MT6797: 的code？ 07/23 20:31
504F：→ blackrays: 反正台厂水准就这样 直接解决发现问题的人 07/23 20:31
505F：→ blackrays: M大应该是MTK的 处理方式已经很标准了 少数有完整制度 07/23 20:31
506F：→ blackrays: 的公司了 07/23 20:31
507F：→ labbat: 那可以人眼scenario，怎麽不可以加入自动测试的新项目呢 07/23 20:31
508F：→ KanzakiHAria: 所以我就问 QA测不出来要这个职位干嘛? 07/23 20:32
509F：→ MT6797: 我好像知道观点差异关键了，superpandal家的close不是其他 07/23 20:32
510F：→ MT6797: 家的close意思... 07/23 20:32
511F：→ superpandal: 这事件所有人都不是万能 但B没有想要找详细原因 以楼 07/23 20:32
512F：→ MT6797: 解不出来我接触过的公司通常是suspend甚至亮红灯通知主管 07/23 20:33
513F：→ superpandal: 主透露的讯息B问题很大 没偷臭 07/23 20:33
514F：→ MT6797: ，要厘清原因才能pass或close。你家系统似乎不是这样。 07/23 20:33
515F：→ MT6797: 反之看到pass/close基本上都是相信owner已经解决。 07/23 20:33
516F：→ qqqlll666: 其实我觉得这件事主管或公司制度有问题啦 一个bug a不 07/23 20:33
517F：→ qqqlll666: 认b不认 就算要这样close也要有人去处理好b的环境吧 07/23 20:33
518F：→ qqqlll666: 不然他接下来要怎开发 07/23 20:33
519F：→ superpandal: 无法复现close issue很正常的事 07/23 20:34
520F：→ superpandal: 要看close原因 要说多少次... 07/23 20:35
521F：→ labbat: 真心要互相体谅，在superpandal公司corner是close是自然的 07/23 20:35
522F：→ MT6797: 我不认同很正常，可能我见识浅薄。 07/23 20:35
523F：→ MT6797: 你无法复现不等於别人无法复现，你应该先搞清楚差异在哪， 07/23 20:35
524F：→ superpandal: 并不是我认为close绝对不是真的close 07/23 20:35
525F：→ MT6797: 那是owner的责任。因为自己无法复现就close甚至认为没有， 07/23 20:36
526F：→ labbat: 评论别人的时候要留意是否是戴上有色眼镜而造成偏颇 07/23 20:36
527F：→ MT6797: 嗯，我工作经验太少吧。 07/23 20:36
528F：→ blackrays: 所以无法复现close又要怪B了？ 07/23 20:36
529F：推 KanzakiHAria: 客户那边不就复现问题了(笑 07/23 20:36
530F：→ MT6797: 你家的系统允许未解issue按close，我家无法QQ 07/23 20:37
531F：推 blackrays: 复现不了在客户爆 责任归属如我之前留的QA>A 07/23 20:37
532F：→ superpandal: A 与 Qa都没发现问题 当然找B 不然呢 deadline以经到 07/23 20:39
533F：→ superpandal: 了 07/23 20:39
534F：→ MT6797: deadline到了，A跟QA都说PASS，还要质疑什麽XD 07/23 20:40
535F：→ superpandal: 最後问题点也确实与B脱不了关系 07/23 20:40
536F：→ labbat: 是是，最好是准备个测谎仪将B所有隐瞒讯息催供出来 07/23 20:40
537F：→ MT6797: A没说PASS，B硬上的话那我认同就是B的问题。 07/23 20:41
538F：→ labbat: 要不然就甜蜜蜜好感情一起搓汤圆 07/23 20:41
539F：推 KanzakiHAria: B早就说有问了 测谎仪是要测什麽XDDDD 07/23 20:41
540F：推 blackrays: B有够惨 整合code其他人有问题的都要他负责 07/23 20:41
541F：→ superpandal: 那个问题点A和Qa不会知道的 07/23 20:41
542F：→ MT6797: B打出问题，问最专业的A，A回覆没事儿可以开... 你还要B怎 07/23 20:41
543F：→ MT6797: 样XD 07/23 20:42
544F：→ blackrays: Owner签名没问题的也要他负责 07/23 20:42
545F：→ labbat: B隐藏关键讯息啊 07/23 20:42
546F：→ superpandal: 这件事全都有问题 但B的特严重 07/23 20:42
547F：→ KanzakiHAria: A是kernel层以下的 B上层好吗 07/23 20:42
548F：→ KanzakiHAria: 你API给我我call了有问题还要帮你debug? 07/23 20:43
549F：→ MT6797: 我的经验是造假的A最严重，B有道德瑕疵，不过每间公司对於 07/23 20:43
550F：→ MT6797: 造假的认定不太一样，我觉得这是讨论的分歧点啦。 07/23 20:44
551F：→ superpandal: 环境是开发者视线盲区 又不是全端 07/23 20:44
552F：→ labbat: 一个app去system call OS系统的function出包，就这样子啊 07/23 20:44
553F：→ superpandal: 如果纯脆是A的问题可以不用管 但不是 07/23 20:45
554F：→ MT6797: 你怎麽知道不是？ 07/23 20:45
555F：推 blackrays: 楼主都说A+QA主责了 B说错话直接被拉下水 07/23 20:45
556F：→ MT6797: 先厘清环境问题，这也是A本身责任啊。 07/23 20:46
557F：推 KanzakiHAria: 对阿B不是全端只是上层 下层A功能确实有问题乾B屁事 07/23 20:46
558F：→ MT6797: 搞不好A自己环境有问题，B才是接近客户端的，A自验自爽。 07/23 20:46
559F：→ KanzakiHAria: 你是不是连kernel是下层这点都不懂? 07/23 20:46
560F：→ superpandal: 不是说明明与自己有关还推 A与QA都说没问题都不细思 07/23 20:47
561F：→ labbat: 谁知道客户端环境，可能C1 C2 C3千百种的 07/23 20:47
562F：→ superpandal: 一下 如果只是A一个人说没问题那有待商确 07/23 20:48
563F：→ MT6797: 从结果来看确实是A的环境有问题，他却没想办法解决跟B环境 07/23 20:48
564F：→ MT6797: 差异，然後造假PASS。 07/23 20:48
565F：→ superpandal: 你这就是把环境推A身上 测试环境如何不会是A确定的 07/23 20:50
566F：推 KanzakiHAria: 讲这麽多屁话现实就是客户炸了 B上层早就说了 07/23 20:50
567F：→ MT6797: 修正一下，A应该是有想，只是没想出有用办法。 07/23 20:50
568F：→ KanzakiHAria: A是下层 A才是环境阿 你在供三小 07/23 20:50
569F：→ KanzakiHAria: B只是caller 07/23 20:51
570F：→ MT6797: 因为function owner是A阿，他就该知道在不同环境下的可能 07/23 20:51
571F：→ MT6797: 影响，B也可能是false alarm好吗= = 07/23 20:51
572F：→ superpandal: 不要脑补好吗 依据楼主讲的为准 除非有新的证据 07/23 20:51
573F：→ superpandal: 或当事人加入战局 07/23 20:52
574F：→ KanzakiHAria: 你去看一下原文 一个kernel以上 一个kernel以下 07/23 20:52
575F：→ KanzakiHAria: 不知道在哪的话 含作者标题第10, 11行 07/23 20:53
576F：→ superpandal: A是RD 不是OP 07/23 20:53
577F：→ KanzakiHAria: 不懂什麽是kernel以上和kernel以下差别的话去念计概 07/23 20:53
578F：→ MT6797: 要嘛function正常，B乱搞，实际false alarm：要嘛function 07/23 20:54
579F：→ superpandal: 环境不会是他布的 07/23 20:54
580F：→ MT6797: 有问题，A没弄好。owner不是应该最清楚这两个差异？ 07/23 20:54
581F：→ MT6797: 一个function owner无法厘清是自己有问题还是被错误使用.. 07/23 20:55
582F：→ superpandal: 有人很懂 两个都是开发 不然呢 07/23 20:56
583F：→ superpandal: 如果环境单纯那你说的合理 A会最清楚 没有人神通广大 07/23 20:57
584F：→ superpandal: 到视野盲区都了如指掌 07/23 20:58
585F：→ MT6797: 没要A神通广大阿，但他应该想办法解决，因为他是owner。 07/23 20:58
586F：推 KanzakiHAria: 环境单纯? 你假设全世界用户跟你用同一颗cpu? 07/23 20:58
587F：→ MT6797: bug就在那，你能力不够就举手求救，要串资源就找主管帮忙 07/23 20:59
588F：→ labbat: 我跟的liver正在毕业直播，无法理解的无法理解，浪费时间 07/23 20:59
589F：→ MT6797: ，而不是bug在那我造假pass。 07/23 20:59
590F：→ superpandal: 如我以前所说 未知是造成灾难的来源 07/23 20:59
591F：推 KanzakiHAria: 未知三小 B就他妈跟你说有问题了 07/23 21:00
592F：→ superpandal: B是统整的人才有义务做这件事 07/23 21:01
593F：→ superpandal: B说有问题 两方测出没问题不应该再反查吗 07/23 21:02
594F：→ MT6797: B说有问题，可是A说没问题... 07/23 21:02
595F：→ MT6797: 又绕回来了，你要B负责整还要帮验底下所有function XD 07/23 21:03
596F：推 KanzakiHAria: 就说了B是kernel以下 A是kernel以下 07/23 21:03
597F：→ MT6797: 这就不是正常的分工模式。 07/23 21:03
598F：→ KanzakiHAria: 看不懂文章? 07/23 21:03
599F：→ KanzakiHAria: B是以上 07/23 21:04
600F：→ superpandal: 是反查与B有关的 A有关是A付责 07/23 21:04
601F：→ MT6797: 整合的人要帮验底下所有function，甚至要比owner还懂，怎 07/23 21:04
602F：→ KanzakiHAria: 一个caller一个callee很难理解? 07/23 21:04
603F：→ MT6797: 不乾脆逼他自杀。 07/23 21:05
604F：→ superpandal: A更底层没错 但不是环境 废话 07/23 21:05
605F：→ KanzakiHAria: 上层发现你function有问题 还要帮你解是什麽笑话? 07/23 21:06
606F：→ MT6797: 贵家的function owner感觉很爽，求内推。 07/23 21:06
607F：→ superpandal: 重点A也不会知道盲区外的 B如果环境与客户同 又是统 07/23 21:08
608F：→ superpandal: 整的人 分享一下讯息不用debug 07/23 21:09
609F：→ MT6797: A要去厘清function在盲区的状况啊，不是只确认非盲区安全 07/23 21:10
610F：→ MT6797: 就是pass，因为bug就己经打出来了。 07/23 21:10
611F：→ superpandal: 最後结果是环境因素 A要通灵？ 07/23 21:11
612F：推 KanzakiHAria: 不找问题close三小? 有问题是要找到不是算了耶 07/23 21:11
613F：→ superpandal: A测无结果你怎麽会觉得是一样 07/23 21:12
614F：推 blackrays: s是不是没有跟别人合作debug经验 看发言 傻眼… 07/23 21:12
615F：→ superpandal: A有找 QA 有验 但B没讲讯息是真 07/23 21:13
616F：推 KanzakiHAria: B就highligh了阿你是想怎样 07/23 21:13
617F：→ MT6797: B又不是这funtion的onwer，哪知道什麽要给什麽不用，要怎 07/23 21:14
618F：→ MT6797: 麽让B帮你就是A的责任啊，看是要找主管还是怎样。 07/23 21:14
619F：→ superpandal: 废话当然有 不然我怎麽debug... 这笔帐不能纯算A没错 07/23 21:14
620F：→ MT6797: 结果是A没做到厘清环境差异，就造假PASS。 07/23 21:14
621F：→ superpandal: highlight就不是反找问题点 这件事大家都有问题 但b 07/23 21:16
622F：→ superpandal: 的严重很多 A要管什麽环境... 07/23 21:17
623F：→ MT6797: 欸不是，function owner是A欸，你怪B没找问题点... 07/23 21:17
624F：→ superpandal: 真的有环境他就自己测了 07/23 21:18
625F：→ MT6797: A的问题很大，他没去厘清盲区因素就认定是B的问题。 07/23 21:18
626F：推 thund: A跟B问题都很大 这有什麽好争的 07/23 21:19
627F：→ MT6797: 通常这种分工，B会对接一堆function owner，你不想办法串 07/23 21:19
628F：→ superpandal: 那B身为统整的人环境又与客户同你发现问题不考虑环境 07/23 21:19
629F：→ MT6797: 主管去帮忙推，B没空全力配合你是很正常的。 07/23 21:19
630F：→ MT6797: 然後就这样算了... 我无法理解这种owner。 07/23 21:20
631F：→ superpandal: ? 你不是应该把测试环境列出？ 07/23 21:20
632F：→ superpandal: 测试列出环境很平常不过的事 07/23 21:21
633F：→ MT6797: 呃，不是应该A去看环境因素吗@@ 07/23 21:21
634F：推 blackrays: 你家的A真爽 饭要帮忙送到嘴巴门口 07/23 21:21
635F：→ MT6797: B哪知道要给那些测试环境？他又不是非常懂function。 07/23 21:21
636F：→ superpandal: 看来你们的环境与我的很不同 A如果就是环境 那A解bug 07/23 21:23
637F：→ superpandal: 根本不用吹灰之力 讲的环境肯定是不同的环境 07/23 21:24
638F：推 blackrays: 那你家制度很有问题 发现问题的人要处理问题 而不是发 07/23 21:24
639F：→ blackrays: 给正确的人 07/23 21:24
640F：→ MT6797: 一个是owner一个是user，user确实有可能乱搞弄错，但user 07/23 21:25
641F：→ blackrays: 都不要抓bug就好啦 发现问题就处理发现问题的人 07/23 21:25
642F：→ MT6797: 哪知道啊，user要是知道就不会乱搞弄错了啊。那到底是本身 07/23 21:25
643F：→ superpandal: 还分B与客户同 A与Qa同做什麽 07/23 21:25
644F：→ MT6797: 有问题还是弄错，这应该是owner进去看。 07/23 21:25
645F：→ superpandal: user反馈bug 如果无法复现都是close 07/23 21:27
646F：→ MT6797: user要负责解，这个owner真的爽缺欸。 07/23 21:27
647F：→ MT6797: user都反馈了哪里无法复现？是owner不去厘清复现问题啊。 07/23 21:28
648F：→ superpandal: user 提供讯息不完整 多数owner也不会去解的 07/23 21:28
649F：→ MT6797: 那是owner要想办法串user进来帮忙，而不是造假pass。 07/23 21:29
650F：推 bill0205: B就多话把自己有推进自己挖的坑 07/23 21:29
651F：→ superpandal: 在哪debug都是这样 07/23 21:29
652F：→ MT6797: highlight主管有bug，但资讯不够等等需要协助。 07/23 21:29
653F：→ MT6797: 我待过的几家都不是你这样XD 07/23 21:30
654F：→ MT6797: 光是造假pass的容忍度我就难以置信了XD 07/23 21:30
655F：→ MT6797: 你可以说B配合度差、不够积极，但问题他又不是owner，这 07/23 21:31
656F：→ MT6797: 主要负责人是A，A就该想办法解决这些事，包括人的事。 07/23 21:31
657F：→ superpandal: 讯息不完整还要主动询问 A又不是统整的人 07/23 21:32
658F：推 blackrays: 你又知道没提供完整 A自己都签名close了 07/23 21:32
659F：→ superpandal: 两方测都没有不是应该想想哪些漏掉的讯息 这很搞人 07/23 21:33
660F：→ MT6797: 本来就要主动询问啊，因为类似情况也有可能是B错误操作。 07/23 21:33
661F：→ MT6797: 那A得厘清这是false alarm，并告诉B正确用法。 07/23 21:33
662F：推 k798976869: A和B的主管问题比较大吧 都没问他们进度 07/23 21:33
663F：推 blackrays: s的做法就标准台厂陋习 07/23 21:34
664F：→ blackrays: M大提供大公司的做法 还诡辩 07/23 21:34
665F：→ superpandal: A是主要负责人？ 说瞎话吧 A是负责一半专案不假 但不 07/23 21:35
666F：→ superpandal: 是负责人 07/23 21:36
667F：推 blackrays: 负责人就楼主啊 都没看内文喔 07/23 21:37
668F：→ superpandal: 你说哪里辩？ 说正统很好笑 A就只是个开发跑去沟通B 07/23 21:37
669F：→ MT6797: 我说的负责人是function ownwer意思。 07/23 21:38
670F：→ MT6797: A就只是个开发，所以就该确保开发品质。 07/23 21:38
671F：→ superpandal: 才是台厂陋习 负责人某M说的你可以喷他 07/23 21:39
672F：→ MT6797: 当然跑去沟通B啊，推不动的话再往上找大人帮忙推。 07/23 21:39
673F：→ superpandal: ,看来你的"主要”负责人很不同 07/23 21:39
674F：→ MT6797: B能打出BUG，A打不出，负责人是A，A还不去厘清差异在哪？ 07/23 21:40
675F：→ MT6797: 不用挑语病，我的意思就是那个funciton的负责人。 07/23 21:40
676F：→ superpandal: 制度不明确才整天跨部沟通 07/23 21:40
677F：→ MT6797: 我知道整个project似乎原PO才是主要负责人。 07/23 21:40
678F：→ MT6797: 奇怪了，你上面又不信制度，不是说都要肉眼review？ 07/23 21:41
679F：→ MT6797: 跨部沟通跟制度明确与否根本无关，只是公司内分工体系。 07/23 21:41
680F：→ labbat: 看下来A不只是owner，还有某种上位管理职，不是单纯领薪水 07/23 21:42
681F：→ superpandal: 这就是制度 你的制度是什麽？ 07/23 21:42
682F：→ MT6797: function疑似有bug，owner就该负责处理，user/test不配合 07/23 21:42
683F：→ labbat: 做开发的，难怪呈现的态度很像是比统整更上一级的感觉 07/23 21:43
684F：→ MT6797: 或推不动什麽的那都是owner要想办法解决的，解决办法很多 07/23 21:43
685F：→ MT6797: ，但绝不是造假pass。 07/23 21:43
686F：→ superpandal: 我没有不信制度 close与否决定是否真的close楼主都没 07/23 21:44
687F：→ MT6797: 制度明确是分工模式，并不是不跨部就代表制度明确= = 07/23 21:44
688F：→ superpandal: 讲 看公司状况应该是不会有这东西 07/23 21:44
689F：→ MT6797: function出事就是该owner进场处理当主要负责人，而不是要 07/23 21:45
690F：→ MT6797: user这种不是owner的人背锅。 07/23 21:45
691F：→ MT6797: 最後发现是false alarm，user搞笑，那也是种厘清解题。 07/23 21:46
692F：→ superpandal: 真的"明确"不会随意让人跨部沟通 07/23 21:46
693F：→ MT6797: 跟那无关，跨部与否只是不同公司分工体系。 07/23 21:47
694F：→ superpandal: A要主动沟通不是份内的 真的很明确 07/23 21:47
695F：推 blackrays: 嘴炮的那麽厉害应该是总经理等级的 07/23 21:47
696F：→ MT6797: 有些公司喜欢一个部门塞所有功能的人，有些则是部门内只放 07/23 21:47
697F：→ MT6797: 单一功能的人，後者不可能不跨部沟通。 07/23 21:48
698F：→ MT6797: A是要主动沟通的，因为他是function owner...y 07/23 21:48
699F：→ superpandal: 分工体系就是种制度 不用再凹 07/23 21:48
700F：→ MT6797: 那只是不同公司文化，没在坳啊= = 07/23 21:48
701F：→ MT6797: 你这就跟几个人配一个主管，是否代表制度明确一样，根本无 07/23 21:49
702F：→ MT6797: 关好吗... 只是反映公司文化。 07/23 21:49
703F：→ labbat: 有色眼镜 07/23 21:49
704F：→ superpandal: 分公体系什麽时侯不是制度内的？ 07/23 21:50
705F：→ MT6797: 两种公司我都待过，有些一个小部门内每人工作完全不同，上 07/23 21:50
706F：→ superpandal: 分工 07/23 21:50
707F：→ MT6797: 下游都在部门内；也有些一个小部门内每人工作非常类似，同 07/23 21:51
708F：→ MT6797: 时滚好几个案子，但上下游合作得串隔壁部门。 07/23 21:51
709F：→ MT6797: 这是不同风格体系，并不是谁明确谁不明确。 07/23 21:51
710F：→ superpandal: 就是有些制度很明确 有些不明确 这样说有问题吗？ 07/23 21:52
711F：→ MT6797: 哪个明确，哪个不明确？ 07/23 21:52
712F：→ MT6797: 明明只是文化和风格不同，怎麽可以坳成明确不明确。 07/23 21:53
713F：→ superpandal: 你都不讲到底是找上级还是直接跨部？就是不明确阿 07/23 21:53
714F：→ MT6797: 好，那我告诉你，上面的举例，第一个例子不用跨部沟通的， 07/23 21:53
715F：→ MT6797: 我的体感是制度不明确，很多流程都很杂乱，想说都在同部门 07/23 21:54
716F：→ MT6797: 就无所谓，一直不改善。 07/23 21:54
717F：→ MT6797: 找上级还是直接沟通有差吗？找上级的意义是推力更强啊，当 07/23 21:55
718F：→ superpandal: 有制度就是有一定的准则 没有准则是风格也是没制度 07/23 21:55
719F：→ MT6797: 然有些人会因此反感，但哪种方法，目的都是串对方进来帮忙 07/23 21:55
720F：推 KanzakiHAria: function A写的 但责任不是A扛 07/23 21:55
721F：→ KanzakiHAria: 这个公司赞喔 07/23 21:56
722F：→ MT6797: 不管找上级还是直接横向沟通，都是跨部啊。 07/23 21:56
723F：→ superpandal: 我们的制度就是没制度或少制度？ 07/23 21:56
724F：→ MT6797: 你现在故意想扯跨部等於制度不明确想酸我待过公司就是XD 07/23 21:56
725F：→ MT6797: 跨部与否和制度明确毫无关系，纯粹是公司建制风格。 07/23 21:57
726F：→ superpandal: 我不会知道你前公司哪个 话不合理才是重点 07/23 21:58
727F：→ MT6797: 但你故意偏题想扯这些嘻嘻XD 07/23 21:58
728F：推 blackrays: 笑死 自己不合理说人家不合理 07/23 21:59
729F：推 KanzakiHAria: A有找 找一天也可以说有找然後close 07/23 21:59
730F：→ KanzakiHAria: 一句有找问题就可以放着不管close 07/23 21:59
731F：→ KanzakiHAria: 做事情这种态度也是蛮work-life-balance 07/23 21:59
732F：→ MT6797: 扯什麽跨部沟通等於制度不明确真的难看了啦。 07/23 21:59
733F：→ KanzakiHAria: 你是不是不知道问题是要解决而不是放着? 07/23 22:00
734F：→ superpandal: 没提供讯息就不能解啊 解不得被要求付责的是A? 07/23 22:00
735F：→ MT6797: 应该是A弄不到讯息，那这就是A的责任啊。 07/23 22:00
736F：→ KanzakiHAria: 什麽叫没提供讯息 就highlight会造成资料损毁 07/23 22:00
737F：→ MT6797: 谁不提供谁不配合，那都是A要去想办法处理的，自己处理不 07/23 22:01
738F：→ superpandal: 你怎麽知道他只解一天？ 就算解一天有足够的依据也是 07/23 22:01
739F：→ MT6797: 了可以烧到project lead或高层啊。 07/23 22:01
740F：→ superpandal: 可以 这不是一人专案 07/23 22:02
741F：→ KanzakiHAria: 你的足够依据=客户炸了 是要笑死谁? 07/23 22:02
742F：→ KanzakiHAria: 如果事情是这样 就足以证明能力不足 07/23 22:02
743F：→ KanzakiHAria: 那就是A废物找不到问题 07/23 22:02
744F：→ superpandal: 你说的就是假扁平化的公司会做的 怎麽会A负责? 07/23 22:03
745F：→ MT6797: 你现在要扯A的主管也要负责这样？ 07/23 22:04
746F：→ MT6797: 这应该是共识吧，有什麽好扯XD 07/23 22:04
747F：→ superpandal: 这件事的确是B故意用来凸显A能力 所以客户那炸了与B 07/23 22:05
748F：→ superpandal: 无关？ 再说什麽鬼话 只有A 要负责... 07/23 22:06
749F：推 KanzakiHAria: B就highlight issue是A close掉 07/23 22:06
750F：→ MT6797: 应该没有人说"只有A"吧... 07/23 22:07
751F：→ superpandal: 你要看close理由 看不清楚不就也能怪B眼残 07/23 22:07
752F：→ MT6797: 是说整个核心关键在A负责的东西有BUG却解不了。 07/23 22:07
753F：→ MT6797: 又回到要B盘点所有function惹XD 07/23 22:08
754F：→ superpandal: 你们说的很坚定 A是主要负责人 哪没说？ 07/23 22:08
755F：→ MT6797: owner造假pass，出事了user要负责，惨... 07/23 22:08
756F：→ MT6797: 主要跟只有是一样吗@@ 07/23 22:09
757F：→ MT6797: 我认为主要是他没错啊，解不了bug还造假，这太扯。 07/23 22:09
758F：→ superpandal: owner哪里造假 close加理由不够说明？ 07/23 22:10
759F：→ MT6797: 加什麽理由，你有看到？ 07/23 22:10
760F：→ MT6797: 加说这个close不是真的close？那干嘛不继续open XD 07/23 22:11
762F：→ MT6797: 我说白了，从头到尾根本就不应该close，上层整合的人工作 07/23 22:12
763F：→ MT6797: 繁忙下没有仔细review是很正常的事情。 07/23 22:12
764F：→ KanzakiHAria: close issue会导致客户遇到问题 07/23 22:12
765F：→ superpandal: 你是不是没看文 mark 无法复制 看清楚了吗 07/23 22:12
766F：→ MT6797: 我们不可能对底下owner完全不信任，给出来的pass/close都 07/23 22:12
767F：→ MT6797: 当作假的，这样不可能执行大型案子。 07/23 22:13
768F：→ KanzakiHAria: 不会用ptt的话教你 按/ 打"关掉" 07/23 22:13
769F：→ MT6797: 目前无法复现根本就不是造假pass的理由啊，欸不是有给理由 07/23 22:13
770F：→ superpandal: 没看清楚文就随便讲 你是想当反方训练辩论技能？XD 07/23 22:14
771F：→ MT6797: 就可以合理造假耶。 07/23 22:14
772F：→ KanzakiHAria: mark之後关掉了 如果你不知道关掉的中文可以google 07/23 22:14
773F：→ KanzakiHAria: 关掉英文是close 07/23 22:14
774F：→ KanzakiHAria: 不是open/resolve也不是suspend 07/23 22:15
775F：→ superpandal: 请依据楼主提供的资料 要扯什麽其它的要有证据 07/23 22:15
776F：→ KanzakiHAria: 第20行 mark成"无法复制"之後，关掉了 07/23 22:15
777F：→ KanzakiHAria: 看不懂中文? 07/23 22:16
778F：→ MT6797: close是楼主讲的啊@@ 07/23 22:16
779F：→ KanzakiHAria: 看不懂 帮你补中一下中国国学"之後"表示後面行动 07/23 22:16
780F：→ superpandal: 不用扯了 ㄨ无条件信任那是没有的事情 说的若有其事 07/23 22:17
781F：→ MT6797: 但不可能无条件不信任。 07/23 22:17
782F：→ MT6797: 这样是不可能执行多人分工。 07/23 22:18
783F：→ superpandal: mark後close就是我说的有说明 你是误解什麽？ 07/23 22:18
784F：推 KanzakiHAria: close issue会导致客户遇到bug 07/23 22:18
785F：→ KanzakiHAria: 谁close谁负责很难吗? 07/23 22:18
786F：→ MT6797: 很多bug解题基本上都是尊重owner意见，因为owner才是专家 07/23 22:18
787F：→ MT6797: ，owner说是false alarm，原则上就先配合他要求调整。 07/23 22:19
788F：→ KanzakiHAria: AI都比你懂 要不要考虑让AI取代你 07/23 22:19
789F：→ MT6797: owner都说close了，死不信反而奇怪，除非你比他更懂。 07/23 22:19
790F：→ MT6797: 可以当比user还废的owner就真的过很爽，求贵家内推XD 07/23 22:20
791F：推 giacch: 劣币驱逐良币... 经典范例! 07/23 22:21
792F：推 as23041248: B 通知 A ，如果 A 不解，往上报让上层处理或许比较 07/23 22:23
793F：→ as23041248: 好？毕竟隔壁部门的人不是自己管的动的 07/23 22:23
794F：推 blackrays: 某s应该是总经理 他要罚谁他爽 管他和 07/23 22:26
795F：→ blackrays: 合不合理 吞不吞的下去 07/23 22:26
796F：→ superpandal: 如果你的客户直接从你的repo抓那很屌 内部管理真强 07/23 22:26
797F：→ superpandal: 而且我不一定是回应你 因为同时有两三个以上讲话 我 07/23 22:27
798F：→ superpandal: 又用手机 打的慢会断线 07/23 22:29
799F：→ superpandal: 过久直接close很常见 你这样解释那是你 ㄖ 07/23 22:32
800F：→ superpandal: 总经理这麽大的官绝对不是我 如果是我就弄掉B 07/23 22:37
801F：→ superpandal: 没办嫉恶如仇 如果文内是真的 07/23 22:40
802F：→ superpandal: 没办法我 07/23 22:41
803F：→ MT6797: 我的经历上造假close很罕见，但这个人际遇不同也没甚麽好 07/23 22:41
804F：→ MT6797: 吵，我觉得这是最大分歧点。 07/23 22:42
805F：→ MT6797: A这个人我偏向不敢用，我无法信任他以後给出来的东西真假 07/23 22:42
806F：→ MT6797: ；B这个人我会提防他桶刀我，能不用当然也不用。 07/23 22:43
807F：推 blackrays: 好啊 你弄掉B搞到全公司没人敢帮人家抓bug 07/23 22:43
808F：→ blackrays: 谁抓bug谁就扛责 07/23 22:43
809F：→ superpandal: 如果他什麽都没讲 那我今天就会改喷A 无法复现一听就 07/23 22:44
810F：→ MT6797: 我只能说B是捅一个人，A是破坏整个制度；我隔壁部门有个同 07/23 22:44
811F：→ superpandal: 很扯淡 07/23 22:44
812F：→ MT6797: 事干过类似事情，验不过就把内容清光直接print PASS。 07/23 22:44
813F：→ MT6797: 被抓到後，害整个部门一百多人被抓去拉正review。 07/23 22:45
814F：→ superpandal: 首先要先确认制度 看下来是没制度 自然也没办法破坏 07/23 22:46
815F：→ MT6797: 是有制度的，验证正确性和後续追踪。 07/23 22:47
816F：→ superpandal: b捅一个人破坏和平 破坏公司工作氛围 07/23 22:47
817F：→ superpandal: 公司内统来捅去我不相信做的好 除非重要的在少数人手 07/23 22:49
818F：→ MT6797: 这倒不一定，顶多是氛围不好，内部竞争有其优点。 07/23 22:49
819F：→ superpandal: 里 剩下的都是可有可无的人 这情况下也跟小丑没两样 07/23 22:49
820F：推 blackrays: A不签名 他能捅？ 07/23 22:49
821F：→ superpandal: 这不叫竞争 你有两个team做一样事情才是 07/23 22:50
822F：→ MT6797: 内部竞争有时就会带来互捅啊。 07/23 22:51
823F：→ MT6797: 是啊，A不close的话这题正常就是一路烧上去，再不想配合也 07/23 22:52
824F：→ MT6797: 会被高层压着配合，不太可能直接炸到客户那。 07/23 22:53
825F：→ superpandal: 这就是抓小辫子思维 今天没有这个事 ㄧ以後有其它事 07/23 22:53
826F：→ dream1124: 很奇怪，到底出了什麽问题。B可能没给够资讯，但A竟然 07/23 22:53
827F：→ dream1124: 就草草结案也不去跟B问问看 07/23 22:53
828F：→ superpandal: 要捅人的绝对会守株待兔 07/23 22:54
829F：→ MT6797: 老实说啦你不造假谁捅得到你XD 07/23 22:54
830F：→ MT6797: B人品道德有瑕疵我绝对认同，至於A我是根本不敢用。 07/23 22:54
831F：→ superpandal: 要竞争首先双方路线就要雷同 明明是合作搞成竞争哪能 07/23 22:55
832F：→ superpandal: 做好事情 本例就是 07/23 22:56
833F：→ superpandal: 你也是抓小辫子思维 07/23 22:57
834F：推 blackrays: 又在讲大道理 果真是总经理 07/23 22:57
835F：→ MT6797: 总比造假思维好啊XD 07/23 22:58
836F：→ superpandal: 原因就写在那哪来造假 没看清楚就没看清楚 07/23 23:00
837F：→ MT6797: 有看清楚啊，又不是有理由就可以合法造假XD 07/23 23:01
838F：→ superpandal: A不是真正元凶 07/23 23:01
839F：→ MT6797: 不过我不想吵这个，我说了际遇不同，每间公司对诚信的容忍 07/23 23:01
840F：→ MT6797: 度不一样。 07/23 23:01
841F：→ MT6797: A是整个关键，他不close就不太可能直接炸到客户那。 07/23 23:02
842F：→ MT6797: bug没修乾净，B交不出东西，这题一定会烧到高层，那麽就会 07/23 23:02
843F：→ superpandal: close假在哪 不是finish好吗 07/23 23:02
844F：→ MT6797: 有人下来压着A、B或更多人进来处理。 07/23 23:03
845F：→ superpandal: 堆上去的才是 07/23 23:03
846F：→ MT6797: 你这就在坳pass不是perfect一样... 07/23 23:04
847F：→ superpandal: 不推上去自然不会炸 07/23 23:04
848F：→ MT6797: 当然是看到close才敢堆上去啊= = 07/23 23:04
849F：→ MT6797: 如果今天A不close，B硬干那就是B的问题。 07/23 23:04
850F：→ superpandal: finish与perfect 不同等级好吗 07/23 23:06
851F：→ MT6797: 那只是在玩文字游戏。 07/23 23:07
852F：→ MT6797: 你想讲的不就是写close不代表没bug了，是有人乱解读。 07/23 23:08
853F：→ MT6797: 但正常issue tracking系统不会让人这样误解。 07/23 23:08
854F：→ superpandal: A即便给你close 你上线总要验功能 不验或验一样还给 07/23 23:08
855F：→ MT6797: 写上close通常就是这题已解，已经不是issue。 07/23 23:09
856F：→ superpandal: pass也如同close 07/23 23:09
857F：→ MT6797: 你怎知道B没验呢？ 07/23 23:09
858F：→ MT6797: 如果这题复现率不高，B没空完整验过一轮，粗略上版没问题 07/23 23:10
859F：→ superpandal: close就是close 不是finish 不知道你说的是哪里来的 07/23 23:10
860F：→ MT6797: ，然後就是相信A跟QA的验证，这完全是很合理的开发流程。 07/23 23:10
861F：→ MT6797: 嗯其实我没在issue tracking系统上看过finish。 07/23 23:11
862F：→ MT6797: open、suspend、stall、close。 07/23 23:11
863F：→ superpandal: 惯例 不能复现A还会推code上去？ 如果复现率不高， 07/23 23:12
864F：→ MT6797: finish或complete比较常在milestone tracking表上。 07/23 23:12
865F：→ superpandal: 代表以前就这样 07/23 23:12
866F：→ MT6797: 对啊以前就这样，然後呢？ 07/23 23:13
867F：→ MT6797: 你想坳说以前就这样就不是bug吗XD 07/23 23:13
868F：→ labbat: 请问suspend、stall差别是？ 07/23 23:13
869F：→ MT6797: 高层可以喊suspend，先转移人力去解比较急的XD 07/23 23:14
870F：→ superpandal: 这不就是mulestone XD 07/23 23:15
871F：→ MT6797: 不是啊，milestone是project执行时间点。 07/23 23:16
872F：→ superpandal: 不是 我是说如果现在复现率不高 以前复现率也不高 07/23 23:16
873F：→ labbat: milestone和issue tracking不一样呗 07/23 23:16
874F：→ MT6797: 这不同公司文化不同，没什麽好吵。 07/23 23:16
875F：→ superpandal: 无法复现close不是吗 都不看前後文的 07/23 23:16
876F：→ MT6797: 一直有看啊你到底为何在意淫别人不看XD 07/23 23:17
877F：→ labbat: 是就是，不是就不是。runtime concurrency bug谁没遇过 07/23 23:17
878F：→ labbat: 这种racing conditon没有解就是open着啦 07/23 23:17
879F：→ MT6797: 症结点就在，无法复现竟敢喊close这件事很诡异。 07/23 23:17
880F：→ superpandal: 它专案有很多新功能不是吗 07/23 23:17
881F：→ superpandal: 我是在解释不是你说的意思 07/23 23:18
882F：→ MT6797: 如果有很多新功能，那更不能怪B了啊，整合者都忙死了谁晓 07/23 23:19
883F：→ superpandal: 当然觉得你没看 ㄕ上下文还可以解释偏颇 07/23 23:19
884F：→ MT6797: 得底下owner这次造假，大概没空仔细盘点。 07/23 23:19
885F：→ MT6797: 请问哪里偏颇啊@@ 07/23 23:20
886F：→ superpandal: 这也不是理由 而且B认了不是你说的情况 07/23 23:21
887F：推 blackrays: 一直跳针就不用跟他讨论了 牛鬼蛇神呀…傻眼 07/23 23:22
888F：→ superpandal: 你说复现率 我回应了 ㄋ你对回应解释偏颇 07/23 23:22
889F：→ MT6797: 不是啊我解释得很清楚，没有偏颇。 07/23 23:22
890F：→ MT6797: 偏颇不是先喊先赢欸XD 07/23 23:23
891F：→ MT6797: 从整个制度体系看，没有close，就不太可能量产给客户，更 07/23 23:23
892F：→ MT6797: 不会炸到客户。 07/23 23:23
893F：→ MT6797: 你先搞清楚根因在哪。 07/23 23:23
894F：→ superpandal: 没有凹说以前的不是bug 07/23 23:23
895F：→ MT6797: 还是贵司产品有bug也不解就直接出货？这个我也好羡慕QQ 07/23 23:24
896F：→ labbat: MT用大企业思维的有色眼镜看待小公司惯例做法，有欠公允 07/23 23:24
897F：→ MT6797: 我带的好几个project都是issue全清才能出load，最後几天都 07/23 23:24
898F：→ superpandal: 我有解释了 ㄋ你解释这样是偏颇 07/23 23:24
899F：→ MT6797: 觉得快死了，羡慕你家公司QQ 07/23 23:24
900F：→ labbat: 你issue全清，我issue全清，我们都一样呗。辟啦。 07/23 23:25
901F：→ superpandal: 我是说如果上线时测试复现率低 那A都没改 复现率一样 07/23 23:26
902F：→ superpandal: 不是你指的要凹以前没bug 07/23 23:27
903F：推 blackrays: 重点是s都不用思考一下人家说的 自己讲自己的 07/23 23:27
904F：→ superpandal: 你可以跟M说这句 我都有看 ㄉ但我无法用手机一次回应 07/23 23:28
905F：→ superpandal: 多人 07/23 23:28
906F：→ MT6797: 我一直都有看啊，所以有些我也懒得回，际遇不同，我们没体 07/23 23:30
907F：→ MT6797: 验过彼此公司的文化，很难理解对方制度体系的认定差异。 07/23 23:30
908F：→ MT6797: 某程度上我满羡慕你说真的QQ 07/23 23:31
909F：→ MT6797: 只要出bug，owner自清是基本责任，再一路叠床架屋往上开发 07/23 23:31
910F：→ MT6797: 复杂feature、system。我也好希望我出bug时是上层的人要帮 07/23 23:32
911F：→ MT6797: 我解掉，我不用负责。 07/23 23:32
912F：→ superpandal: 你可以不用再讲废话 看了都重复 还延伸一堆无关的 07/23 23:33
913F：→ superpandal: 所以我针对你随意解释那句说偏颇是真 你还反问哪里 07/23 23:34
914F：→ superpandal: 偏颇 没看就没看 07/23 23:34
915F：→ MT6797: 虾，我有看啊，我那句是疑问你怎麽解读。 07/23 23:36
916F：→ MT6797: 重复没办法啊，就我觉得满基本的道理你无法体会。 07/23 23:37
917F：推 blackrays: 他根本没理解你说的 自己讲自己的 07/23 23:40
918F：→ superpandal: 无问号有“吗”字 但你这就是任意解读 还放XD 有成见 07/23 23:41
919F：→ superpandal: 不用装 07/23 23:41
920F：→ MT6797: 改扯成见了吗XD 07/23 23:42
921F：→ superpandal: 我的回答就是复现率一样 你以前怎麽测现在就怎麽测 07/23 23:43
922F：→ MT6797: 然後呢？这样就可以close吗？ 07/23 23:44
923F：→ MT6797: 我觉得不行，你觉得可以，就认知差异啊XD 07/23 23:44
924F：→ labbat: 你们公司客户能接受你的说词是一回事，别家公司客户可不啊 07/23 23:45
925F：→ superpandal: 那你说说不是成见 你那句有多少疑问成份在 不用装了 07/23 23:46
926F：→ MT6797: 很大疑问啊，因为我觉得我们工作文化差很多。 07/23 23:47
927F：→ siriusu: 真的是鬼故事 07/23 23:47
928F：→ MT6797: 虽然我不想学，但也想增广见闻听听你的看法。 07/23 23:47
929F：→ superpandal: 复现率是从B再测试延伸 不是当初close 07/23 23:47
930F：→ labbat: 原则上客户没有复现机率的概念，遇到就是一，没遇到就是零 07/23 23:47
931F：→ labbat: 想多学学 07/23 23:48
932F：→ MT6797: 所以又回到B的责任了，唉 07/23 23:48
933F：→ MT6797: A的BUG，A说close，B的责任。 07/23 23:48
934F：→ labbat: 如何说服客户接受非零复现率的close issue 07/23 23:48
935F：→ superpandal: 打开feature在close之後 07/23 23:49
936F：→ superpandal: 复现率不是0 07/23 23:50
937F：→ MT6797: 今天没有B，送到客户一样会死，根因一直都是A的BUG... 07/23 23:50
938F：→ labbat: 你先听他说，feature只要不打开的复现率总是零 07/23 23:51
939F：→ superpandal: 今天没有B A会更接近客户 07/23 23:51
940F：→ labbat: 零复现率，就不是A的BUG 07/23 23:51
941F：→ superpandal: 但打开feature了 07/23 23:52
942F：→ labbat: 今天B没有放入feature，A跟客户会相近，没有BUG发生 07/23 23:52
943F：推 blackrays: 又在乱辩了 07/23 23:52
944F：→ labbat: feature是B之前就有了，之前复现率非零 07/23 23:53
945F：→ labbat: 已知复现率非零，所以feature预设关闭，轮到B才打开 07/23 23:53
946F：→ labbat: 可是只要feature存在，就会有可能造成BUG 07/23 23:54
947F：→ MT6797: 会送feature关闭的load给客户吗@@？ 07/23 23:55
948F：→ superpandal: 复现率非0 关掉就没feature 是0 07/23 23:55
949F：→ MT6797: 其实从制度上，A不要乱close，我的经验这题就会烧到上层， 07/23 23:56
950F：→ labbat: 所以关闭feature，issue可以close掉。叹为观之。 07/23 23:56
951F：→ MT6797: 总不可能出没清乾净BUG的load给客户吧？那麽出货前就会派 07/23 23:56
952F：→ superpandal: B更接近客户无庸自疑 07/23 23:56
953F：→ MT6797: 人下来解这题，什麽B不配合就都是假议题。 07/23 23:57
954F：→ labbat: 开发、客户、主管都同意关闭feature是吗？ 07/23 23:57
955F：→ MT6797: 当然更正确做法是A发现自己没能力解时就该举手了，需要B协 07/23 23:57
956F：→ MT6797: 助还什麽都要去串资源，不是直接close，这整个伤害制度。 07/23 23:58
957F：→ labbat: 还是是要求B workaround出一个既关闭feature又能运作的app 07/23 23:58
958F：→ labbat: 只要A之外的人能有零复现率的workaround，是不是就解决了 07/23 23:59
959F：→ superpandal: A与QA都没发现问题 所以题目当然回到B B不续证那B脱 07/24 00:00
960F：→ superpandal: 不了关系 一来一回没下文说A是主谋 过了 07/24 00:01
961F：→ labbat: 复现率非零不就是问题吗？为何feature非打开不可 07/24 00:01
962F：→ MT6797: 这东西哪有什麽主谋不主谋啊，整天意淫欸XD 07/24 00:02
963F：→ labbat: 说B打开feature所以B有责任，关闭feature整合不了是谁责任 07/24 00:03
964F：→ MT6797: 探究责任归属，不等於捅bug的人蓄意谋害好吗= = 07/24 00:03
965F：→ MT6797: 你搞错了，A有发现问题，但没能力解，这才是关键。 07/24 00:03
966F：→ labbat: 只能关闭feature才可以零复现率，只能开feature才能整合 07/24 00:03
967F：推 blackrays: 所以他一直想处理掉发现bug的人啊 逻辑一直绕 07/24 00:04
968F：→ MT6797: 他知道有BUG，但自己无力解决，连复现都做不到，却选择造 07/24 00:04
969F：→ MT6797: 假close。 07/24 00:04
970F：→ superpandal: 你们在说A主谋的 要翻上去看吗 什麽A要负责都有说 07/24 00:05
971F：→ MT6797: 主谋跟负责是同件事吗... 你当真？ 07/24 00:05
972F：→ superpandal: 让事情爆发不是A 是B 他自己也承认 07/24 00:06
973F：→ MT6797: 我还是认为A责任比较重啊，他毁了整个制度系统的可信性。 07/24 00:06
974F：→ labbat: 那B是你口中的主谋，把B处理掉之後feature要怎麽处置？ 07/24 00:06
975F：→ MT6797: B在不在这件事都会爆发，因为A、QA都没挡住。 07/24 00:06
976F：→ labbat: feature关闭，还是feature开启，二选一 07/24 00:07
977F：→ MT6797: 除非你很肯定不开这个feature，但会卖不开feature的版本吗 07/24 00:07
978F：→ MT6797: 其实出BUG、炸到客户，我真的觉得还好。会让我怕的是造假 07/24 00:09
979F：→ MT6797: 文化，彼此之间合作失去信任。现在大型案子都要大量人力合 07/24 00:10
980F：→ superpandal: 不是主谋负责什麽？ 这件事B严重多了 07/24 00:11
981F：→ MT6797: 作开发，不可能层层之间都全部review检查，需要靠quality 07/24 00:11
982F：→ MT6797: check画押後一路往下开发。 07/24 00:12
983F：→ MT6797: A是最严重的，这种造假文化会完全破坏大型案子分工模式。 07/24 00:12
984F：→ superpandal: 这件事B是主谋没错 犯最大错 07/24 00:13
985F：→ MT6797: A犯最大错，BUG在他身上却不解。 07/24 00:13
986F：→ labbat: 确实 07/24 00:13
987F：→ MT6797: 另外A、B我都不会用主谋这个词。 07/24 00:14
988F：→ superpandal: 不用扯造假 不仔细看 而且B承认了 得证 07/24 00:14
档案过大！部分文章无法显示
989F：→ sirlers: B的责任在 面对A这样摆烂直接把问题拉高层级到客户 07/24 02:08
990F：→ MT6797: 无法复现跟close根本两回事，我知道你不在意诚信。 07/24 02:08
991F：→ superpandal: 我在回应你不是回应他 懂？ 07/24 02:08
992F：→ MT6797: 但很多公司做事不是这样... 07/24 02:09
993F：→ MT6797: 我一再强调，A这行为很危险，会破坏整个制度。 07/24 02:09
994F：→ MT6797: issue没解就是没解，没什麽mark就算有解这种事。 07/24 02:10
995F：→ superpandal: ㄨ我不在意诚信？ 你们两个脑补真的很多 我只是不觉 07/24 02:10
996F：→ superpandal: 得close这种事可以无限上纲 07/24 02:11
997F：→ MT6797: 没有无限上纲啊，我认为这是很严重的问题，他要扛责任。 07/24 02:12
998F：→ MT6797: 喔因为我记得上面讨论你说反正再开开关关就好没差，我觉得 07/24 02:13
999F：→ MT6797: 简直儿戏，完全无视这类系统的有效性。 07/24 02:13
1000F：推 blackrays: 话都你在讲 那你说说看close的意思啊 脸书按赞吗？ 07/24 02:13
1001F：→ MT6797: 如果close不等於close，那open是不是也不等於open？上面的 07/24 02:14
1002F：→ MT6797: issue还有看得必要吗？反正都在乱写啊。 07/24 02:14
1003F：→ superpandal: 关闭issue 不是完成 07/24 02:15
1004F：→ MT6797: 关闭问题一般会解读成已解或已排除... 07/24 02:16
1005F：→ MT6797: 唉，又绕回来了啦，一直鬼打墙。 07/24 02:16
1006F：→ superpandal: 你觉得楼主比较怨A还是怨B? 开开关关不是要频繁开关 07/24 02:16
1007F：→ MT6797: 楼主怨谁那是他的事情，我没兴趣。 07/24 02:17
1008F：→ superpandal: 同个issue好吗 07/24 02:17
1009F：→ MT6797: 你的工作环境不重视issue tracking，也不认为这画押的严重 07/24 02:18
1010F：→ superpandal: 那你脑补那麽多做什麽 看证据B事情比较大条 07/24 02:18
1011F：→ MT6797: 性，这是我们意见分歧的原因。 07/24 02:18
1012F：→ MT6797: 事情大条是出在A捅出来的啊，全怪在B我觉得他可怜。 07/24 02:19
1013F：推 sirlers: 这边我倒不觉得not reproducible 不能是issue close的理 07/24 02:19
1014F：→ MT6797: 我没脑补啊，我根本没说过楼主怨谁欸= = 07/24 02:19
1015F：→ sirlers: 由 因为如果issue真的不存在或是已经因为其他人进的code 07/24 02:20
1016F：→ sirlers: 刚好解掉都是有可能发生的. 有问题的地方在A去要环境资 07/24 02:20
1017F：→ sirlers: 料而不得 这时不该直接以不能重现关掉 07/24 02:20
1018F：→ MT6797: 你讲的这个厘清也是已解啊。 07/24 02:20
1019F：→ superpandal: 那你告诉我这有法律依据吗 可以改来改去的你拿来当准 07/24 02:20
1020F：→ MT6797: 确认不会再现，false alarm都是解决的可能。 07/24 02:21
1021F：→ superpandal: 则 07/24 02:21
1022F：→ MT6797: 没有法律依据啊，不就说了我们之间环境差异很大？ 07/24 02:21
1023F：→ MT6797: 几乎所有公司的制度文化都没有法律依据，你可以不用遵守。 07/24 02:22
1024F：→ MT6797: 但我不会用有没有法律依据去决定这件事，我觉得好的制度体 07/24 02:23
1025F：→ MT6797: 系学了对自己没坏处。 07/24 02:23
1026F：→ superpandal: 那就对了 那你以划押比喻做什麽？ 就内部管理用会改 07/24 02:24
1027F：→ superpandal: 的东西而已 07/24 02:24
1028F：→ MT6797: 就一个比喻说法而已啊。 07/24 02:24
1029F：→ MT6797: 要用法律依据去否定一些文化，我是觉得挺可悲啦。 07/24 02:25
1030F：→ MT6797: 摆烂装死其实都没有无反法律依据，唉... 但我很不赞同。 07/24 02:26
1031F：→ superpandal: 引喻失义 当然你都可以觉得这小问题 07/24 02:26
1032F：→ MT6797: 不，我觉得那些是大问题，是你觉得是小问题。 07/24 02:27
1033F：→ superpandal: 我是指你讲“就一个比喻说法” 07/24 02:29
1034F：→ MT6797: 哦那现在要偏题到说文解字了吗XD 07/24 02:30
1035F：→ MT6797: 嗯我承认用词不当，不过大家懂意思就好。 07/24 02:30
1036F：→ superpandal: 引喻失义你不觉得很严重？ 我只是表达这意思 没有要 07/24 02:31
1037F：→ MT6797: 我不觉得有失义，就是法律面的用词没那麽严谨而已。 07/24 02:32
1038F：→ superpandal: 你说文解字 07/24 02:32
1039F：推 sirlers: "A很诚实的把自己的摆烂呈现在issue的close reason栏位 07/24 02:32
1040F：→ MT6797: 大家工作常说什麽画押啊就是你要负责之类的意思啦= = 07/24 02:32
1041F：→ sirlers: 上" 这描述不知道是不是两方都可以接受 07/24 02:32
1042F：→ MT6797: 去争论画押这词我觉得很无聊就是。 07/24 02:33
1043F：→ MT6797: 上面有其他人用签名，意思也差不多，谁签谁负责意思啊。 07/24 02:33
1044F：→ superpandal: 这种东西法庭上当证据都不可以 完全可改的要可信度.. 07/24 02:34
1045F：推 sirlers: 当证据可以啦 改了会有纪录 07/24 02:34
1046F：→ MT6797: 你确定要继续谈什麽上法院认证？ 07/24 02:35
1047F：→ superpandal: 我也只是说画押这词太重 07/24 02:36
1048F：→ MT6797: 很多东西不是法律可以规定的，你要摆烂什麽无法可管。 07/24 02:36
1049F：→ superpandal: 改db你有记录都没用 07/24 02:36
1050F：→ MT6797: 所以现在改谈用词太重？ 07/24 02:37
1051F：→ MT6797: 画押这词本来就有点玩笑性质，怎麽可能压身家财产，不过就 07/24 02:38
1052F：→ MT6797: 是一种自觉和道德规劝，部分也带点施压自己的责任感。 07/24 02:39
1053F：→ MT6797: 没有法律效力？废话。但也不是说这是儿戏，随便乱讲不用当 07/24 02:40
1054F：→ superpandal: 这我前面就讲了 当然要前後呼应 不要言论发散 07/24 02:40
1055F：→ MT6797: 真，无脑乱画押会让人觉得这种人靠不住、不能用。 07/24 02:41
1056F：→ MT6797: 我是不理解扯什麽法律效力干嘛。 07/24 02:41
1057F：→ superpandal: 有人会觉得跳针只是因为我不想脱离主题太多而已 07/24 02:41
1058F：→ MT6797: 扯法律真的跳针太大了= = 07/24 02:42
1059F：→ superpandal: 你都说画押这很重的词 我不能说法律 也不是我先开头 07/24 02:42
1060F：→ MT6797: 这就只是我职场上的习惯用语，反正交付品质保证的意思。 07/24 02:43
1061F：→ MT6797: 我不觉得你不懂这用词啦，只是想偏题吧。 07/24 02:43
1062F：推 sirlers: 喔喔 要回来讨论"都不escalate" vs "直接escalate到客户 07/24 02:44
1063F：→ sirlers: " 哪个比较严重了吗? 07/24 02:44
1064F：→ superpandal: 明明针对楼主说的提出看法就好 还扩大到一些很奇怪的 07/24 02:45
1065F：→ superpandal: 东西 什麽都可以讲 拉回主题又说跳针 07/24 02:45
1066F：→ MT6797: 扯法律的是你欸= = 07/24 02:46
1067F：→ MT6797: 上面还扯过什麽跨部门沟通等於制度不完善，一直乱扯一堆怪 07/24 02:46
1068F：→ MT6797: 东西。 07/24 02:46
1069F：→ superpandal: 你扯画押我不能扯法律 上面还扯一堆什麽追踪status 07/24 02:47
1070F：→ MT6797: 我讲画押的意思是交付品质保证这件事... 07/24 02:48
1071F：→ superpandal: 是有人讲要A直接与B讲 ㄅ不是跨部是什麽 07/24 02:48
1072F：→ MT6797: 看吧你果然只是想坳偏题。 07/24 02:48
1073F：→ MT6797: 跨部门沟通跟制度完善与否根本两回事= = 07/24 02:48
1074F：→ MT6797: A和B有牵涉到跨部门沟通，但这跟哪间公司有跨部门沟通就是 07/24 02:49
1075F：→ superpandal: 你说的很严重 法律不严重吗 07/24 02:49
1076F：→ MT6797: 制度不完善根本扯不上关系，然後上面你抬杠了一堆XD 07/24 02:49
1077F：→ MT6797: 你确定要继续谈法律问题= =？ 07/24 02:50
1078F：→ superpandal: 你看你又来 上面讲一轮又来了 制度本来就函盖方方面 07/24 02:51
1079F：→ MT6797: 这个我不奉陪，因为真的太鸟蛋了，已经是在说文解字，很像 07/24 02:51
1080F：→ sevenHEAD: 原po都说因为B自爆(态度问题)他才比较没事. 事後还是 07/24 02:51
1081F：→ sevenHEAD: 有人觉得原po护短. 其实这个故事的鬼是原po的team啊. 07/24 02:51
1082F：→ MT6797: 抓语病错别字这种。 07/24 02:51
1083F：→ superpandal: 面 07/24 02:51
1084F：→ MT6797: 讲画押就只是交付品质保证的意思，我解释第三次，没有说是 07/24 02:52
1085F：→ MT6797: 要上法院负责的意思啦，会用这词纯粹待过的公司很常用。 07/24 02:52
1086F：→ MT6797: 完蛋我觉得你会跟我卢保证的法律效力... 乾... 07/24 02:53
1087F：→ superpandal: 你不只画押这词很重 数落A close(画押） 都很重 07/24 02:54
1088F：→ MT6797: 因为我认为确实很严重。 07/24 02:55
1089F：→ MT6797: 我也讲了，这个我懒得争，你待的环境不重视这种诚信，那是 07/24 02:55
1090F：→ superpandal: 谁要扯一堆？ 你们不来扯东西我就不用回应那些扯东扯 07/24 02:56
1091F：→ MT6797: 你的环境，不等於其他环境这样也很好。 07/24 02:56
1092F：→ MT6797: 扯法律真的很好笑啊XD 07/24 02:56
1093F：→ superpandal: 西的内容 07/24 02:56
1094F：→ MT6797: 平常工作很多用词都嘛开开玩笑，意思到就好，不是严格意义 07/24 02:57
1095F：→ MT6797: ，然後你现在跟我扯法律问题XD 07/24 02:57
1096F：→ superpandal: 环境？什麽环境？ 说你扯你还不相信 说法律当然是应 07/24 02:58
1097F：→ MT6797: 扯法律的话我真的要睡了，那部分我觉得你只是在抬杠。 07/24 02:59
1098F：→ superpandal: 对的内容 给我观感像法律 07/24 02:59
1099F：→ MT6797: 你想太多，我没那意思。 07/24 03:00
1100F：→ superpandal: 证据力不足硬要讲 脑补假设一堆 偏离主题 你的经历又 07/24 03:01
1101F：→ superpandal: 不能套在楼主身上 07/24 03:02
1102F：→ MT6797: 你证据力就很足？ 07/24 03:02
1103F：→ MT6797: 你的经历就能套在楼主身上？ 07/24 03:02
1104F：→ superpandal: 都不觉得这样会有误差 07/24 03:03
1105F：→ MT6797: 工作上bug没解还说没了本来就很有争议，好啦你又要说close 07/24 03:03
1106F：→ MT6797: 不代表什麽，开开关关也很正常。 07/24 03:03
1107F：→ MT6797: 我认为有误差啊，我只能从现有证据去评论。 07/24 03:04
1108F：→ superpandal: 稍为理性一点吧 我前面都还在范围内你们扯到外太空 07/24 03:05
1109F：→ MT6797: 扯什麽跨部门沟通等於制度不完善，要有法院效力的不是你吗 07/24 03:05
1110F：→ MT6797: ？谁在扯什麽外太空啊。 07/24 03:06
1111F：→ superpandal: 楼主都讲A不知的吗 都讲好几次了 然後一堆人扩大解释 07/24 03:06
1112F：→ MT6797: 我讲的论点一直是A处理的很有问题，甚至可能破坏制度面， 07/24 03:06
1113F：→ MT6797: 然後画押这词被你抓着要我解释法院效力XD 07/24 03:07
1114F：推 sirlers: 半夜三点，抬杠停不下来。是爱吧？ 嗯，是爱。 07/24 03:07
1115F：→ MT6797: 我上班再回好了，真的是... 07/24 03:07
1116F：→ superpandal: 什麽A是主要负责人 A才最严重 都觉得这里是不是有B或 07/24 03:08
1117F：→ superpandal: 与B是同类的人 A处理有问题 但B 出大事 07/24 03:08
1118F：→ MT6797: A是function owner啊这你不会不知道吧= = 07/24 03:09
1119F：→ MT6797: B出大事但我觉得根因在A，只怪替死鬼不太公平。 07/24 03:09
1120F：→ MT6797: 真的是浪费时间扯什麽法院效力QQ 07/24 03:10
1121F：→ superpandal: 谁重谁轻分不清楚... 意思就不是法律说的很严重像法 07/24 03:11
1122F：→ superpandal: 律 废话当然知 他是一半专案的owner 都讲好几次 都当 07/24 03:12
1123F：→ superpandal: 别人不知 爆出的是B 不是A 07/24 03:15
1124F：→ superpandal: B 真的要反映那反映主管就好 直接毁天灭地就是搞人 07/24 03:17
1125F：→ superpandal: 这种做法是动不动就想教训人的特质 07/24 03:20
1126F：推 NSYSUEE: B没甚麽问题，有问题的是A和QA居然复制不出问题，人家都 07/24 03:34
1127F：→ NSYSUEE: 反映大bug给你，你们还找不到，找不到就要认命一点去找B 07/24 03:34
1128F：→ NSYSUEE: 一起讨论啊，我看A和QA都没亲自去找B详细讨论怎麽复制问 07/24 03:34
1129F：→ NSYSUEE: 题吧，拉下脸也要去找B好吗，直接close是？？ 07/24 03:35
1130F：→ superpandal: 复制不出问题要看问题点在哪 两个不同部门的都测不出 07/24 03:43
1131F：→ superpandal: B也没什麽反应 至於拉下脸那很可能是B要的效果 07/24 03:44
1132F：推 porching: 在大家都不知道B是故意的情况下，不会认定B有错 07/24 03:45
1133F：→ superpandal: 这圆不了 B就算没说白 明明知道却还是让它上 代表就 07/24 03:48
1134F：→ superpandal: 是没续验 免不了还是有责任 我看他是笃定他能留到最 07/24 03:49
1135F：→ superpandal: 後 後面开始飘了 大头症 07/24 03:51
1136F：→ superpandal: B默认结果不会更好 这样老板会觉得下面联手坑他 这应 07/24 03:57
1137F：→ superpandal: 该是计算过的 07/24 03:58
1138F：→ superpandal: 最後楼主背锅 不是A不是B不是QA B主管好像神隐了... 07/24 04:09
1139F：→ superpandal: 或者认为下面的都是废物 07/24 04:20
1140F：→ qazwsxedc597: B如果没自己自爆责任就是在楼主跟A啊，很难懂吗lol 07/24 04:55
1141F：→ qazwsxedc597: ，B要整合，要call A的function结果function有问题 07/24 04:55
1142F：→ qazwsxedc597: ，A自己三个礼拜无法复现就直接close我是B我也是龟 07/24 04:55
1143F：→ qazwsxedc597: 览趴火，状况就是明明有问题但是问题根源A不屌B， 07/24 04:56
1144F：→ qazwsxedc597: 楼主qa重现不出来也不屌B，所以大家就一起下去不然 07/24 04:56
1145F：→ qazwsxedc597: B就变成那个卡大家绩效的机掰人，要不是真的客户端 07/24 04:56
1146F：→ qazwsxedc597: 有问题我看B就被贴上一个能力差又难搞的标签，虽然 07/24 04:56
1147F：→ qazwsxedc597: 最後还是得被楼主po在网路上嘴炮哈哈，真的是鬼故 07/24 04:56
1148F：→ qazwsxedc597: 事 07/24 04:57
1149F：→ qazwsxedc597: 至少看起来楼主的前老板还知道这件事的最大负责人 07/24 04:58
1150F：→ qazwsxedc597: 是谁直接火了，笑死 07/24 04:58
1151F：→ qazwsxedc597: 就算B想要的是A拉下脸去他那边看B的环境慢慢查找， 07/24 05:03
1152F：→ qazwsxedc597: A就得去，最应该积极解决这个问题的是A，直接close 07/24 05:03
1153F：→ qazwsxedc597: 就是罪该万死，B只是做人机掰，跟我一样，虽然我是 07/24 05:03
1154F：→ qazwsxedc597: 没机掰到敢让问题在客户那边爆炸就是了 07/24 05:03
1155F：→ xam: 都五点了居然还在吵... XD 07/24 05:09
1156F：→ superpandal: 别忘了是B commit B如果不commit事情不会发生 即便B 07/24 05:11
1157F：→ superpandal: 找个好的理由替自己commit解脱 责任还是跑不掉 依照 07/24 05:13
1158F：→ superpandal: 经验 有做事都不是升迁保证 你的做事是搞爆全部人说 07/24 05:16
1159F：→ superpandal: 老板因为这样留他 A也有留只是後来肯定还有发生事情 07/24 05:17
1160F：→ superpandal: 先走 B到最後也走了 所以你怎麽说？ 07/24 05:18
1161F：→ qazwsxedc597: 你说B的责任在B commit，但是B会commit是因为A clo 07/24 05:26
1162F：→ qazwsxedc597: se了啊lol，如果A close但是B 坚持操守不给commit 07/24 05:26
1163F：→ qazwsxedc597: ，问题会从function有问题变成B在搞大家欸，B自己 07/24 05:26
1164F：→ qazwsxedc597: 这个issue都因为A白白拖三个礼拜了，机掰如我只要f 07/24 05:27
1165F：→ qazwsxedc597: unction owner没问题，qa没问题，我自己也是commit 07/24 05:27
1166F：→ qazwsxedc597: 上去啊，管它的哩 07/24 05:27
1167F：→ superpandal: 最後结果A/B考绩都是炸 07/24 05:27
1168F：→ qazwsxedc597: 那是因为B自爆啊，不然单论制度上来说B根本安全下 07/24 05:28
1169F：→ qazwsxedc597: 庄 07/24 05:29
1170F：→ qazwsxedc597: 当着qa的面说我就是想恶心A，那也无法 07/24 05:29
1171F：→ superpandal: B除了commit还有其它选择 上面说了 就是搞人用的 B向 07/24 05:30
1172F：→ superpandal: 上反映球就踢回去了 07/24 05:30
1173F：→ qazwsxedc597: 其他选择，如果你是说要拉下脸跨部门沟通，那是A要 07/24 05:32
1174F：→ qazwsxedc597: 做的事喔，B唯一应该要做的事就只有回报A function 07/24 05:32
1175F：→ qazwsxedc597: 的问题以及後面再配合A，A不来找他就不乾他的事 07/24 05:32
1176F：→ superpandal: 你不讲那麽多 总是会被问commut理由 你没发现别人最 07/24 05:33
1177F：→ superpandal: 後最好是不会对你能力起疑 07/24 05:33
1178F：→ qazwsxedc597: B的向上反应不就是楼主qa吗，看起来是有反应到阿， 07/24 05:34
1179F：→ qazwsxedc597: qa重现不出来是然後qa说没问题，B就不能再巴着这个 07/24 05:34
1180F：→ qazwsxedc597: 问题不放了 07/24 05:34
1181F：→ qazwsxedc597: commit理由也很简单啊，qa说没问题就可以commit了 07/24 05:37
1182F：→ qazwsxedc597: 不是吗....？ 07/24 05:37
1183F：→ superpandal: 你哪里看的到B的主管是Qa? 07/24 05:38
1184F：→ superpandal: 向上反映不同部门？....... 07/24 05:39
1185F：→ qazwsxedc597: 我没说B的主管是楼主，我是说这个issue应该是楼主 07/24 05:44
1186F：→ qazwsxedc597: 负责，b反应给楼主就够了，如果b再反应给自己主管 07/24 05:44
1187F：→ qazwsxedc597: 的话，最後如果真的是b自己环境问题，b是不是直接 07/24 05:44
1188F：→ qazwsxedc597: 死去，为什麽要为了一个卡了3个礼拜被owner close 07/24 05:45
1189F：→ qazwsxedc597: 、qa说没问题的issue赌上自己在公司的评价，B又不 07/24 05:45
1190F：→ qazwsxedc597: 是圣人 07/24 05:45
1191F：推 mathrew: 吃饱太闲，晚上8点吵到早上5点 07/24 05:46
1192F：→ qazwsxedc597: 说圣人好像不太对，应该说又不是傻子，不过最後自 07/24 05:46
1193F：→ qazwsxedc597: 爆...好像说傻子也不为过XD 07/24 05:46
1194F：→ superpandal: 楼主怎麽会知情...都後知後觉了还知情？ 07/24 05:48
1195F：推 mathrew: B就只有一个问题，在怎麽不爽，知情之下，也不能故意让 07/24 05:49
1196F：→ mathrew: 问题在客户那边炸掉，其他B其实没什麽问题 07/24 05:50
1197F：→ qazwsxedc597: 搞错人了lol，我以为楼主是qa，我还是去睡觉好了 07/24 05:50
1198F：→ superpandal: 反映给B主管也是个好的选择 重点是B知道会爆又想搞人 07/24 05:52
1199F：→ superpandal: B知情会爆然後commit commit最致命 不commit搞不到人 07/24 05:54
1200F：→ qazwsxedc597: 你如果站在B的角度就会是，A把issue closed然後说 07/24 05:54
1201F：→ qazwsxedc597: 无法重现，言下之意就是你自己环境有问题，然後qa 07/24 05:55
1202F：→ qazwsxedc597: 也是一样结论，并且这个issue已经卡了三个礼拜，这 07/24 05:55
1203F：→ qazwsxedc597: 个情况下你还要反应给主管继续卡，那是真的很惨 07/24 05:55
1204F：→ superpandal: commit会被问原因 你找个好的理由都是过失 07/24 05:55
1205F：→ qazwsxedc597: 为什麽你会绕回来这个所谓的 commit的理由再好都是 07/24 05:57
1206F：→ qazwsxedc597: 过失，楼主都表明了B自己不自爆根本不会有事不是吗 07/24 05:57
1207F：→ superpandal: 这是双方摆烂 B等三个礼拜也很有问题 07/24 05:57
1208F：→ superpandal: 楼主是这麽想 ㄉ但谁知道他老板怎麽想 07/24 05:58
1209F：→ superpandal: 基本上我不信B是这麽傻的人 明知道这样做自己也gg 07/24 06:01
1210F：→ qazwsxedc597: 双方沟通摆烂我认同，但是责任归属在A身上，没有一 07/24 06:01
1211F：→ qazwsxedc597: 方要拉下脸合作的话，A必须去 07/24 06:01
1212F：→ qazwsxedc597: 谁知道B有多傻，会自爆又找人代打卡丢工作lol 07/24 06:02
1213F：→ superpandal: 我觉得是向上反映上面的安排 07/24 06:03
1214F：→ superpandal: 你不摸清楚规率你敢找人代打卡？ 只是最後抓包 07/24 06:05
1215F：→ superpandal: 人生都有意外 我倾向於B是聪明的机掰人 活最久 07/24 06:06
1216F：→ superpandal: 七伤拳使的好 07/24 06:08
1217F：→ superpandal: 规律 07/24 06:10
1218F：推 j50508: 哈哈哈 人的问题/官僚化/大家一起踢皮球罗! 07/24 07:10
1219F：→ awenracious: B的问题比较偏向人格跟道德问题，但这种的才可怕 07/24 08:23
1220F：推 ko27tye: 整串就一个人逻辑在异世界 你们居然也能吵这麽久== 07/24 08:24
1222F：→ KanzakiHAria: 工程师连这麽基本的东西都分不出来可以自尽了 07/24 08:36
1223F：推 KanzakiHAria: 正常的任务管理系统close就是解决的意思 07/24 08:40
1224F：→ KanzakiHAria: 除此之外就是不正常的公司 异常的人总以为自己正常 07/24 08:41
1225F：→ MT6797: 楼上你的close有法院认证吗？没有的话某人的公司不认的XD 07/24 08:47
1226F：→ MT6797: 现实就是有那种做错但死不认，一直嘴我没犯法那种皮皮的。 07/24 08:47
1227F：推 xam: 不管上面吵了些什麽,拿ChatGPT的回覆当正确答案也怪怪的吧 07/24 08:50
1228F：推 j50508: 人工智慧与工人智慧 07/24 08:55
1229F：→ yoyoyolin: 以前还遇过只有uat测试环境，每次都只能开发端测试完 07/24 09:20
1230F：→ yoyoyolin: 直上uat，然後就发现因为测试环境不一样有些东西还要微 07/24 09:21
1231F：→ yoyoyolin: 调。要个上uat前的sit环境来测试也没，老板反而叫工程 07/24 09:21
1232F：→ yoyoyolin: 师自己搞个测试环境。 07/24 09:21
1233F：推 lbowlbow: 拜托你们是一个Team耶，B那什麽全天下都对不起我的脑袋 07/24 10:00
1234F：→ lbowlbow: 你发现问题後，别人无法重现你不帮，ticket关掉你重开不 07/24 10:01
1235F：→ lbowlbow: 通知，还选择直接release给客户？想跟所有人同归於烬吗 07/24 10:02
1236F：推 cck525: A也蛮雷的 07/24 10:58
1237F：推 kyodaisuki: A写的bug搞了整个团队，也是个奇才 07/24 11:07
1238F：推 jheli: 怪A的code也不对，谁写code没有bug，不然要QA干麻？A错就 07/24 11:35
1239F：→ jheli: 错在没确认B的复制手法也无法复现，就擅自将issue close掉 07/24 11:35
1240F：推 rahit: 虽然B太老实很白痴 07/24 11:35
1241F：→ rahit: 但如果仔细想想真的完全是A跟QA的锅 07/24 11:35
1242F：→ rahit: B顶多只能算是使用者 07/24 11:36
1243F：→ rahit: 使用者回报了然後 07/24 11:36
1244F：→ rahit: 1.开放者A说没问题 07/24 11:36
1245F：→ rahit: 2.测试QA说没问题 07/24 11:36
1246F：→ rahit: 那你要B怎麽办…? 07/24 11:36
1247F：推 zxcchiou: 大B哥 真牛 没解决直接close 07/24 11:38
1248F：推 q253upng: A全责+1，issue close不能release其他issue也要比照办 07/24 12:18
1249F：→ q253upng: 理吗？ 07/24 12:18
1250F：推 nacy204327: A能力差 QA能力差加不负责任 B心态差加不负责任加反社 07/24 12:29
1251F：→ nacy204327: 会人格 07/24 12:30
1252F：推 doranako: 有些需要特殊环境才能复制，甚至是机率性，A做法虽说不 07/24 12:34
1253F：→ doranako: 对，但是B更不应该，B如果有feature压力，应该跟pm说清 07/24 12:34
1254F：→ doranako: 楚把issue重新highlight 07/24 12:34
1255F：→ realbout: B是HL哥~ 07/24 13:11
1256F：推 TAKADO: 两个都是雷包，内部的恩怨搞到拖公司信誉去赔，客户没求偿 07/24 13:21
1257F：→ TAKADO: ？ 07/24 13:21
1258F：推 giantwinter: 鬼是你巴 07/24 13:23
1259F：推 shadow0326: B主要的问题是不愿意提供厘清环境的协助 release出去 07/24 14:21
1260F：→ shadow0326: 这件事反而是正常的 07/24 14:21
1261F：推 snaketsai: B太不懂人心了，这个就说「啊A关ticket，QA也验过，我 07/24 14:54
1262F：→ snaketsai: 想说可能我不懂或用环境设错吧」那这锅A跟原po就扛好扛 07/24 14:54
1263F：→ snaketsai: 满了。 07/24 14:54
1264F：推 SuperTaco: 推楼上，确实是如此 07/24 17:59
1265F：→ superpandal: 某K讲的就是基本概念 然後呢？ 假设别人不懂别人懂所 07/24 18:03
1266F：→ superpandal: 以？ 容易忽略然後呢？ 假设大家都很规矩根本不可能 07/24 18:05
1267F：→ superpandal: 拜托 一次三四个人在讲干话 我又用手机上ptt是能有多 07/24 18:07
1268F：→ superpandal: 快 逻辑问题请你讲出来 那些讲干话的一堆逻辑问题你 07/24 18:08
1269F：→ superpandal: 怎麽不说？ 07/24 18:10
1270F：→ superpandal: 不愿意提供环境参数怎麽会是小问题？ 这份code不会是 07/24 18:11
1271F：推 GymRat: 产线很多啊 07/24 18:12
1272F：→ superpandal: A开始搞的 close问题才比较小 不要扯什麽自动化与信 07/24 18:12
1273F：→ superpandal: 任 无法保证的东西 自动化应该在容易自动化的地方 07/24 18:14
1274F：→ superpandal: MT就在扯嘛 什麽法院认证？ 我都解释了那是对你画押 07/24 18:18
1275F：→ superpandal: 的看法 到底谁逻辑不好？ 不要老是脑补别人没做的没 07/24 18:20
1276F：→ superpandal: 说的 07/24 18:20
1277F：→ MT6797: 画押一词我解释了只是用语习惯，是你一直咬着要有法律效力 07/24 18:26
1278F：→ MT6797: ，否则没意义。我只能说很多事不是只看法律面。 07/24 18:27
1279F：→ superpandal: B老实？ 是不是没有看文 故意的老实？ 07/24 18:27
1280F：→ superpandal: 我不是解释了你说的很严重像法律 也只是个形容 07/24 18:28
1281F：→ MT6797: 我是觉得讨论职场的事情，你在那扯法院认证才有效真的很好 07/24 18:29
1282F：→ MT6797: 笑。 07/24 18:29
1283F：→ MT6797: 在我待过的公司造假close的确很严重。 07/24 18:30
1284F：→ MT6797: 喔你又要说有mark造假没关系，鬼打墙啊。 07/24 18:30
1285F：→ superpandal: 所以你没看懂是吧 我的意思是没那麽严重 你自己比喻 07/24 18:34
1286F：→ superpandal: 不准别人比喻 排场真大 然後自动脑补别人没讲的 07/24 18:36
1287F：→ MT6797: 我也说了啊，你的际遇和环境，不觉得这种事情很严重，这是 07/24 18:39
1288F：→ MT6797: 观点分歧原因。 07/24 18:40
1289F：→ MT6797: 至於我工作环境，这种牵涉到诚信的行为很危险，也看过类 07/24 18:42
1290F：→ brucetu: 低端公司才会有低端流程 何必浪费时间吵 07/24 18:42
1291F：→ MT6797: 似案例造假验证pass，炸开後害一两百人被地毯式review，增 07/24 18:42
1292F：→ MT6797: 加一堆工作量。 07/24 18:43
1293F：→ superpandal: 所以重点就是我没有要扯什麽法院认证 看懂了吗 还整 07/24 18:48
1294F：→ superpandal: 天拿这个说嘴 只是个比喻 07/24 18:48
1295F：→ superpandal: 你怎麽知道他真的造假？ 专案很多也很容易误点 07/24 18:50
1296F：→ superpandal: 这种开发者可以自行修改的本来就很没保证 拿来自动 07/24 18:51
1297F：→ superpandal: 化非追踪的更是可笑 你说你自动化追踪issue那可以 布 07/24 18:52
1298F：推 kiter1210: 这B大概跟A有仇，而且可能也没想继续干了 07/24 18:53
1299F：→ superpandal: 署就多了 自动化另外一个人说的 07/24 18:53
1300F：→ kiter1210: 乾脆搞一波同归於尽看自己会不会被火拿一包走人 07/24 18:53
1301F：→ superpandal: 那为何提highlight A替自己的这种行为合理化？ 07/24 19:01
1302F：推 s06i06: B很蠢，把有问题的程式release给客户。要highlight 有那 07/24 19:16
1303F：→ s06i06: 麽多方法，结果选一个最烂的 07/24 19:16
1304F：推 fg008kimo: B大概跟A有仇 07/24 19:17
1305F：→ superpandal: B很聪明 只是纯highlight 确实不需需要这麽大费周章 07/24 19:31
1306F：→ superpandal: 但他想搞人 07/24 19:32
1307F：推 youtuuube000: B连环境厘清都不愿意提供又加上将很严重的bug 直接r 07/24 21:56
1308F：→ youtuuube000: elease 不管怎麽看都超有问题吧 07/24 21:56
1309F：→ youtuuube000: A就真的复制不出来才觉得环境设定有问题结果连这资 07/24 22:00
1310F：→ youtuuube000: 讯也不鸟A 07/24 22:00
1311F：→ freeloop: 如果今天B很负责很能沟通地把bug解了，公司会特别表扬 07/25 00:08
1312F：→ freeloop: 他吗？ 07/25 00:08
1313F：推 sirlers: 也许不会 但能减低自己被他人摆烂造成的专案失败而拖累 07/25 03:45
1314F：→ sirlers: 的可能性 毕竟当下身为B也无从换掉上游的A 07/25 03:45
1315F：→ airtsubasa: 可能a太废 b来救火 但本文没有详述 另外b解了bug 应该 07/25 05:23
1316F：→ airtsubasa: 也是a team收割成果 07/25 05:24
1317F：推 wtl: 说B明知有bug还上 当然事後来看确实有bug 但那个当下公司里 07/25 08:22
1318F：→ wtl: 有两个人说没问题 B能肯定真的有bug而不是他搞错? 当然是其他 07/25 08:23
1319F：→ wtl: 人说没问题我就出了 07/25 08:23
1320F：→ afitor: B的环境就是能够重现问题，哪有什麽搞错了？遇到这种情况 07/25 08:57
1321F：→ afitor: ，B应该把球抛回去，跟A反应：东西在我这边就是会有问题 07/25 08:57
1322F：→ afitor: ，请你过来这边看一下。而不是摆出一副反正他有提出问题 07/25 08:58
1323F：→ afitor: 了，东西炸了也不干他的事的态度。对客户而言，无论A或B 07/25 08:58
1324F：→ afitor: 或甚至QA，都是同样一个团队，他们才不想管到底是谁那边 07/25 08:58
1325F：→ afitor: 出了问题 07/25 08:58
1326F：推 jack0204: A的问题，所有BUG都可能会没处理就关闭 07/25 09:33
1327F：→ wtl: B也可能设了不该设的环境变数造成问题 实际上并不是问题 07/25 10:13
1328F：推 winniekuma: 看完整串只觉得MT大真的很有耐心...深感佩服 07/25 11:32
1329F：推 WaterLengend: 我只知道鬼故事是坐我对面两个破百的死胖子上班睡 07/25 12:18
1330F：→ WaterLengend: 觉打呼很吵 07/25 12:18
1331F：推 dsin: A有回应无法复制才关掉欸 中间A和B来来回回三周是在回什麽？ 07/25 13:05
1332F：推 tsairay: B这种人才有问题,小事搞大,A就算废了点也没那麽糟 07/25 15:17
1333F：推 yesyesyesyes: B想证明不是我的问题 07/25 16:05
1334F：→ yesyesyesyes: a的问题才大吧？解决不了就不理，放任炸开？ 07/25 16:06
1335F：→ yesyesyesyes: 原Po ，B不可能安全下庄啦，程式有经b的手 07/25 16:07
1336F：→ superpandal: MT很有耐心？我才很有耐心吧 三四个人在讲干话乱归纳 07/25 17:42
1337F：→ superpandal: 我还能够继续回是我很有耐心 07/25 17:43
1338F：→ superpandal: 可以视为一类人在替同类说话 什麽内部竞可以 不能保 07/25 17:46
1339F：→ superpandal: 竞争 07/25 17:47
1340F：→ superpandal: 不能保证的当依据判断武断别人是否有诚信... 07/25 17:47
1341F：→ superpandal: 这就是种恶性竞争的手段 包括三四个人一起讲都是 还 07/25 17:50
1342F：推 Ekmund: 这可以转joke吧？ 07/25 17:51
1343F：→ superpandal: 讲什麽逻辑...ptt是没有根据某几行回应的 讯息不够 07/25 17:52
1344F：→ superpandal: 乱脑补 还是不严谨的脑补 07/25 17:54
1345F：→ superpandal: 同类人很不爽 被看穿意图 三四人跑过来想抓我错误 说 07/25 17:56
1346F：→ superpandal: 要体谅B 怎麽不体谅别人ptt用手机然後你们抓到了吗 07/25 17:58
1347F：→ superpandal: 你们这些人路数都是一样的 无法占理就在那边延伸乱七 07/25 18:00
1348F：→ superpandal: 八糟的脑补 延伸可能的攻击面 不然就是说一句就跑 07/25 18:02
1349F：推 q253upng: MT说得没错啊 close不是 07/25 18:06
1350F：→ q253upng: *close不是小事 07/25 18:07
1351F：→ q253upng: 但大概能懂你觉得B搞人远大於close 07/25 18:09
1352F：→ superpandal: 都已经说了反查还在那边B不是A专案的owner 脑补别人 07/25 18:12
1353F：→ superpandal: 觉得是 07/25 18:13
1354F：→ superpandal: 但这种东西很不可靠 尤其他们说的自动化部署 Mt自己 07/25 18:14
1355F：→ superpandal: 都遇到问题 07/25 18:15
1356F：推 chawo: 不 有耐心的是MT 07/25 19:01
1357F：→ superpandal: 请证明他有耐心 07/25 19:06
1358F：→ superpandal: 一直脑补我才要被烦死 07/25 19:10
1359F：→ superpandal: 我还要解释才行 然後抓错重点还要我讲 真的一堆唐三 07/25 19:17
1360F：→ superpandal: 藏 我说XXXXX 你问我XXXXX 07/25 19:19
1361F：→ superpandal: 请证明 不要空口无凭 07/25 19:30
1362F：→ superpandal: 西游降魔篇 孙悟空：从南天门砍到蓬莱东路 砍了三天 07/25 19:40
1363F：→ superpandal: 三夜 眼睛都没眨一下 唐三藏：你眼睛不乾吗？ 孙悟空 07/25 19:42
1364F：→ superpandal: ：我说我杀人不眨眼 你问我眼睛乾不乾？ 07/25 19:43
1365F：推 trueevil: 最後是哪写出问题 求解 07/25 19:51
1366F：→ superpandal: 你看一下楼主在下面的推文 但这篇讯息过少 楼上一堆 07/25 19:53
1367F：→ superpandal: 脑补的 ㄅ不然就是我的经验如何如何 07/25 19:54
1368F：→ superpandal: 楼主说的错误只是个方向 不详细无法推理 07/25 19:58
1369F：推 leo255112: B这种人随便一抓一把, 跟公司文化有关 07/25 22:11
1370F：推 Arbin: 不会想和B当同事的原因不正是因为实话总是很难听吗？不然 07/26 01:17
1371F：→ Arbin: 当个表面上什麽都不知道的乖宝宝就好了，没人知道你的心里 07/26 01:17
1372F：→ Arbin: 到底在想什麽 07/26 01:17
1373F：→ Arbin: 如果公司文化鼓励解决出问题的人，那B这种心态的人一定一 07/26 01:18
1374F：→ Arbin: 堆 07/26 01:18
1375F：→ DrTech: B会有这种心态与表现，不就是因为环境太烂，A太烂，A的主 07/26 07:51
1376F：→ DrTech: 管太烂。导致於B只能用这种方式发泄。结果大家只检讨B。 07/26 07:51
1377F：推 brightest: 没有验证team? 07/26 09:46
1378F：→ brightest: 另外分红太少才敢这样搞吧 07/26 09:47
1379F：→ shooter555: 那QA是失能了吗 07/26 11:25
1380F：→ shooter555: B就是话太多自爆 07/26 12:02
1381F：推 kurtsgm: 不是啊 XD 公司烂你就离职换更好的工作不就好了 07/26 12:26
1382F：→ kurtsgm: 「只能用这种方式发泄」是哪招 谁会在project上发泄? 07/26 12:26
1383F：→ kurtsgm: 报复社会喔? XD 07/26 12:27
1384F：推 wmtsung: 前面讲B的发泄指的是後面的言语吧，B对整个案子哪能发泄 07/26 12:39
1385F：→ wmtsung: 什麽？我认为是原文叙述的问题啦，B都跟其他人不同bu了 07/26 12:40
1386F：→ wmtsung: ，什麽feature owner、release feature给客人，讲得好像 07/26 12:40
1387F：→ wmtsung: 没有B就不会在客人那边炸开一样，问题是原po後面那篇补 07/26 12:40
1388F：→ wmtsung: 充看起来根本不是这样啊 07/26 12:40
1389F：→ wmtsung: 在A把bug关了之後，B不上自己上层的commits一样会被A部 07/26 12:47
1390F：→ wmtsung: 门追着上啊，而且给客人的release看後面那篇也是A部门的 07/26 12:47
1391F：→ wmtsung: 工作，更是经过QA验证没问题才给客人，根本没必要一直在 07/26 12:47
1392F：→ wmtsung: B搞事这种脑补里面打转 07/26 12:47
1393F：→ wtl: B只是做他该做的事 A跟QA说没问题 B不上他的feature 不管谁来 07/26 12:59
1394F：→ wtl: 看都是B没做他的工作 B只是讲了蠢话 07/26 13:00
1395F：推 firingmoon: B这智障.. 07/26 16:05
1396F：→ superpandal: 没有B确实结果不同 B最接近客户端是没看懂吗 肯定比 07/26 17:06
1397F：→ superpandal: A他们还容易发现问题 因为开发思考方式就不同 要体谅 07/26 17:07
1398F：→ superpandal: B为何不体谅A与楼主？ 所以借此评断A他们是否烂是很 07/26 17:09
1399F：→ superpandal: 不公平的事情 你怎麽知道不commit会被追着commit? 07/26 17:10
1400F：→ superpandal: 看前後文没看出这种趋势和必然性 07/26 17:12
1401F：→ superpandal: B直接上报就是讲实话了 没有这种恶搞还要说自己好老 07/26 17:14
1402F：→ superpandal: 实 一堆人说蠢只是觉得B不说就pass而且还可以搞到人 07/26 17:17
1403F：→ superpandal: 人品差还要以老实为他解脱 这老实并没有掩盖住B的恶 07/26 17:21
1404F：→ superpandal: 意 07/26 17:21
1405F：推 miyazakisun2: 反正不是我的BUG 有回报qa就好了这三小 国小生喔X 07/26 19:34
1406F：→ miyazakisun2: D 07/26 19:35
1407F：推 blackrays: 照楼上说法 很多大公司里面的Sop都是国小生 07/26 19:50
1408F：推 miyazakisun2: 反正按照sop了 知道问题放给他爆 如果大公司一堆人 07/26 19:56
1409F：→ miyazakisun2: 这样想那的确很多国小生 07/26 19:56
1410F：推 jyunwei: 这可能真的是黑暗兵法，但自己讲出来简直自爆 07/26 20:01
1411F：推 DrTech: B把大家认为没有Bug的code，release出来，错在哪？ 是整个 07/27 08:20
1412F：→ DrTech: 问题的根原吗？ 错在他说的话原PO不爱听而已。 07/27 08:20
1413F：→ DrTech: B的所有行为只是照公司规定做事，错在哪？ 07/27 08:22
1414F：推 DrTech: 如果今天讨论重点是B不会说话，我也同意。讨论B是整件事情 07/27 08:25
1415F：→ DrTech: 的错误点，看起来不像。 07/27 08:25
1416F：→ superpandal: 错在理直气状的炸人 是 B的部分很关键 这样搞不只是 07/27 08:37
1417F：→ superpandal: 楼主收不了场 从上到下除了神隐的都收不了场 07/27 08:38
1418F：推 llydewi: bug 复制不出来要帮忙厘清吧，怎麽会觉得 B 没问题 07/27 08:39
1419F：→ superpandal: 重点你不知道公司规定是什麽只能藉由惩罚推论 07/27 08:39
1420F：→ superpandal: B的目地就是爆炸 不隐藏会说话都没用 07/27 08:41
1421F：→ superpandal: 会隐藏就是更恐怖的人 怎麽一堆人觉得B自爆是不会说. 07/27 08:42
1422F：→ superpandal: 不会说话 07/27 08:43
1423F：→ superpandal: B就是当事人全炸含老板都炸了只为了一点想法 07/27 08:45
1424F：→ superpandal: 自曝了动机无关B到底会不会说话 因为不会说话所以B乱 07/27 08:55
1425F：→ superpandal: 说的不能作数？ 看叙述楼主也没有刻意引导话题 07/27 08:57
1426F：推 xo1100: 会把客户资料给扬了bug怎麽会觉得close很正常？ 07/27 09:06
1427F：推 tsairay: 我觉得可以办个投票,看看觉得B没错又愿意跟B当同事的有 07/27 11:51
1428F：→ tsairay: 多少人比较有意思,比起各执己见,投票身体才会是诚实的 07/27 11:52
1429F：推 Lhmstu: 我觉得B是黑掉了，管他流程到底有没有问题... 07/27 12:07
1430F：→ Lhmstu: A是实力问题，B是整个人都有问题 07/27 12:08
1431F：嘘 jamesho8743: B问题很大 bug就算是A的或其他人的 在解好之前这个功 07/27 14:08
1432F：→ jamesho8743: 能要先关掉不能出去 明知道有问题还开启这个feature 07/27 14:09
1433F：→ jamesho8743: 就是以为这个bug不是我的 不关我的事 这心态很糟 07/27 14:09
1434F：→ jamesho8743: 客户才不会管是谁的bug 都是你们公司的问题 07/27 14:09
1435F：推 giacch: B算不算利用职务之便企图毁损客户资料? 07/27 14:09
1436F：嘘 jamesho8743: B的行为根本就没有照公司的规定做事 哪个公司会让明 07/27 14:17
1437F：→ jamesho8743: 知道有问题的东西放出去炸客户 不管是哪个人造成的 07/27 14:17
1438F：→ jamesho8743: 问题 07/27 14:17
1439F：→ wmtsung: A把bug关了，是有多少人bug是用嘴巴在讲而不是用系统在 07/27 14:20
1440F：→ wmtsung: 管理的啊？还在那边B有问题，我都快怀疑这版有多少人真 07/27 14:20
1441F：→ wmtsung: 的在开发软体了 07/27 14:20
1442F：嘘 jamesho8743: 哪个公司会说不是你的问题你就不用管其他人一直出就 07/27 14:26
1443F：→ jamesho8743: 好 这是自私自利单兵作战 公司就是一个整体 客户会去 07/27 14:26
1444F：→ jamesho8743: 管是谁的问题吗? 07/27 14:26
1445F：→ wmtsung: A把bug关了，你公司不是用系统在管理bug而是靠谁说有问 07/27 14:32
1446F：→ wmtsung: 题在管理bug吗？对於公司来说，A部门给A把bug关了就表示 07/27 14:32
1447F：→ wmtsung: 这问题已经不是问题了，B这时候有什麽理由不上他的部分 07/27 14:32
1448F：→ wmtsung: ？ 07/27 14:32
1449F：推 cancelpc: B没讲，当然就变成QA的问题 07/27 17:37
1450F：→ superpandal: 我上面已经说了 这系统本身就不可靠 有人给我示范了 07/27 18:43
1451F：→ superpandal: 救出问题阿 你还要用该系统做什麽基准？ wmt真的没在 07/27 18:43
1452F：→ superpandal: 看 如果要使用我觉得限制close才更好 07/27 18:44
1453F：→ superpandal: 怎麽会让一个人就决定一个issue是否close... 07/27 18:45
1454F：→ superpandal: 至於A有没有实力问题？ 其实没 未知数不知道怎麽会是 07/27 18:48
1455F：→ superpandal: 有实力问题？ 你行你来 07/27 18:48
1456F：推 penril0326: …B太蠢了 最糟糕的解决办法 07/27 19:20
1457F：→ superpandal: 如果没有後面代打卡事件我会觉得B不聪明 但有代打卡 07/27 19:22
1458F：→ superpandal: 所以B不是蠢人 蠢人是没办法找人代打卡的 07/27 19:23
1459F：推 canlest: 那就不好说了 蠢人大集合也是有的 07/27 20:00
1460F：→ superpandal: 现在这个社会你说有很蠢又让人占便宜的人有多少？ 蠢 07/27 20:28
1461F：→ superpandal: 人大集合 代打卡总是有人帮 07/27 20:29
1462F：推 phantom400: bug issue应有分等级吧? 这看起来像fatal error的 07/28 11:50
1463F：→ phantom400: 居然没列管 还让人说锁就锁说开就开 果然很鬼 07/28 11:51
1464F：推 wcre: B是行为不好，A和QA是能力太差，都很雷吧 07/28 18:56
1465F：→ superpandal: 有盲区就不用评论能力 因为每个人每件事都会有盲区 07/28 20:53
1466F：→ superpandal: 拿这个来评论能力高低是很夸张的 B的行为很不好是真 07/28 20:54
1467F：推 overhead: 人一多，必然会出现有着奇异的人XD 07/30 19:27
1468F：→ overhead: *有着奇异思维的人 07/30 19:28
1469F：→ bndan: B的问题就是杨修 不打勤不打懒专打不长眼 要嘛要点出来那就 07/31 15:44
1470F：→ bndan: 要解决问题争取组织关注 要嘛就直接装白痴 相信原本相关人 07/31 15:45
1471F：→ bndan: 员的处理 炸了再表现很认真的「协助」 07/31 15:45
1472F：→ fywei: 说真的 连鬼的边都算不上 08/01 09:35
1473F：→ fywei: 一堆没逻辑就是看你不爽搞你的才勉强算 08/01 09:36
1474F：→ fywei: 而且一搞十年以上 08/01 09:37
1475F：→ snah: 觉得B某面心思细腻，可能有点亚斯伯格不太圆融处事 08/01 22:36
1476F：推 CarbonK: B 上报主管不就无事脱身了 … 08/02 08:27
1477F：推 class177: 绝对200%是A问题。 A认为没问题但实际有问题。技术不足 08/04 23:43
1478F：→ class177: 技不如人。 08/04 23:43
1479F：推 class177: 真的要认真追问题怎麽不跑去B的座位直接问？B不配合叫B 08/04 23:46
1480F：→ class177: 的主管来压他逼他复制啊，明显A自己验一验觉得没问题就 08/04 23:46
1481F：→ class177: 关闭了。 08/04 23:46
1482F：推 class177: 直接查code到底哪段code把资料搞烂的 ？分明是A搞砸一 08/04 23:54
1483F：→ class177: 切。写烂code别人说有问题又不追根究底验证，还直接clo 08/04 23:54
1484F：→ class177: se 08/04 23:55
1485F：推 class177: 把A跟QA都开除吧，一个写烂code一个不认真验。 08/04 23:58
1486F：推 trh123h: B能验出 A&QA验不出 最後客户验出 08/28 23:53
1487F：推 trh123h: 关掉的A验不出的QA问题比较大 08/28 23:56
1488F：嘘 ULISS: AB的主管不用负责的喔？做事没有sop可以follow 工作不扛 09/02 14:00
1489F：→ ULISS: 薪水照领？ 09/02 14:00