作者oopFoo (3d)
看板Soft_Job
标题Re: [讨论] 我就问，刷题强者的实务表现?
时间Sun Oct 2 13:04:25 2022
先上人权。证明一下我可以刷"Hard"
----------------
这个礼拜刚好看到gjk(Gilbert–Johnson–Keerthi)上news ycombinator. gjk是我以前写3d的时候，跳过的一个演算法，因为复杂。刚好这礼拜有空，就好好研究一下。
现在google "gjk"出来的大概都是用
https://caseymuratori.com/blog_0003 方法。
虽然casey的方法对2d很棒，但他宣称可延伸到3d其实是错的。
为什麽我知道casey的方法有问题？其实我本来不知道，但我收寻到
https://gamedev.net/forums/topic/692141-collision-detection-why-gjk/
Dirk Gregorius 说Casey的"最佳化"方法不行，他们试过了。Dirk 也算是厉害的人物，所以我就重新检视Casey的方法。
仔细想了一下，发现问题所在了，line segment在2d里，可以分in,out，因为有implicit的Z plane上下切。但在3d里，line segment没有plane可以切，所以casey的方法在3d不适用。
所以gjk在3d里做碰撞，你没办法用SAT来最佳化
如果你对gjk有兴趣的话，John Nagle有讲你需要注意的事项(John就是tcp nagle演算法的Nagle).
https://gamedev.net/forums/topic/692141-collision-detection-why-gjk/5380632/?page=2
Casey的gjk确实很棒，解释的很清楚，但可惜只能在2d用。
------------------
我想我大概证明我可以刷数学，演算法，资料结构。可是会这些其实没大帮助。
现在3d物理运算有
https://github.com/NVIDIAGameWorks/PhysX
免费让你用，unreal/unity都是用这个。就算你有特殊需求，也有人继续开发新的如
https://github.com/jrouwe/JoltPhysics <地平线 西域禁地>免费让你用。
https://box2d.org/ 也几乎成为2d物理的标配。
其实现在写程式，99.9%只是在组装各种api，搞定naming，refactor 好，test好，ci好。资料结构，演算法？都已经帮你套在framework里面了。
所以元po的抱怨是很合理的，能通过hard但其实工作完全用不到，会比有实绩的人更适合吗？
而且会刷题的人，当然是去高薪/大公司面试刷题，干麽要去小公司/新创？
中小企业找人已经很难，真的不需要去用这些演算法来筛选，如果你公司根本没在写演算法。
※ 引述《goodson (blahblah)》之铭言：
: 最近一次面到刷题的公司...感觉已经走火入魔了，
: 考试考到难的程度，比 Google 还难
: 去年就面过一次，当时考题 Easy ~ Medium
: 隔了一年还在找人，人资看我资历主动邀我面试，
: 却考得更难...有真心要找可以解决问题的人吗?
: 都没有照照镜子，贵司的薪水可以比 G 还高吗?
: 我考得过 Hard，还需要领你这 120 万左右年薪?
: 我近十年经验，可以拿出数十万下载量
: 还在线的作品不被重视，
: 却考 Hard 难度的考题来羞辱人浪费我的时间，
: 我看了考题十分钟就 submit 不爽写了。
: 当然这样的状况不只一间公司，
: 我就不指名道姓了
: 大概是被刷题进去的人占到主管位，
: 所以也就信刷题这一套。
: 但我的疑问是，刷题进去的人，
: 到底产出如何? 只会写那些数学题型类似的演算法，
: 对於实作没有足够经验，到底可以做出什麽啊?
: 有没有人跟刷题派合作过? 真的刷题高分等於强吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.224.208.159 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1664687076.A.043.html
1F：推 k798976869: 确实 中小企业找会呼叫函式库的就好 10/02 13:25
2F：→ worcdlo: 我是觉得这个主题蛮有趣的，但想证明解题能力为何不直接 10/02 13:30
3F：→ worcdlo: 报rating就好，你做过什麽跟能不能写hard关联在？ 10/02 13:30
4F：推 CaptainH: 我看第一句还以为是要报自己的IOI/ACM/codeforce成绩呢 10/02 13:33
5F：→ CaptainH: ，原来又是个自豪调包侠 10/02 13:33
6F：嘘 Gaogaigar: 别闹了这根本跟刷题两回事 当不了什麽人权 10/02 14:21
7F：推 Ericz7000: ？ 10/02 14:40
8F：→ oopFoo: 居然要解释GJK是一个"HARD" problem?现在小朋友是太厉害？ 10/02 14:40
9F：→ oopFoo: 还是不会思考？真实世界的难题没有考试重要？ 10/02 14:41
10F：→ oopFoo: 刷题派已经刷到不懂问题的难易了吗？虽然是隔行如隔山，但 10/02 14:48
11F：→ oopFoo: computational geometry是一个难的科目，应该知道吧 10/02 14:49
12F：推 hobnob: 我的想法跟原PO差不多，台湾软体大部分没有开发演算法， 10/02 15:03
13F：→ hobnob: 所以对大部分求职者而言刷题没有意义；如果要精进自己、挑 10/02 15:03
14F：→ hobnob: 战大厂，刷题才有价值。 10/02 15:03
15F：推 EricTCartman: 大家火气没必要那麽大 只是讲的东西不同 10/02 15:09
16F：→ EricTCartman: 一般认为"有能力刷hard"大概是cf div2四五题都没问 10/02 15:10
17F：→ EricTCartman: 题的水准 题目的range就大不少 10/02 15:11
18F：→ EricTCartman: OP要讲的是他能够处理现实世界相当於hard的问题 吧 10/02 15:12
19F：→ EricTCartman: 虽然我点进来也在想 rating成绩在哪就是了@@ 10/02 15:12
20F：→ EricTCartman: 比赛是两小时内要写完 不是像工作或个人研究可以慢 10/02 15:13
21F：→ EricTCartman: 慢找 真要讲大家都有能力读论文、实作 也没必要拿 10/02 15:14
22F：→ EricTCartman: "年纪"来呛人小朋友吧XD 10/02 15:14
Yeah，这点是我错
23F：嘘 Gaogaigar: 因为这只显示你没有意识所谓刷题有多跟现实无关 慢 10/02 17:17
24F：→ Gaogaigar: 慢研究一个计 10/02 17:17
25F：→ Gaogaigar: 算几何问题还能翻阅资料跟准备突然在短时间内解开 10/02 17:17
26F：→ Gaogaigar: 一个冷僻的脑筋 10/02 17:17
27F：→ Gaogaigar: 急转弯题目 你现在理解差异了吗？ 10/02 17:17
28F：推 AAAWhoAmI: cf div2 可以4~5题比可以刷hard高一个档次吧 10/02 18:33
29F：推 cseslowpoke: div2 4～5题是可以很轻松刷完全部 hard 的程度吧XD 10/03 09:56
30F：→ worcdlo: 我div2通常写四题，在LC完赛率大概只有90%而已，还是偶 10/03 11:57
31F：→ worcdlo: 有题目不会写 10/03 11:57
32F：→ worcdlo: 而且约有30%谈不上轻松完成，需要想比较久甚至尝试很多 10/03 12:02
33F：→ worcdlo: 错误 10/03 12:02
面试不会像比赛那麽赶，也可讨论，就算有小错，正常面试官都会给过。而且其实我是暗示，出来做事，不像刷题有标准答案，有能力抓错也很重要。偏重刷题的面试，没有测这点。
※ 编辑: oopFoo (101.137.249.187 台湾), 10/03/2022 20:47:25
34F：推 knme: 学习算法也是在认识他的功能及极限 10/03 21:59
35F：推 viper9709: 推这篇 10/04 00:10
36F：推 Ericz7000: 问题是你想测这一点，面试时间有限的情况下你要怎麽做 10/04 02:52
37F：→ Ericz7000: 到？ 小公司时间很多就算了，大公司几千几万份申请要 10/04 02:52
38F：→ Ericz7000: 怎麽玩这招？ 10/04 02:52
39F：→ oopFoo: 我不是要测这点，是写软体是很多面的，刷题真的太局限，中 10/04 05:55
40F：→ oopFoo: 小企业要考虑自己的需求，适合大公司的常常不适合小企业 10/04 05:57