作者prag222 (prag)
标题Re: [请益] 请问程式架构和资料结构的差异
时间Sun Jul 3 08:09:23 2022
※ 引述《serenitynice (cregryrm)》之铭言：
: 本人目前刚修完大一的程设，什麽design pattern和资料结构还不太熟悉
: 物件导向刚学会封装、继承、多型；
: 资料结构只有写过linked list，tree那些还没自己刻过
: 想问这两个有什麽关联吗？ 还是不同领域的
: 有重要性之分吗？还是跟着学就好了
: 谢谢各位指教
安,小弟最近在复习资料结构
刚好看到了魔术方阵这题练习题
附上c#原始程式码
https://github.com/prag222/MagicMatrix
你可以学我用物件导向的方式
把解题方法改成用物件导向的写法改写喔(重构?!其实两个的主逻辑一样!)
坦白说是蛮酷的
以下是我半夜爬起来玩一下XGP後赶工一下赶出来的
https://github.com/prag222/MagicMatrix-with-OOP-
小弟死新手,赶完工又继续XGP
拜托不要拿小细节或clean code来嘴我
看到推文有人说OOP是X圾,不好用复杂
感觉蛮伤心的
其实好的OOP写出来跟Open Source的感觉是差不多的
虽然可能看不太懂
但是好新增好修改好维护 扩充容易
符合SOLID的标准阿
业界的OOP可能写法乱七八糟或是实际应用过於复杂
才会导致於有误会的想法
贴出来的范例提供大家观摩一下罗
感谢~~~~~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.117.82.127 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Soft_Job/M.1656806978.A.F02.html
1F：推 wulouise: 说xxx是垃圾的话都当垃圾不用理，oop fp存在都是有理由 07/03 09:12
2F：→ wulouise: oop效能可能遇到cache miss，导致dop/fp较好但那是底层 07/03 09:15
3F：推 ko27tye: 呃 没恶意但我不觉得你有真正用到OOP 07/03 10:34
4F：→ a740125: ??? 07/03 13:41
5F：推 Hsins: OOP 跟 Open Source 之间好像没什麽关联性，另外不是所有 O 07/03 13:58
6F：→ Hsins: pen Source 的专案，程式码品质就很优秀… 07/03 13:58
7F：推 strlen: 嘴OOP会乱的人 FP用起来也不会好到哪去啦 重点不在架构 程 07/03 14:44
8F：→ strlen: 式会不会乱 都是在人和团队本身 人或团队写程式没纪律喜欢 07/03 14:45
9F：→ strlen: 发挥「创意」 什麽架构都救不了你 07/03 14:45
10F：嘘 clay030: 不是反串我再推回来 = = 07/03 14:46
11F：→ MoMoShota: 原来不是反串吗 XDDD 07/03 17:23
12F：推 DrTech: 原文用意良好，举例错误。你又不需要多个object 你干嘛搞 07/03 18:02
13F：→ DrTech: 个OOP把事情复杂化。 07/03 18:02
14F：→ DrTech: 不需要OOP的功能，顾故意硬凑OOP，标准的举例错误，难怪会 07/03 18:04
15F：→ DrTech: 被认为反串。 07/03 18:04
16F：→ DrTech: 现实工作中，就一堆这种人，OOP的确是中性的东西。但是， 07/03 18:11
17F：→ DrTech: 你又不需要OOP时，硬用，然後说OOP多好，就觉得很没说服力 07/03 18:11
18F：→ DrTech: 。 07/03 18:11
19F：→ ripple0129: 2009就在soft_job的说自己新手XD 07/03 21:57
20F：→ ttss4092: 为了反串特地写程式太累了吧 07/04 08:36
21F：推 luke72: oop写起来跟open source差不多？那跟商用软体比呢 07/04 10:22
22F：→ kurtsgm: 完全不懂oop跟open source有啥关联 07/04 10:52
23F：→ shooter555: 跟open source感觉差不多是在指oop写法容易有bug吗 07/04 12:45
24F：→ shooter555: 这样好像是贬意 07/04 12:46
25F：推 Nitricacid: 觉得 OOP 是垃圾的通常抽象思考能力不太好 知道这类 07/04 21:41
26F：→ Nitricacid: 人都产什麽 CODE 就不用计较太多了 07/04 21:41
27F：嘘 kkes0001: 完全不懂oop跟open source有啥关联 07/05 15:06
28F：→ superpandal: XD oop可以不会乱 但通常一堆专案(公司、开源)写的都 07/06 18:41
29F：→ superpandal: 很随性 架构也很恐怖 当然藉口多数是赶工 07/06 18:42
30F：→ superpandal: 傻瓜化的东西几乎是没有 debug还要追到底层然後发现 07/06 18:44
31F：→ superpandal: 被坑了 07/06 18:45
32F：→ superpandal: 不用oop也可以很好维护 也都不是必要的 07/06 18:49
33F：→ superpandal: 抽象能力? 机器没在管你什麽抽象 要抽象到没人懂也可 07/06 18:54
34F：→ superpandal: 以 07/06 18:55
35F：→ superpandal: 业界充斥一群爱把自己当机器 然後设一堆障碍搞後人 07/06 18:59
36F：→ alan3100: 不就不会oop硬写oop 怪oop不好维护 WTF? 07/06 18:59
37F：→ superpandal: 後人解决不了就可以秀优越 後人可以解决但心情差抱怨 07/06 19:00
38F：→ superpandal: 下就说态度差 07/06 19:00
39F：→ superpandal: 楼上应该跟那些人讲 我是会的 07/06 19:00
40F：→ superpandal: oop不可否认是可以写的清爽简洁动态的 07/06 19:24